Intel Thunderbolt för PC/Windows

Jag skulle vilja se att ni gjorde ett prestandatest hur grafikkort (inte integrerad grafik) fungerar genom thunderbolt med virtu. Blir prestanda förlusten märkbar när virtu skickar signalerna genom de integrerade kretsarna? Skulle va kul att kunna skaffa en thunderbolt display med dess expansionsmöjligheter till pcn.

Det största problemet med Thunderbolt är fortfarande priset. Kretsarna är för dyra och då blir det ingen spridning på dem. Blir det ingen spridning på datorer med stöd för Thunderbolt blir det inte så intressant att utveckla produkter för thunderbolt och då är det ingen som vill betala extra för det och allt självdör. Vi har det klassiska exemplet med Firewire som var dyrt, i det fallet var även licenspengar inblandade, en buss som nu är så gott som helt utdöd. Detta trots tydliga tekniska fördelar mot närmaste konkurrenten USB. Men är det billigt så slår det. En annan parallell man kan göra är ju Crossfire mot SLI. Varenda moderkort med två PCI-e x16 har stöd för Crossfire för att det är gratis medan det bara är dyra som har stöd för SLI för Nvidia har tagit betalt för det.

Så om Intel verkligen vill slå igenom får de se till att få er priserna på kretsarna rejält. Senaste prislappen jag såg var storleksordningen $15 för en krets vilket är en ganska stor del av kostnaden för ett moderkort. Nu tror jag de fått ut en ny serie som är billigare sen dess men faktum kvarstår, det kostar lite för mycket.

Sen är jag faktiskt tveksam till beslutet att blanda ihop data och bild i samma länk som dessutom delar kontaktdon med displayport. Ännu mer trassel lär det bli när de väl byter till optiskt för hur hade de tänkt att behålla kompatibiliteten både framåt och bakåt?

Nej jag hade hellre sett att PCI-SIG gick ut och fixade en extern PCI-e-standard som inte var så hårt knuten till en tillverkare. De kan dessutom hålla bild borta ur ekvationen då det bara trasslar till det för folk. Varför kan man inte koppla in den externa hårddisken i grafikkortet? Det är ju samma kontakt?

Blå skärmar tyder på dåliga drivrutiner för Windows, samt är det för dyrt kommer det inte vara populärt bland vanliga PC användare.

Kollade priserna.
Nej tack.

Ska bli intressant i framtiden när TB ersätter SATA internt och SSD-diskarna kommer upp i 2-4TB =)

Håller med! Känns en aning överflödig faktiskt, tror mer på USB 3.0..

Kommer aldrig hända eftersom Thunderbolt är en koppling för externa enheter. Det finns dock planer på att erbjuda en intern koppling direkt mot PCI-e som ska vara anpassad för snabba SSD men det är en bit fram i tiden och har inget med Thunderbolt att göra. Finns ingen anledning att krångla till det med Thunderbolt internt.

Haha, nu svalnade hypen om TB bland SweC-folket lite
Jag har länge varit tveksam till de små fördelar(i sin nuvarande form) det har på pappret mot USB3. Lägg på det barnsjukdomar som med alla tekniker så tycker inte jag det är värt det. För övrigt är det fullt möjligt att koppla en skärm via USB, såg en skärm för USB2 för länge sedan - med vissa brister förstås, men borde vara betydligt bättre med USB3.
Nej de behöver förbättra hastigheten oerhört(fiber?) för att ha en chans att vinna mitt hjärta samt såklart arbeta bort barnsjukdomarna.

Stämmer inte riktigt, själv kör jag thunderbolt till FW800 adapter och via den driver jag 2.5" 7200rpm diskar utan problem, har till och med kört dubbla 2.5" på en Thunderbolt port.

Apple får ofta kritik för att inte ha senaste grafikkorten i sina datorer etc och ses som "bakåtsträvare".

Med Thunderbolt ligger Apple klart före PC-sidan och när man inte får fram en stabil lösning ens i Windows 7 så tycker jag det är närmast skandal.

Jag och många andra väljer nog ett högpresterande grafikkort före en jävla kontakt som det finns dåligt om tillbehör till, och när det väl finns tillbehör så är dom överprissatta och inte ett piss bättre än usb 3.0 tillbehören.

Har svårt att se behovet av TB fortfarande:
-Finns USB3/eSATA för externa diskar
-Displayport/HDMI finns för skärmar
-Alla flashminnen är långsamma och behöver inget inget snabbare än USB2/3

Det som tilltalar mig mest med TB är att det är en port som klarar allt. Behövs inga dockstationer till laptops t.ex., bara en kabel så har man externa skärmar, lagring, ethernet etc på plats.

Anandtech har fått ut 8Gbit ur TB, men han är inte säker på om det är TB i sig som begränsar eller något annat.

8Gbit/s är absolut max man kan få ut ur en 10Gbit/s TB länk om det är PCIe 2.0 som används av enheten. PCIe 2.0 kodar varje 8 bitar som 10 bitar på linan, de extra bitarna används för feldetektering / felkorrigering.

I framtiden kommer man garanterat köra PCIe 3.0 i TB länkarna och där är overhead:en mycket mindre, varje 128 bitar kodas som 130 bitar.

Ovanpå detta kommer eventuell overhead som TB själv lägger på. Hur mycket det är vet bara Intel i dagslaget då den fysiska paketeringen av bitar i TB inte är något som är allmänt tillgängligt ännu. Men denna länk så ska det vara väldigt liten overhead och AnandTechs test verkar ju peka på att i princip all overhead kommer från PCIe protokollet.

Okej, bra att känna till, men det torde ju röra sig om enheter med enbart E-SATA som gränssnitt, eller? Enheten jag hade (är skrotad), hade både USB 2.0 och E-SATA. Går det då verkligen att koppla E-SATA rätt på disken samtidigt som USB också finns som val?

Vore ju konstigt att konvertera en sata-signal till något annat och sedan tillbaks igen. Låter som en sällsynt korkad design.

Kunde du verkligen använda USB och E-SATA samtidigt? Jag har sätt enheter med USB och E-SATA men man har endast kunnat att använda ett av gränssnitten åt gången.

Vore intressant att se om det funkar stabilare i Windows 8

Ljudkort fungerar inte ens i närheten lika bra under USB 3.0 som Thunderbolt.

Så marknaden för TB finns och den är helt enkelt inte enstaka hårddiskar, möss eller tangentbord. Utan snarare att kunna köra 4 hårddiskar, ett ljudkort och två skärmar på en port utan försämrad latens eller för lite bandbredd.