AMD A10-5800K och A8-5600K "Trinity"

Eller mer, trots att många har lägre strömförbrukning än TDP-siffran. Och TDP är inte meningslöst.

Nej, men att BARA titta på det är meningslöst.

Nu har en av de större datorbutikerna fått in A10-5800k i lager, Proshop. De beskriver den dock som en Athlon II X4 X)

De har iaf fått modellbeteckningen rätt: AD580KWOHJBOX

http://www.proshop.se/Processor/AMD-...aign=pricesite

15st hursomhelst, och en st A8-5600K med såg jag.

Om AMD anser att det räcker med en 66W kylare så är TDP 66W!

När killarna på jobbet sitter och räknar på sådana här saker så räknar de upp TDP några procent för att vara på den säkra sidan. Men hur du får 66W till 100W är för mig en gåta som du gärna får förklara för mig. Vart kommer de 44W som saknas ifrån?


Har AMD uppfunnit ett sätt att utvinna värme utan att göra av med energi

Men suck! TDP är inte samma sak som att processorn faktiskt producerar så mycket värme. Det borde du väl veta? Eller tror du på allvar att AMDs interna beräkningar bara av en slump gör att alla FM1/FM2 processorer behöver exakt 65W eller 100W och inget annat? Eller är det troligare att de kör trappsteg, och att när man kommer fram till att kyllösningen behöver kunna kyla lite mer än 65W så sätter man processorn i nästa kategori som är 100W?

Ehum 34W.. :-p

Vad jag förstår så brukar de skaffa några TDP-klassningar som de sedan binder sina processorer till för att slippa testa varje modell, det vill säga de som klarar sig under exempelvis 65W men inte 55W får 65W om de har de stegen för processorgruppen. Det kan mycket väl vara så att det här rör sig om att AMD bara har testat fram 65W och 100W och i så fall måste 66W hamna i 100W. Sen kan det vara så att AMD medvetet har satt lite högre TDP på sina K-processorer då de blir varma vid överklockning. Tittar man i testet nu så drar de från väggen 85W mer i belastning än i vila, vilket med 85% effektivitet (uppskattat värde utan att kontrollera utrustning) blir en ökning på 72,5W, det vill säga en bit över de nämda 65W vilket borde betyda att TDP ligger en bit över det. Detta på 5600K, med 5800K hamnar siffran på 89,25W vilket med idle-förbrukningen borde innebära en maxförbrukning nära 100W medan 5600K borde ligga runt 80W med samma logik. Detta gör mig fortfarande väldigt intresserad av 5700K som klassas som 65W TDP och således borde ligga ganska mycket lägre trots kraftigare GPU än 5600K och bara något lägre klockfrekvens.

När kan man vänta sig mini itx moderkort?
är ute efter något i 1000kronors klassen max.

Jo, Intel har många CPU under 1000 kr. Kombinera det med ett grafikkort för 500 kr och en Intel CPU för 500 kr och kolla om detta slår A10. Att köpa en A10 för att inte använda inbyggda grafiken är vansinne. Så att testa den mot en I5 med ett 7970 eller vad det var fattar jag inte vad som är vitsen med.

Jag håller med om att testen var lite skeva då det borde lagts åtminstone lika mycket tid på att titta på den integrerade grafiken som massa meningslösa speltest med 7970. De borde kört en omgång och jämfört med lite andra billiga diskreta kort så man kunde få en uppfattning om hur prestandan var. Instämmer i att det är konstigt att lägga ner så många sidor på att än en gång benchmarka ett 7970...

Ni som gjorde testet borde ha provat att köra CrossFire med den inbygda GPUn tillsammans med ett diskret grafikkort.

Det är den ultimata spel-datorn för ett lågt pris.

Nordic hardvare kanske har något test i CF med ett HD6670, men jag kan inte tänka mig att göra reklam för dem här på Sweclockers.

Tack för tipset, verkar vara lite så att det är skitbra när det funkar eller så funkar det inte alls

Precis. Men sedan får man ju inte glömma att det är förluster i moderkortet också. Om nätagget har 85% effektivitet och strömförsörjningen på moderkortet har 90% effektivitet så blir det rätt stor skillnad i hur mycket själva processorn drar och hur mycket som dras från väggen.

Det kommer, var lugn bara

En kommentar om klockfrekvensen som anges i benchmark-staplarna, om man nu har Turbo-funktionen påslagen, blir inte siffran något missvisande? Inget stort problem, men jag är petig. Jag tänker bl.a. på de här graferna, främst den nedre:
http://www.sweclockers.com/recension...ity/6#pagehead

I övrigt bra recension, en fröjd att läsa som vanligt.

Riktigt impad av integrerade grafiken! sitter man mest och små spelar lite äldre spel så finns det juh ingen anledning att skaffa något annat graffe!

Vore intressantare att sett alla speltester på low i 1366x768 dock! Känns som en mer relevant upplösning då de flesta har en 16:9 skärm!

Jag tänkte från början mest på Mainframes, bankservar, osv. Det mesta som kör viktiga transaktioner och liknande. Egentligen tänkte jag inte på vanliga kontorsservrar eller HPC, där Intel ligger bra till. Men ärligt talat har jag inga källor, det är bara en sån där sak man hör i branchen om och om igen från olika personer på olika företag med olika typer av insyn. Ja du förstår kanske hur jag menar.

Jaha nu sitter jag här med en amd a10 utan moderkort! Jag kan inte få tag på ett mini-itx kort någonstans?!?!! Har sett flera mini-itx kort med fm2 socket men ingen som säljer dom!

Webhallen och några till har lagt upp prisuppgifter på MSIs variant men ingen butik har något datum utsatt. Du kan ju maila och fråga? Det är dock med "sämsta" styrkretsen 55..

EDIT: Fail av mig, var också mATX.. Fortsätter spana!

Nae bara atx modellerna, har ringt till komplett, Dustin, cdon(mailat) webhallen och inet men ingen vet något om itx modellerna (

Har läst lite lösa rykten på overclockers uk forum att mITX kommer först om 2-3 månader och isåfall är det riktigt trist.

Mmh jag personligen skulle aldrig köpa en amd a10 för någonting annat än en HTPC och då vill man ju inte ha nått jävla atx kort :-(

Det dyker ju upp mer och mer kort på prisjakt men inget mITX ännu , håller tummarna att de kommer efter helgen

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?...ms=l=s97046472

Till en HTPC är det dock väldigt överdimensionerat med en A10, jag har en A8 Llano på mATX som HTPC nu dock så jag förstår varför man skulle vilja ha det.

Skulle jag bygga en enklare allt-i-allo dator till någon skulle jag antagligen välja A10 i dom flesta fall.
Men det beror ju på, om jag hittar färdigbyggda märkesdatorer med i5 för 4000 osv som man kan göra hade jag antagligen kört på det.

Jag håller med dig, jag vet också att det är lite överdimensionerat, men det kan va gött att ha lite mer kräm ifall man skulle få någon briljant ide längre fram. Jag gör precis det samma om jag ska bygga en alltiallo, färdig burkarna tycker jag är väldigt prisvärda om man inte har för höga krav

Det är väl om man vill spela lite på sin HTPC också, annars behöver man ju typ ingen prestanda alls.

Vissa flash-videos eller andra oväntade format kan kräva mer kraft än man tror.

Den A8 Llano jag har i min har jag just för att jag vill kunna spela lite också, TF2, Starcraft 2 och Diablo 3 har jag provspelat lite och det flyter på utan problem och ser bra ut på min 46" TV...

Post processing brukar (för inte länge sedan) annars vara no-no på entrylevel-grafik som detta är (för vissa saker) så den är överraskande bra som HTPC, lägre klockade modeller med färre element/SP-kärnor kommer inte vara lika kapabla. Se t ex recensioner som är detaljerade nog att gå in på post-processing så ser ni att alla kort inte verkar köra alla features. AMD HD6450 har t ex problem med post-processing närmare bestämt det som de kallar ESVP i den mån att t ex DDR3-varianter av korten har problem men med GDDR4/5-varianter fungerar bättre.

Dock är den (Desktop Trinity) inte mycket vassare än HD4000 på denna front, men kör man spel i lägre inställningar och GPGPU/OpenCL/AMD-APP accelererade program så är det nog värt med den värre modellen.

Intel gör t ex så att de kör högre klockade gpuer med fler EUs i många av sina mainstream bärbara än på lågpris desktops. Alla Core i5 till bärbara och högre kör med 16 EUs och HD4000. När Ivy lanserades på skrivbordet körde de flesta HD2500 alltså färre EUs. De är inte lika kapabla och anses inte bra nog till mainstream bärbara för Intel. På bärbara är VLIW4-gpun lite klen i Trinity istället. Det är bara A10-4600M/4655M som har 384 SP-kärnor på deras bärbara varianter, 17W varianten har 256.

Pratar vi HTPC-burkar eller billiga hem-PCs (frågar är varför Svenssons skulle köpa några sådana däremot) så är det en stor fördel om man kan klara sig utan att köpa ett diskret grafikkort särskilt om man ska ha små chassin. Vi får se här för det finns ju inga brädor än, datorleverantörer kan dessutom bygga på mobila delar och en Haswell-barebone med en processor för bärbara som HTPC hade säkert varit riktigt smidigt.

Sen Emil frågan är väl snarare varför man skulle köra Crossfire på AM3+/Bulldozer/Piledriver, inte varför stödet finns här. Vill man ha lanes kommer ändå inte CF på AM3+ prestera i närheten av vad det gör på en X79-bräda eller ens på en Z77-bräda på LGA1155. Det är så pass dålig plattform (AM3+ alltså) så man undrar varför de inte går all in på FM2/Trinity/Kaveri. Ett nytt chipset är allt som behövs för förbättrade managementfunktioner, etc som förväntas, samt de måste se till firmware för IO-MMU/AMD-Vi. Tyvärr behövs en ny cpu för PCIe 3.0 stöd. Du kan ju ha i princip lika goda möjligheter eller tom bättre för CF/Lucid på FM2 än AM3+ särskilt om de släpper ett nytt chipset och cpu trotts att du här kommer vara begränsad av antalet PCIe lanes, som idag är 24 st PCIe 2.0 eller x16 till grafiken, PLX PCIe switch för att få ut lanes till 2-3, 4 grafikkort funkar ju också om leverantörerna vill bygga brädor för det. "Multi-GPU Z77" brädor finns ju t ex med PLX-chip för att komma förbi x8/x8 och x8/x4/x4 konfigurationen. Det är t ex ingen skillnad alls på dual-gpu konfiguration med Z77/LGA1155 och X79/LGA2011 i vanliga spelbenchmarks. Har brädorna PLX-chip kan du ju köra upp till fyra gpuer relativt väl också. Du behöver knappast bandbredden till CF/SLI så det gör hela plattformarna poänglösa tyvärr. CPU-prestandan blir ju inte bättre i spel på AM3+. Spel är sällan cpu-begränsade tom med AMDs lägre IPC, det gör inte ens stor skillnad att gå från 4-kärnor Trinity till 8-kärnor Bulldozer. 8-kärnor AMDs kan de såklart släppa för FM2 också så länge de håller sig inom plattformen ramar (strömförsörjning). Då ter sig ändå AM3+ ganska onödig, visst ska man inte ha AMD för högsta prestandan här men de räcker för att spela med även om man kör CFX för att orka med sin högupplösta skärm med feta inställningar eller för Eyefinity-setup.

Mini itx börjar kika fram
http://forums.overclockers.co.uk/sho...php?t=18448899

Tänkte först beställa men borde väl börja ploppa upp på svenska butiker snart tycker man..