Asus Vivotab RT och Windows för ARM

Efter att ha läst en hel del om Z2760 och speciellt jämfört batteritiden med liknande produkter som har en känd TDP så börjar jag tvivla på att 1,7W stämmer. Finns flera som rapporterar runt 8W och högst är nog Ultrabook news med sina "TDP of around 8.5W". Det är också något som känns närmare sanningen även om jag tror det är lite högt.

Du borde ju själv inse att 8.5W är någon som blandat ihop vad produkten drar från väggen vs TDP. Skulle z2760 ha en TDP på 8.5W så skulle det vara högre än Atom N2600 (TDP 3.5W) + NM10 (sydbryggan med TDP på 2.1W). Det andra som säger att z2760 borde har en riktigt låg TDP är att Medfield står sig väldigt väl mot t.ex. Snapdragon S4 som i sin tur står sig väldigt bra mot andra ARM SoC:er. Medfield och CloverTrail ju väldigt snarlika SoC:er fast Medfield har en Atom-kärna på upp till 2.0GHz mot CloverTrail (Z2760) två kärnor på upp till 1.8GHz

TDP på z2760 är 1.7W, men det betyder ju inte att en produkt som bygger på detta SoC kommer dra 1.7W, bl.a. tillkommer förluster i nätdelen samt förbrukning för skärm och liknande.

Du anser knappast att iPad3 har en TDP på 10W eller att Chrome Book XE303 har en TDP på 10.5W, eller hur?
Att båda dessa produkter har SoC:er med en TDP på ungefär 4W ser man om man jämför förbrukningen i "idle" med förbrukningen under last. Skiljer ungefär 4W mellan dessa två lägen.

8.5W från väggen visar snarare att Z2760 baserade produkter står sig riktigt väl mot t.ex. iPad3.

Men jag skrev att det var ett för högt värde...

Men som jag också skrev: Om du jämför batteritider mellan två exakt lika system så kommer man snabbt fram till att 1.7W inte heller kan stämma.

Jag kom precis från en frukost med personer som också befinner sig i denna industri och fick ett tänkbart svar till felkälla: Tydligen ska Intel vid något tillfälle pratat om någon Microsoft 8 platta och sagt att den skulle klara 10 timmars filmvisning. Igenom att då räkna bort skärmen så skulle förbrukningen hamna på 1.7W. Problemet är att CPU delen inte på långt när går på 100%.


Nog för att de använder LPDDR2 istället för LPDDR3 och lägger USB PHY på separat chip men hur många watt tjänar de in på det?

Vilket fall ska det bli riktigt roligt att se lite officiella siffror när de kommer. Stämmer 1.7W så kommer de med största sannolikhet få problem med prestandan i stället.

Mmm, för det är helt omöjligt att Intel med sin totalt överlägsna tillverkningsteknik faktiskt kan sätta ihop ett relativt simpel CPU som drar mindre ström men ändå presterar ungefär lika mycket som syntande ARM CPU-kärnor... Såg en väldigt träffande kommentar kring detta på ./

So here we are in the ARM vs. Intel Evolution:
2008: ARM is superior, Intel can NEVER scale its power consumption down below 100 watts!!

2009-2010: ARM is still superior! Atom sucks at performance and uses 10 WHOLE WATTS, thats more than 10X ARM! The Cortex A9 will annihilate Intel!

2011: ARM performance dominance is just around the corner! Ignore those useless benchmarks of Cortex A9 vs. Atom! So what if Atom has higher performance, IT SUCKS DOWN MORE POWER AND POWER CONSUMPTION IS ALL THAT MATTERS!

2012: Medfield sucks! Who cares if it gets better battery life than a dual-core 28nm Krait when put into Motorala Razers with the exact same! See, we have benchmarks where the higher-clocked Krait gets 10% better performance (in some benchmarks while losing in others that we ignore)! WHO CARES THAT ATOM IS MORE POWER EFFICIENT THE ONLY THING THAT MATTERS IS MORE PERFORMANCE!
INTEL IS STILL OVERPRICED EVEN THOUGH THE RAZER I AND RAZER M HAVE THE SAME PRICE!

2013: Uh... at least ARMs are cheap when you intentionally compare chips desiged for cellphones to Intel's desktop chips and pretend that Atom doesn't exist. ARM WILL DESTROY INTEL!

Nej det är fullt möjligt att Intel har hittat på nått lysande. Men då kan du då förklara för mig hur två exakt lika system förutom när det kommer till SoC så har Z2760 sämre batteritid så den andra SoC har en förbrukning på runt 4W och Z2760 1.7W (OBS: Båda har även samma panel.). Kan nu försöker jag inte på något sätt vara dryg utan letar faktiska förklaringar för ingen skulle bli gladare än jag om det nu visade sig att 1.7W stämmer.

Morkul, Intels mål / riktlinjer för plattformen, alltså inkl LPDDR2, eMMC NAND, WiFi och skärm för en surfplatta på Z2760 är 3W vid last i det fallet HD-video, då kan du enkelt räkna ut om den drar 3W vid video och har ett 30Wh batteri att den har en batteritid på 10 timmar, och surfning är lättare på batteriet. Videon i det fallet är lokal, men med WiFi påslaget. Gissningsvis drar processorn/minnet 1-1.2W vid video. Upp mot 1.5W. Det orkar den också driva runt. Det hela beror mer på vilken skärm du har än vilken SoC du har. En skärm här med ljusstyrkan de förskriver drar 1.5-2W, en traditionell notebookskärm drar 3-5W i de storlekarna. USB går via ULPI och är bara delvis inbyggd så du har också en USB PHY. De är väl ca 2x2 mm stora. eMMC är inbyggd och du har ingen SATA precis som du inte har någon på Tegra 3, datablad är länkat tidigare. Tittar du där så inser du snabbt att den omöjligen kan komma upp i 8W. Den kan i vissa fall dra mer än de typiska 1-2W, men det handlar kanske om runt 3W, eller i användning typ spel som maxar cpu och gpu nästan en halvering av batteritiden precis som på vanliga ARM-plattor. En HD-video använder t ex mindre cpu och cpu-tid på Atom än på Tegra 3 när vi pratar Windows-baserade operativsystem. Vid video används även avkodare (någon typ av videoprocessor i detta fallet den från Img) och gpu. Processorn kanske ligger på 50% last där, så det är inte hela biten, resten är övriga delar av SoC, NAND, WiFi och skärm.

Tegra 3 har vanliga DDR3L som en bärbar dator o andra sidan, visserligen bara en kanal. Fyra kretsar av dem däremot om vi t ex tänker på Nexus 7. Det är hur som helst 1.35V DRAM-kretsar. Fyra A9r plus en A9 LP kan utan problem dra mer än två Atom, särskilt om de behöver jobba hårdare. Vet inte varför vi behöver diskutera en icke-fråga, en tablet-SoC kan man bygga eller köra profil på så de drar gräsligt mycket jämfört mot en mobil. Olika saker är bra på olika grejer, och kommer dra olika mycket ström för olika saker. Du får definitivt in båda grejerna i samma formfaktor och batterikapacitet. Medfield har t ex inte underlägsen batteritid. GPU-prestandan där för Medfield är däremot riktigt usel. Clovertrail är inte på topp heller. Den är o andra sidan halvsvag för Tegra 3 också. En sån sak som iPad 3-gen/4-gen har större batteri än MBAir 11. Det beror på skärm och SoC. Såklart. Det är en annan kategori och där har vi bara Nexus 10 att jämföra emot. På pappret och de test som gjorts så står sig Clovertrail väl med konkurrenterna gällande batteritid. När man kan designa för grejerna så har de väl ändå nått målen. På Android skulle jag förespråka A15 och Mali T604 över Z2760 givetvis, men tro inte att det skulle vara någon särskilt strömsnål plattform. Nu råkar de inte rikta sig mot riktigt samma användningsområde eller prisklass heller.

Någon officiell TDP finns inte, och TDP har inte med någon maxförbrukning att göra. Blir t ex en Krait för varm så trottlar för den delen. Allt beror på hur man konfigurerar grejerna, och designar själva plattformen runt dem.

Bra skrivet! Angående PDF filen du länkande tidigare har jag inte hunnit läsa igenom hela men det är på gång.

Dock ser jag problem med säga att Z2760 har en TDP på 1.7W som virtual void, vilket du själv beskriver ganska bra.

Angående att Snapdragon S4 throttlar beror det till stor del på att tillverkarna av diverse olika enheter inte bygger kylning nog för den TDP som är deklarerad, de räknat helt enkelt med att under normal användning så kommer inte WiFi, 4G/LTE, GPU, CPU, etc etc samtidigt till 100%. Vilket gör att när man kör syntetiska tester så throtlar den. Men under samma premisser som just ställdes för Z2760 så drar Snapdragon 4S mindre än Z2760., frågan är dock hur prestanda skillnaden är.

Hur som haver så kommer det bli en extremt intressant framtid vad gäller låg energisystem.

Snapdragon S4 drar säkert mindre, låt mig tvivla på att det skulle gälla en quad-core S4 Pro däremot. Som de inte verkar vilja driva några Windows RT-plattor med för den delen. A15 kan matcha Atom på ren cpu-prestanda. Intel har en billig lösning med låg strömförbrukning. Det är ingen high-endlösning till att börja med. Så det som spelar roll där är egentligen mjukvara. Rullar ens projekt/mjukvara bättre på x86 så är det såklart inget negativt att använda det istället för ett OS som fungerar mindre bra för ARM. Inte ens om vi ska snacka batteritid. Du kan komma över tio timmar på bägge utan överdrivna batterier. Så t o m maxvärderna är långt ifrån 8W på bägge.

Enligt rykten från Paul Thurrot har Windows 8 plattorna sålt betydligt sämre än väntat. (Hans sajt var nere när jag provade länken dit)
http://www.neowin.net/news/rumor-win...s-expectations