SSD-lagring: Corsair, Crucial, Intel, OCZ, Plextor och Samsung i 256 GB-klassen

Kan någon förklara för oss som har noll koll på SSDs? Återhämtar sig disken aldrig och är förstörd eller handlar det om tid för att få den till att funka 100% igen? Man vill ju inte köpa en disk och vara rädd för att förstöra den om man skulle använda den för flitigt...

*Tråd rensad*

...på ett otrevligt stickspår som började med ett helt onödigt "brott" mot §1. Till er som svarar och driver det vidare: anmäl i stället, så har vi en chans att rensa skräpet.

Aww man Och jag som kände mig lyckligt lottad över att få en V4 256 för 800 kronor eller vad det nu var ifrån CDON :<

Åtkomsttiden är det väl fortfarande inget fel på, och det är väl den som gör allra störst nytta, så länge du inte tänkte ha din SSD som lagringsdisk.

Så sant, men kändes som en pang deal men skulle nog stått över den om jag fått den idag :\ Nåja, kunde varit värre! Den kunde inte alls fungerat!

Hade inte klagat! 800-900 riksdaler hade jag mer än gärna gett för den disken. Bättre än en mekanisk fortf.

Finns ingen anledning att inte välja Vertex 4 då.. Har köpt många 830 till vänner och bekanta, blir inte samma med 840. Dyrare, sämre och mindre?

Ram drar mer batteri. Var rätt länge sedan som du ersatte HDDs läs/skriv övningar med Ram. Ju mer RAM i burken ju mer ström, i en bärbar märks det helt klart.

Tack, recensionen ihop länktips ovan var toppen för att få en bra bild av var tekniken står idag.
Själv skulle jag inte våga köra på TLC NAND men å andra sidan var jag väldigt skeptisk till MLC när det kom.
Instämmer med att ny samsung firmware behövs.
OCZ förvånar, min vertex 2a har ju fungerat bättre än ryktet så det kanske kan bli en 4a trots allt, via påverkan från all negativ kritik senaste halvåret hade jag inte sett vertex4 som ett alternativ.
Rent krasst ser Intel 520 bra ut (snabb på slumpad 4k läsning) för mitt konsumentbruk.
Till sist så finns ju revodrive....
Dagens I-landsproblem SSD-beslutsångest!

Det är bara skrivningar som sliter på disken. Om du tänker på resultatet av "hög belastning" så är det aningen missvisande då det enbart skrivs små slumpmässiga filer, blandar man in sekventiella skrivningar så kommer åtminstone samsungs diskar att återfå prestandan. För lite mer utförlig läsning så rekommenderar jag anands test av 840 och 840 pro:

http://www.anandtech.com/show/6328/s...256gb-review/6
http://www.anandtech.com/show/6337/s...50gb-review/11

840 är snabbare och kommer att bli billigare, största skillnaden är att cellerna inte tål lika mycket skrivningar. I detta fallet innebär det att du kan skriva minst 1/4 av diskens kapacitet/dag i fem år innan du närmar dig gränsen, med en 120gb disk blir det alltså 30gb/dag...tror inte att det kommer att vara ett problem för speciellt många.

I NHW:s test är ju 840 pro överlägsen.

Dessutom måste jag erkänna att deras test är strået vassare än Swec:s.

Tjenna vad säger ssd folket om Plextor M5 Pro?
den ska ju leva längre än de flästa iaf 2.4miljoner timmar.

Tråkigt att se Crucial släppa V4 när M4 var så bra.. 0 till windows på 19 sekunder efter nästan 6månaders användande

Jag är faktiskt heltnöjd med min Vertex 4..väljer bättre "återhämtningsförmåga" dvs bättre TRIM före några fjuttiga MB/s i läshastighet..skrivhastigheten är fortfarande bland de bästa..

Läs det här:

Assuming the premature death of our review sample was a fluke and not indicative of a bigger issue, the 840 Pro could be the first drive in quite a while to offer the absolute best performance at power consumption levels that are notebook friendly.
Update: Our replacement 840 Pro also died prematurely, I'd recommend holding off any purchases until we hear back from Samsung as to the cause of death.

Länk: http://www.anandtech.com/show/6328/s...256gb-review/8

Bra man fick veta vilken som är bra o dålig, men ni borde skriva om tortyrtestet är något som är relevant för vanliga användare. Är det som att simulera när disken är full och man använder den på nåt speciellt sätt lr?

Läste så mycket att jag tappade tråden i det hela :/

Tja, en nackdel med vertex 4 är ju att skrivhastigheten varierar med hur mycket ledig plats som finns kvar på disken. Ocz använder sig av det faktum att det går snabbare att skriva den första biten i varje mlc cell genom att just skriva en bit/cell så länge det går. När man skrivit till mer än hälften av det lediga utrymmet måste disken då antingen sänka skrivfarten eller skyffla om data för att göra fler celler helt tomma.

Och man har nog missförstått testet lite om man säger att den har bättre trim (antar att du då jämför med samsung 840?). Har tidigare hänvisat till anands test för ett med djupgående test av hur disken använder sig av trim:

http://www.anandtech.com/show/6328/s...256gb-review/6

http://www.anandtech.com/show/6337/s...50gb-review/11

Kort sagt behöver samsungs diskar att man även skriver sekventiell data för att återhämta sig om man pressar den på detta sätt. Eftersom normalanvändaren skriver både slumpmässigt och sekventiellt är detta inte ett problem. Skriver man endast små slummässiga filer så bör man fundera på att köpa en slc-disk

Tortyrtestet är intressant men i de flesta fall inte speciellt relevant då det är mycket få som kommer att pressa sina diskar på detta sätt. Återhämtningen blir uppenbarligen också lite missvisande om man jämför med anands tester som jag länkade till ovan.

Läste lite spekulationer om att det skulle bero på buggar i den firmware som fanns i de diskar som släpptes innan massproduktion. Men det är ju ytterligare bevis på att det oftast kan vara värt det att vänta en månad eller två för att se vartåt de barkar innan man köper en nysläppt modell oavsett tillverkare...

Kan dock tycka att du kanske missuppfattat anand lite (eller så är det jag)? Det jag tror han menar och visar (med 840) är att disken inte återhämtar sig efter (första) TRIM, men att det sedan sakta kommer tillbaka undertiden han skriver sekventiellt - alltså att den "enkla" belastningen ger enheten chans till återhämtning i bakgrunden.

Sweclockers lämnar ju ren idle-tid för återhämtning efter TRIM vilket absolut inte ska vara SÄMRE än sekventiell skrivning, snarare tvärt om - annars har Samsung gjort något lustigt eller prioriterat annorlunda. Effekten borde då bli den samma eller bättre, alltså att prestandan kommer tillbaka, då vilotid bör vara rena guldet för enhetens återhämtning. Skillnaden mot gamla 830 är ju även märkbar, vilket tyder på att Samsung ändrat något.

Vad det beror på är en annan femma, och likadant hur relevant det är. Står ju även på flera ställen i Swecs test att det är en situation som normalt inte uppstår för slutanvändare, förutom med full enhet och av någon anledning ovanligt tung belastning.

Kanske väljer de att skjuta upp TRIMmen tills när det sker annan diskaktivitet, för att spara ström vid idle?

Ja, något har det uppenbarligen ändrat på, nu verkar det som att disken inte utför trim förrän det skrivs sekventiellt. Vad det beror på kan man ju bra spekulera i, men jag utgår från att de har en vettig anledning till att göra som dom gör

Köpte en en corsair neutron gtx 120 GB i Tisdags och vilken skillnad mellan denna och min agility3 60 GB
agiltyn presterar betydligt sämre än min wd640 GB mekaniska hårdisk.

Jag valde mellan m4 och neutron då jag väljer stabilitet och datasäkerhet före något eller obetydligt bättre prestanda.

En fråga om prestandaförluster från någon som ännu inte ägt en SSD:
Tappar enheterna prestanda i likhet med tortyrtesten efter, låt säga, 1 års normalt användande? Eller är det bara vid tortyrtest som prestandan sjunker?

Känns som en viktig punkt i valet av SSD.

Nei, prestandforluster etter sweclockers tortur, er ikke sammelignbart med 1 års normalbruk. Man kan ha SSD'en i 5 år+ med normalbruk og ha nyinstallerad prestanda, ja faktisk i hele SSD'ens levetid. Tortyrtestet er helt unik, og kan ikke sammenlignes med noe annet. 1-1.5TB med random 4kb data på 1 time på en 256gb SSD, er tortyr, inget annet..

Det jag läser mig till i testet är att jag lutar mot Samsung 830 fortfarande, pris/prestanda är den oslagbar till och med snabbare än 840 på nått test (några dagar sen jag ögna igenom graferna). Säkert är den stabilare än 840, som dessutom dog under Anandtechs test precis innan releasen, det har ju inte varit helt problemfritt att gå ner i storleken på chippen utan att livslängden påverkas. Får se hur stabil 840 är och blir..

Om man vill ha en SSD och det är viktigare att den är pålitlig och långlivad än att den är ultrasnabb, vilken är det som gäller då?

Jag har kollat igenom länkarna här, och tre kandidater verkar ligga i topp för mig:

Corsair Neutron 240
OCZ Vertex 4 256MB (uthållig men tappar om fylls >50%)
Samsung 830 256MB (tröttnar vid hård belastning)

Corsair Neutron 240 finns det rätt lite info om, jag hittar inga uppgifter om hur mycket OCZ Vertex 4 tappar när den är mer än halvfull, så för närvarande lutar det åt Samsung 830 för mig. Klokt val?

Använd både hårddisk och SSD. Det är det enda rätta för att få det bästa av två världar.
SSD för program, operativsystem och annat som behöver snabb inläsning, medans du lagrar vitala data på en traditionell hårddisk.
På så sätt behöver du inte gråta blod varje gång det händer något.
Framför allt: Håll backupen uppdaterad ofta, vilket ju är en självklarhet sominte ens behöver nämnas här .

Japp. Blir en 256GB Samsung 830 plus två stora vanliga HD.

Gör som många andra och står fast vid min Samsung 830. Aldrig sett på maken till bra disk. Den är inte riktad till något speciellt, t.ex högst MB/s etc, utan är lite mer av varje.

Jag hade först planerna att köpa Corsair Performence Pro pga sitt stabila och överlag ganska jämna resultat, men har nu väntat på Samsung 840 Pro 256 GB efter råd av några här på SweC. Jag är självklart imponerad med prestandan och priset är inget problem - men frågan är såklart ang. prestandabortfallet.

Hur mycket märker jag egentligen om jag kör den som OS-disk som är fylld med säg runt 80% (massa program och spel + OS) och är igång 24/7? Kan jag på Samsung 840 Pro 256 GB köra TRIM utan att formatera disken och förlora all data, isf hur? Jag är mycket nöjd med min nuvarande Intel X25-M 160GB G2 där jag kan köra TRIM via Intel SSD Toolbox på bara några sekunder, och dessutom knappt slitit disken något över huvudtaget på typ 3 år+ (runt 2% prestanda har fallit bort). Och då är den fylld till 90-95% och på 24/7 i runt 3 år+.

Förmodligen köper jag Samsung 840 Pro 256 GB på CDON Expo då de har 25% rabatt där, men om man inte kan utföra TRIM enkelt så ska jag nog ändå slå till på en annan SSD känner jag, tyvärr.

2400000 timmar =

144000000 minuter

eller
8640000000 sek

ja du lär ju få sitta på räva en bra stund för att pajja den pjäsen