Sidan 3 av 4 12 3 4
 
Verktyg Visningsval
2012-11-23, 01:14   #61

Anon@tor

Medlem

Registrerad: nov 2011

Fins redan en 4k dator skärm, bara 175,000 sek.

http://eizo.se/default.aspx?page=11&product=FDH3601
Anon@tor är inte uppkopplad
2012-11-23, 02:44   #62

Dr.Mabuse

Medlem

Dr.Mabuses avatar

Plats: STHLM

Registrerad: apr 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av aekblom Visa inlägg
Haha men äru dum eller? :'D

En bärbar är 100 gånger mer praktiskt, tungt arbete kör man på sina servrar och till dessa behövs ingen skärm win-win
Kan inte låta bli att undra om du förstått vad du svarat på?

Senast redigerad av Dr.Mabuse 2012-11-23 klockan 02:53.
__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net
Dr.Mabuse är inte uppkopplad
2012-11-23, 06:50   #63

Woodlauncher

Medlem

Plats: Uppsala

Registrerad: jul 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Segas Visa inlägg
För "gamers" känns det nog inte för tillfället som en lösning att köra en 4k skärm med dagens grafikkort. Finns ju "över-medel" grafikkort som svettas som grisar i High på Battlefield 3 i 1080p. Ska korten brinna upp om man aktiverar 4k, eller måste man punga ut Quad-konfigureringar för att det ska se skapligt ut?

Finns ingen marknad för gamers än, det är min gissning. Grafiker däremot...
Man behöver ju inte ha någon/lika stark AA så det hjälper ju.
Woodlauncher är inte uppkopplad
2012-11-23, 07:17   #64

Tenkai Star

Medlem

Tenkai Stars avatar

Plats: Jönköping

Registrerad: maj 2004

Ett steg i rätt riktning i alla fall!
__________________
Intel I5 2500k | Asus R9 280x | Corsair 2x4GB 1333MHz | MSI P67S-C43 (B3) | Corsair TX 650W V2
Tenkai Star är inte uppkopplad
2012-11-23, 07:29   #65

Shimonu

Moderator

Shimonus avatar

Plats: Linköping

Registrerad: okt 2006

Tog bort lite off-topic.

MVH Moderator Shimonu
__________________
Har du åsikter om moderering, frågor eller något annat kan du kontakta mig via shimonu@sweclockers.com
Shimonu är inte uppkopplad Folding
2012-11-23, 08:01   #66

aliassund

Medlem

aliassunds avatar

Plats: Lund

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av dealerovski Visa inlägg
Ja det är ju helt rätt att en bildkälla inte automatiskt blir skarpare eller "bättre" när man visar den på en tätare pixeldensitet. Definitionen av skarphet är också ganska luddig och kan ju tolkas olika av två beskådare. Men om källan är native upplösning så ju bilden klart skarpare i den högre upplösningen.
Men utgångspunkten i detta resonemang bygger på att källan är definierad med pixlar, dessutom med låg pixeltäthet. Det gäller tex inte tecken som i grunden är beskrivna av vektorgrafik och kan renderas på vilken upplösning som helst. Fö är ju även 3D spel vektorbaserade.

Skickades från m.sweclockers.com
aliassund är uppkopplad nu
2012-11-23, 08:09   #67

aliassund

Medlem

aliassunds avatar

Plats: Lund

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av aekblom Visa inlägg
Haha men äru dum eller? :'D

En bärbar är 100 gånger mer praktiskt, tungt arbete kör man på sina servrar och till dessa behövs ingen skärm win-win
Det beror väl på. Om man jobbar hela dagarna framför skärmen är en stor skärm o riktigt tangentbord överlägset vad gäller ergonomi.

Skickades från m.sweclockers.com
aliassund är uppkopplad nu
2012-11-23, 08:27   #68

aekblom

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av aliassund Visa inlägg
Det beror väl på. Om man jobbar hela dagarna framför skärmen är en stor skärm o riktigt tangentbord överlägset vad gäller ergonomi.

Skickades från m.sweclockers.com
Ah jo, ioförsäg
__________________
Student, Webbutvecklare, Dj - Macbook Air i7
Nexus 7: Paranoid - 4.2.1 - M-Kernel - (500/700 GPU/LP) -200mv UV
aekblom är inte uppkopplad
2012-11-23, 08:37   #69

kazen_90

Medlem

kazen_90s avatar

Plats: Stockholm, Järfälla

Registrerad: feb 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av aekblom Visa inlägg
Haha men äru dum eller? :'D

En bärbar är 100 gånger mer praktiskt, tungt arbete kör man på sina servrar och till dessa behövs ingen skärm win-win
Dum kan du vara själv. En stationär utgör en 100 gånger så trevlig arbetsplats, med justerbarhet och ergonomi. Inget avskalat.

Dessutom inte värmeproblem i samma grad.

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
AMD FX-8350 | Corsair H80i | ASUS Crosshair V Formula-Z | OCZ Vector 512GB | Fractal Design Newton R3 600W | Lian Li V1110 | Corsair Venegance Red DDR3 16GB 1866MHz | Powercolor Radeon HD7970 | Steelseries 6GV2 Red Edition | Func MS-3 | Eizo Foris FS2331

ASUS U38N | 10GB RAM | OCZ Vertex 450 128GB SSD
kazen_90 är inte uppkopplad
2012-11-23, 09:19   #70

Petterk

Medlem

Plats: Flen

Registrerad: jul 2001

Citat:
Ursprungligen inskrivet av rastersize Visa inlägg
Ni (jag är en av er ) som önskar “retina” skärmar till era stationära kommer nog få vänta ett tag. Gör vi antagandet att vi pixel-dubblar (dvs. vi får 4 pixlar per 1 pixel i retina-skärmen jämfört med dagens) så fyr-dubblas också antalet pixlar. Räknar vi lite lätt på en 24" skärm så får vi:
  • Normal: 1920*1200 pixlar med 32 bitars färgdjup i 60 Hz => 1920*1200*32*60 = 4 423 680 000 bits/s ≈ 4.42 Gbit/s.
  • Retina: (1920*2)*(1200*2) pixlar med 32 bitars färgdjup i 60 Hz => (4*1920*1200)*32*60 = 17 694 720 000 bits/s ≈ 17.69 Gbit/s.

Den snabbaste anslutningen vi har för skärmar är i dag Thunderbolt vilken just nu levererar 10 Gbit/s, alltså ~7.69 Gbit/s för lite. Detta är endast för en 24" skärm. Kollar vi på en 27"-skärm får vi istället (2560*1440 pixel-dubblat): 28.31 Gbit/s, med andra ord ~18.31 Gbit/s för lite.

Visst Intels nya Haswell CPU kommer med en snabbare Thunderbolt kontroller. Den kontrollern klarar dock “endast” 20 Gbit/s vilket i och för sig räcker till en 24" retina skärm men inte på långa vägar för en 27"s. Med andra ord skulle en kontroller och kabel som klarar ~30 Gbit/s behövas för att endast driva skärmen. Vill man sen också kunna integrera USB 3, Thunderbolt-daisy chaining, Gbit-eth, ljud, kamera och så vidare kommer det behövas ännu mer vilket kommer ta ett par år.

Så min gissning är väll att vi kanske börjar se 24" retina skärmar kring slutet på 2013 eller i början av 2014. 27" lär dröja tills tidigast sent 2014. Dessa lär dock kosta en hel del, 10 000 kr och uppåt låter inte helt otroligt. Vidare kommer kontrollern och kabeln nog också att vara relativt dyra.
Men vad i hela helvete. Det är faktiskt DisplayPort som skyfflas över Thunderbolt. DisplayPort har stöd för 17.28Gbit/s ren video. När TB får stöd för DP1.2 iaf. Du kan köra ren DisplayPort över portarna också. Du kan dessutom köra två DP-anslutningar över TB. Sen är det 10Gbit/s per Thunderbolt-kanal vilket du alltså har två av (fyra, två i varje kontakt) i en MacBook Pro, samt två kontakter numera. Alltså 40Gbit/s för Thunderbolt totalt eller tillsammans motsvarande PCIe x4 2.0. En Thunderbolt-port kan ansluta två högupplösta skärmar också. Alltså två gånger 2560x1440 24bpp 60Hz är inga problem från en 2011 års MacBook Pro med en Thunderbolt-port, med två Thunderboltkanaler á 10 Gigabit/s. Då via t ex en Thunderbolt Display så du driver Ethernet, FW800 och USB via Thunderbolt/PCIe samtidigt i åtminstone en skärm. Två gånger 2560x1440 går alltså redan över en kabel, som två anslutningar vilket för övrigt är hur 4k displayer fungerar idag. 5k displayer måste dessutom ha två anslutningar vilket som. Det är 40 Gigabit/s kablarna stödjer.

För övrigt använder 3840x2400 i 60Hz 24bpp ca 17.8Gbit/s inkl inräknad overhead med CVT-RB (blanking). Alpha-kanalen räknas inte och du har nog inte 10-bit skärmar. Dagens 4k skärmar kör med två DP så det är ok. DisplayPort 1.2 stödjer upplösningen med en kabel däremot. Upp till 720MHz pixel clock för DP1.2 också. Du har nog med bandbredd att köra 4096/3840x2160 30bpp 60Hz.

På 27" får du för övrigt retina-effekt på ca 3400x2125 vid 60cm avstånd. Vilket du för övrigt får på en mindre 1080p TV på normalt sittavstånd också. För 24" hamnar du runt 3200x2000 vid 60cm avstånd. Vid 80cm avstånd har du redan retinaeffekt vid 2560x1440 på 27". Desktop-skärmar har ingen anledning att dubbla upplösningen och emulera. Non-integer skalning fungerar också fint på OS X. Du kan t ex "ställa in" 1680x1050 på MBP 15 eller 1440x900 på MBP 13 Retina. Det är dessutom ett icke-problem eftersom mer program blir i praktiken upplösningsobeorende när de lägger till stöd för "retina".

Thunderbolt och DisplayPort 1.2 har nog med bandbredd för att klara t ex 4096x2304 60Hz vilket levererar 2048x1152 halverat på höjden och bredden om du nu måste ha ett läge där du skalar om legacyprogram genom att dubblera storleken och skala med heltal. Det råkar vara en upplösning som finns också och har använts på några andra skärmar. Det ger retina-effekt på ca 50 cm avstånd på 27".
Petterk är uppkopplad nu
2012-11-23, 09:35   #71

Calle2003

Medlem

Calle2003s avatar

Plats: Malmö

Registrerad: jun 2003

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Isty Visa inlägg
Tänker detsamma. 1680x1050 på min 22" Samsung 2233RZ och tycker det är alldeles lagom. Ska man börja ha extrema upplösningar blir ju allt mindre också.
På ett sätt föredrar jag Apples Retina framför högupplöst i Windows. Installerade bärbara Dell-datorer med upplösningen 1920x1080 redan år 2009 och tyckte det mesta blev alldeles för smått (men lyckligtvis kan man ändra textstorlek i Windows).
__________________
Kontorsdator: Antec Sonata II | Core i7-860@4013 | 8GB DDR3@1600 | Kingston HyperX 240GB SSD + 4TB HDD | GTX 460@900/1800/4200
HTPC/Spel: Lian Li PC-A05FNB | Core i5-3570K@4200 | 16GB DDR3@1600 | Samsung 830 256GB SSD + 4TB HDD | GTX 660@1098/1098/6008
Konsol: PS3 Slim 320GB
Calle2003 är inte uppkopplad
2012-11-23, 10:02   #72

LSD

Medlem

LSDs avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: dec 2001

Gå in på Samsungs hemsida och ta ner rätt drivrutiner till skärmen så löser nog sig detta.

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Waowt Visa inlägg
Jag lånar den (troligen för evigt ) men det står att den ska ha 1080 på paketet vad jag minns men jag får max 1680x1050 annars ser jag inte hela skärmen. Försökt med Nvidia kontrollpanelen men det funkar inte.
Kollat inst. i menyn på skärmen med men inget funkar.

Edit: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=459320
Där är den, exakt samma.
__________________
Spel:Asus P8P67PRO, 8Gb DDR3, Intel i5 2500k, Gigabyte GTX 660 OC , Win 8.1 Pro
Mobil:Samsung Galaxy S4
HTPC: Asrock FM2A85X-ITX, 4GB DDR , AMD A6 5400K, Gigabyte Radeon HD6450 Passive HDMI 1GB,ASUS BC-12B1ST Blu-Ray, Win 8.1 pro
LSD är inte uppkopplad
2012-11-23, 10:14   #73

soderkvist

Medlem

soderkvists avatar

Plats: Umeå

Registrerad: aug 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av jacozz Visa inlägg
Katastrof att det inte redan finns högre upplösta desktop-skärmar.
1920 x 1200 är ett skämt på 24 tum? 1900-talsupplösning.
Retina är inget måste, men 2560x 1600 i 16-10 format i 24 tum vore alldeles lagom.
Tänk på att ju högre upplösning per tum, desto mindre anti aliasing behöver man ha.
Det har du rätt i. Då kanske det inte skulle sätta den enorma press på grafikkorten som man först tänker när man funderar på spel i så höga upplösningar.
__________________
i5 3570K | Thermalright MUX Black | 16 gb 1600 mhz | Lövblås: KFA2 GTX 680 LTD OC | msi Z77A GD65 | Samsung 840 250 gb | Corsair RM750 | Fractal Design Arc | Win 8.1 Pro
soderkvist är inte uppkopplad
2012-11-23, 10:25   #74

Spennis

Medlem

Spenniss avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: feb 2004

Allt högre än 1366x768 på 13 tum är idioti om inte skalningen (dvs. förstoringen av ikoner, rutor och text) fungerar bra, vilket den inte gör i Windows 7. Om man ska titta film/bilder är högre upplösning OK, om man ska spela spel är det värdelöst eftersom grafikkortet i bärbara inte ens klarar 1366x768 i moderna spel och om man ska läsa/skriva (arbeta) så är det helt värdelöst eftersom texten blir mikroskopisk.

Alla ni som förespråkar högre upplösning, hur resonerar ni?
__________________
Stationär: Obsidian 550D WaterCooled - Dual Radiator Mod
Intel Core i5 2500k @ 4,5GHz [EK Supreme HF] | ASUS P8P67 | 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz CL 8 | Crossfire Gigabyte Radeon HD6950 2GB @ 1536 shaders [EKWB FC6970] | Caviar WD Black 640GB | Caviar WD Green 1TB | Corsair HX 850W | Windows 7 Pro 64-bit
Spennis är inte uppkopplad
2012-11-23, 11:10   #75

Viktator

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: mar 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Spennis Visa inlägg
Alla ni som förespråkar högre upplösning, hur resonerar ni?
Vi spelar inte spel.
Viktator är inte uppkopplad
2012-11-23, 11:24   #76

Spennis

Medlem

Spenniss avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: feb 2004

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Viktator Visa inlägg
Vi spelar inte spel.
Och inte surfar, skriver eller läser heller?
__________________
Stationär: Obsidian 550D WaterCooled - Dual Radiator Mod
Intel Core i5 2500k @ 4,5GHz [EK Supreme HF] | ASUS P8P67 | 8GB Corsair Vengeance 1600Mhz CL 8 | Crossfire Gigabyte Radeon HD6950 2GB @ 1536 shaders [EKWB FC6970] | Caviar WD Black 640GB | Caviar WD Green 1TB | Corsair HX 850W | Windows 7 Pro 64-bit
Spennis är inte uppkopplad
2012-11-23, 11:44   #77

robie76

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2009

Det är väl säkert skrytfaktor "kolla på min super högupplösta ultrabook".
robie76 är uppkopplad nu
2012-11-23, 11:49   #78

bourne94

Medlem

Registrerad: jan 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Benkaboy Visa inlägg
För er som använder 27", hur långt ifrån skärmen sitter ni?
2 cm...

skämt o sido, men sitter runt 75 cm från skärmen, och det är riktigt sällan jag ser pixlarna... möjligtvis när jag kör Bf BC2 i 1024x768 som man kan börja räkna pixlarna...

Känns som en uppdatering vaore på sin plats så man kan spela med högre upplösningar
__________________
CITERA om du vill ha snabbt och garanterat svar!
| Windows 7 professional 64bit, linux arch | asrock Extreme4-M | Intel 3570K | Gigabyte 7950 3gb vram | Corsair vegance 8gb 1600mgz | intel 320 160 gb | In-Win fanqua | FSP 650W 80+ gold |
bourne94 är inte uppkopplad
2012-11-23, 11:50   #79

aliassund

Medlem

aliassunds avatar

Plats: Lund

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Spennis Visa inlägg
Allt högre än 1366x768 på 13 tum är idioti om inte skalningen (dvs. förstoringen av ikoner, rutor och text) fungerar bra, vilket den inte gör i Windows 7. Om man ska titta film/bilder är högre upplösning OK, om man ska spela spel är det värdelöst eftersom grafikkortet i bärbara inte ens klarar 1366x768 i moderna spel och om man ska läsa/skriva (arbeta) så är det helt värdelöst eftersom texten blir mikroskopisk.

Alla ni som förespråkar högre upplösning, hur resonerar ni?
Det är såklart en hönan o ägget problematik. Hårdvaruutvecklingen kan ju inte stå o vänta på att MS ska få tummarna loss. Dessutom så får GPU strategin ändras när pixeltätheten ökar. Mer kraft åt att skyffla pixlar, mindre kraft att kompensera för effekter som är kopplade till låg upplösning.

Skickades från m.sweclockers.com
aliassund är uppkopplad nu
2012-11-23, 12:19   #80

TTEX

Medlem

Plats: Skellefteå

Registrerad: nov 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Spennis Visa inlägg
Allt högre än 1366x768 på 13 tum är idioti om inte skalningen (dvs. förstoringen av ikoner, rutor och text) fungerar bra, vilket den inte gör i Windows 7. Om man ska titta film/bilder är högre upplösning OK, om man ska spela spel är det värdelöst eftersom grafikkortet i bärbara inte ens klarar 1366x768 i moderna spel och om man ska läsa/skriva (arbeta) så är det helt värdelöst eftersom texten blir mikroskopisk.

Alla ni som förespråkar högre upplösning, hur resonerar ni?
Jag har 1080p på min 15,6" laptop. Hade 1366x768 förut men var helt enkelt illa tvungen att byta till en med 1080p för att kunna Använda mina program på ett effektivt sätt (DJ/Musikproduktion). Jag tycker 1080p på 15 tum är helt lagomt absolut inte svårläst om du sitter vid ett normalt avstånd framför datorn.
Så 1600x900 är nog helt lagomt det med på en 13,3" skärm, och 1366x768 lagomt på en 11" skärm.

Och spela spel fungerar utmärkt i 1080p på en bärbar dator. Har själv GT650M på min och spelar alla mina spel på höga inställningar utan något lagg.

Senast redigerad av TTEX 2012-11-23 klockan 12:29.
TTEX är inte uppkopplad
2012-11-23, 14:33   #81

Blitzer

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: feb 2004

Citat:
Ursprungligen inskrivet av bourne94 Visa inlägg
är inte "retina" ett yttryck bara inom apple?! vad gör den då i en swec artikel om pc? (Ja, det är okej att rätta mig om jag har fel!)

onT: sitter på en 27" 1080p skärm... hade ju vart fint med 4k upplösning på min skärm dock
This!

"Retina" är bara Apples marknadsföringsnamn på högupplösta skärmar, och inte någon slags standard eller certifiering som det låter som ibland när folk kastar runt det. Jag kan förstå att vanliga konsumenter inte har konceptet klart för sig men det är väldigt konstigt att använda det i en rubrik om en Asus-dator på Sweclockers.
__________________
The answer is technology! What was the question?
Blitzer är inte uppkopplad
2012-11-23, 15:07   #82

oscarstegland

Medlem

oscarsteglands avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: jan 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av rastersize Visa inlägg
Ni (jag är en av er ) som önskar “retina” skärmar till era stationära kommer nog få vänta ett tag. Gör vi antagandet att vi pixel-dubblar (dvs. vi får 4 pixlar per 1 pixel i retina-skärmen jämfört med dagens) så fyr-dubblas också antalet pixlar. Räknar vi lite lätt på en 24" skärm så får vi:
  • Normal: 1920*1200 pixlar med 32 bitars färgdjup i 60 Hz => 1920*1200*32*60 = 4 423 680 000 bits/s ≈ 4.42 Gbit/s.
  • Retina: (1920*2)*(1200*2) pixlar med 32 bitars färgdjup i 60 Hz => (4*1920*1200)*32*60 = 17 694 720 000 bits/s ≈ 17.69 Gbit/s.

Den snabbaste anslutningen vi har för skärmar är i dag Thunderbolt vilken just nu levererar 10 Gbit/s, alltså ~7.69 Gbit/s för lite. Detta är endast för en 24" skärm. Kollar vi på en 27"-skärm får vi istället (2560*1440 pixel-dubblat): 28.31 Gbit/s, med andra ord ~18.31 Gbit/s för lite.

Visst Intels nya Haswell CPU kommer med en snabbare Thunderbolt kontroller. Den kontrollern klarar dock “endast” 20 Gbit/s vilket i och för sig räcker till en 24" retina skärm men inte på långa vägar för en 27"s. Med andra ord skulle en kontroller och kabel som klarar ~30 Gbit/s behövas för att endast driva skärmen. Vill man sen också kunna integrera USB 3, Thunderbolt-daisy chaining, Gbit-eth, ljud, kamera och så vidare kommer det behövas ännu mer vilket kommer ta ett par år.

Så min gissning är väll att vi kanske börjar se 24" retina skärmar kring slutet på 2013 eller i början av 2014. 27" lär dröja tills tidigast sent 2014. Dessa lär dock kosta en hel del, 10 000 kr och uppåt låter inte helt otroligt. Vidare kommer kontrollern och kabeln nog också att vara relativt dyra.

Jag tror du har missförstått Retina-konceptet. Ställer du dig 3.5m ifrån en 55" 1080p tv så är det en retina-skärm. Ställer du dig närmre är det inte det. Retina har i grunden ingenting med mängden pixlar att göra utan det har att göra med att man gör ögat till svagaste länken. Det kan man göra genom att öka upplösningen eller öka avståndet man tittar ifrån.

De här kalkylerna som du har räknat på tycker jag låter rätt vrickade. Vi kör 4096*2160 på jobbet från en HTPC med 32 bits färgdjup i både 24 Hz, 50 Hz, och 60 Hz (om jag inte minns fel) över en enstaka HDMI-kabel och det funkar galant. Om något så storknar datorn (i7 3770k, HD7770, 32gb ram) innan kabeln gör det. Detta är alltså aningen lägre upplösning än 1920*1200*4 och funkar över en HDMI-kabel så jag har svårt att förstå varför ytterligare 700k pixlar skulle öka bandbredden så brutalt mycket.
__________________
Macbook Pro 15" Retina 2013 | Spelriggen: Asus Rampage Formula | Sapphire HD7970 | 4GB ram | Intel Q6600 @ 3.2 ghz | Samsung 840 Pro 256gb + 3.3TB HDD | Antec P182B | Zalman ZM-850HP | BenQ FP241W | Logitech G500+Qpad MK-85 Pro|
Ljud: Peachtree Grand Pre, Emotiva XPA-2, Triangle Magellan Duetto, Beyerdynamic DT990
oscarstegland är inte uppkopplad
2012-11-23, 15:14   #83

philip_BNF

Medlem

philip_BNFs avatar

Plats: Lund

Registrerad: dec 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Blitzer Visa inlägg
This!

"Retina" är bara Apples marknadsföringsnamn på högupplösta skärmar, och inte någon slags standard eller certifiering som det låter som ibland när folk kastar runt det. Jag kan förstå att vanliga konsumenter inte har konceptet klart för sig men det är väldigt konstigt att använda det i en rubrik om en Asus-dator på Sweclockers.
Tycker det blir lättare för folk att förstå om man talar om retinaskärmar, superhögupplöst kan betyda mycket medans ordet retina syftar på hornhinnan, bara min egna fundering.
Så vitt jag vet så finns det inget namn för skärmar där pixeldensiteten är så hög att man inte kan urskilja dom med våra ögon förutom just "retinaskärm".

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
|Silverstone Fortress II|Intel i5 2500k @ stock|Asus Maximus IV Extreme B3 Intel P67|CM V8|Gainward GTX 570 Phantom|Corsair Vengeance 2x4|Corsair HX 750|Iphone 4 16 Gb|Nokia Lumia 920|Macbook Air 13" 2012 8 gb|
philip_BNF är inte uppkopplad
2012-11-23, 15:19   #84

bourne94

Medlem

Registrerad: jan 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Blitzer Visa inlägg
This!

"Retina" är bara Apples marknadsföringsnamn på högupplösta skärmar, och inte någon slags standard eller certifiering som det låter som ibland när folk kastar runt det. Jag kan förstå att vanliga konsumenter inte har konceptet klart för sig men det är väldigt konstigt att använda det i en rubrik om en Asus-dator på Sweclockers.
Japp, tycker sweclockers borde hålla sig på lite mer proffisionella uttryck... "högupplöst skärmar" hade passar bättre än "retina"...

Undra om dom skulle skriva såhär om en samsung surfplatta som skulle släppas "samsungs nya ipad" ...
__________________
CITERA om du vill ha snabbt och garanterat svar!
| Windows 7 professional 64bit, linux arch | asrock Extreme4-M | Intel 3570K | Gigabyte 7950 3gb vram | Corsair vegance 8gb 1600mgz | intel 320 160 gb | In-Win fanqua | FSP 650W 80+ gold |
bourne94 är inte uppkopplad
2012-11-23, 15:33   #85

Waowt

Medlem

Plats: Du kan ju alltid gissa

Registrerad: maj 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av LSD Visa inlägg
Gå in på Samsungs hemsida och ta ner rätt drivrutiner till skärmen så löser nog sig detta.
Fanns ingen drivrutin. Men jag hittade problemet.
Tydligen så hade det med aspect ration att göra.
Den var på 16:9, ändrade till Anpassa skärm och boom nu kör jag med 1080 utan problem.
Gött! Ser mycket bättre ut nu.
Gillar verkligen inte menyn på denna skärmen för den är väldigt krånglig :S
Waowt är inte uppkopplad
2012-11-23, 16:52   #86

Nisse977

Medlem

Nisse977s avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: jan 2003

Tycker skärmarna bara blivit sämre å sämre genom åren, kul att det börjar vända snart då!!

Började mitt PC-liv med en 19" crt skärm med 1600x1200 i upplösning.
Funkar kanon att jobba framför och att surfa på nätet gör man vertikalt mer än horisontalt om ni förstår hur jag menar. Man behöver oftast inte mer än 1300-1400 pixlar i sidled, medan det går åt en hel del mer på höjden om man vill slippa scrolla som en idiot på alla sidor.

Sen fick jag tag på en gammal 14" Dell laptop med uppösningen 1400x1050. Riktigt bra skärm för sin tid. Det är Pentium 3 processor i den, så den måste vara från 1999 eller nått sånt.

Sen kom jag över en 22" tft till den statonära datorn, gick då från min crt på 1600x1200 till 1680x1050. Ganska lika i bredd men sämre i höjd.

Köpte senare en ny 13,3 laptop som har 1366x768 alltså sämre på alla håll än min gamla med 1400x1050. Visst är den nya snabbare, men sämre betraktningsvinklar och skärpa....


Jag säger bara en sak. Jag vill ha en bra OLED-skärm i min 13,3" laptop på minst 1600x900 eller 1920x1080 eller varför inte 1920x1200 . Är så trött på att ha en jättebra laptop med skitkass skärm........ Att bara få in en IPS med samma upplösning hade varit ett jädra gott lyft. Ska lätt byta ut skärmen om det skulle vara möjligt inom en snar framtid.
Sjukt att man sitter med en ny dator som har sämre skärm än den 13 år gamla Dell-laptopen........??

Senast redigerad av Nisse977 2012-11-23 klockan 17:52.
__________________
[ CM Storm Sniper | Corsair 620hx | Biostar TP45 HP | Q9650 @ 4Ghz | Mushkin Redline 4gb | HD6970 2gb | SSD mm. |
Nisse977 är inte uppkopplad
2012-11-23, 16:58   #87

acana79

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2004

Högra upplösning, absolut, men snäll inte fler 16:9-skärmar!
__________________
Rampage IV Extreme Black Edition | i7 4930K @ 4.5GHz vCore 1.408 | GTX 780ti SLI @ 1.11GHz
2x Dell u3014 | 2x Vertex 2 @ raid0 | 32GB DDR3 2133MHz
acana79 är uppkopplad nu
2012-11-23, 18:25   #88

aliassund

Medlem

aliassunds avatar

Plats: Lund

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Nisse977 Visa inlägg
Tycker skärmarna bara blivit sämre å sämre genom åren, kul att det börjar vända snart då!!

Började mitt PC-liv med en 19" crt skärm med 1600x1200 i upplösning.
Funkar kanon att jobba framför och att surfa på nätet gör man vertikalt mer än horisontalt om ni förstår hur jag menar. Man behöver oftast inte mer än 1300-1400 pixlar i sidled, medan det går åt en hel del mer på höjden om man vill slippa scrolla som en idiot på alla sidor.

Sen fick jag tag på en gammal 14" Dell laptop med uppösningen 1400x1050. Riktigt bra skärm för sin tid. Det är Pentium 3 processor i den, så den måste vara från 1999 eller nått sånt.

Sen kom jag över en 22" tft till den statonära datorn, gick då från min crt på 1600x1200 till 1680x1050. Ganska lika i bredd men sämre i höjd.

Köpte senare en ny 13,3 laptop som har 1366x768 alltså sämre på alla håll än min gamla med 1400x1050. Visst är den nya snabbare, men sämre betraktningsvinklar och skärpa....


Jag säger bara en sak. Jag vill ha en bra OLED-skärm i min 13,3" laptop på minst 1600x900 eller 1920x1080 eller varför inte 1920x1200 . Är så trött på att ha en jättebra laptop med skitkass skärm........ Att bara få in en IPS med samma upplösning hade varit ett jädra gott lyft. Ska lätt byta ut skärmen om det skulle vara möjligt inom en snar framtid.
Sjukt att man sitter med en ny dator som har sämre skärm än den 13 år gamla Dell-laptopen........??
Jag hade också en Dell mes hög upplösning för kanske 10 år sedan. Vad jag minns är att den var mycket dyr, typ 35-40ksek. Så när man jämför med billiga laptops idag får man tänka på det.

Skickades från m.sweclockers.com
aliassund är uppkopplad nu
2012-11-23, 21:35   #89

Kotan

Medlem

Plats: -

Registrerad: sep 2002

Citat:
Ursprungligen inskrivet av devann Visa inlägg
Men är det inte så pass illa att de nästan har gjort det? Hade vi sätt en lansering av hög upplösta skärmar inför 2013 om inte apple hade börjat tjata om retina display? Jag vet mycket väl att det inte är något nytt men frågan är om inte apple snabbade på hela processen.
Inte riktat till dig, men kom igång av din kommentar

För många år sedan innan "Svensson" hade blivit inpräntade av uttrycken HD/Full-HD så gick upplösningen uppåt. Sedan stannade den av då folk bara frågar efter Full-HD/1080 och nöjer sig med skiten.
I TV-världen så var HD/Full-HD något positivt, i datorvärlden har det snarare drivit utvecklingen bakåt. Vanliga skärmar har gått från 16:10 till 16:9 och upplösningen har stannat vid 1920x1080 (finns givetvis högre, men inte standard, var inte allt för ovanligt med CRT-skärmar för ~15 år sedan som klarade 2048x1536@60 Hz)
Och för att inte tala om laptops, där har upplösningen på "svensson-datorer" verkligen gått bakåt.

Så Apple har absolut inte skapat något nytt, däremot så ser jag det som bra att de (och Intel, som också pratade om höga upplösningar för ~1 år sedan?) driver på så vi får tillbaka våran utveckling, äntligen. Är inte mycket för fruktbolaget annars, men detta ser jag som positvt.

Men är emot att det ska kallas för "retina" i folkmun. Är samma svammel som att Apple kallar en vanlig simpel dvd-brännare för Super-Multi-Drive eller vad dom nu kallar den. Vill inte späda på deras idé att fördumma folket.

Senast redigerad av Kotan 2012-11-23 klockan 21:41.
__________________
Snälla, kan SweC sluta låtsas vara en Youtube-kanal och återgå till en riktig hårdvaru- sida/forum där man får ordentlig information i text.
Kotan är inte uppkopplad
2012-11-23, 23:00   #90

Anon@tor

Medlem

Registrerad: nov 2011

En 30 tum bör vara minst ultra HD.

Citat:
8K UHDTV (4320p) has a resolution of 7680 × 4320 (33.2 megapixels), 16 times the number of pixels of current 1080p HDTV, which brings it to roughly the detail level of 15/70mm IMAX.[3][5][6] NHK advocates the 8K UHDTV format with 22.2 surround sound as Super Hi-Vision.
[edit]
Anon@tor är inte uppkopplad
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker

Sök jobb