Sidan 3 av 3 12 3
 
Verktyg Visningsval
2012-11-27, 23:22   #61

Soy_CD

Medlem

Registrerad: apr 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
Allt fungerar däremot inte helt okej ens idag; bland annat har 7900-korten fortfarande hemska problem med microstuttering när de crossfirekopplas.
Har precis själv kollat igenom forumet för att själv välja grafikkort och enligt vad jag läst så finns det en lösning som eliminerar microstuttering helt och hållet på amd.
Annars håller jag helt med om poängen med varumärken och kopplingen till dessa. Blir bara fundersam över alla människor som har fakta framför sig och ändå väljer att bortse från dom. Uttryckte mig lite väl klumpigt på grund av att man börjar tröttna på alla inlägg ifrån människor som vägrar inse fakta.
Soy_CD är inte uppkopplad
2012-11-28, 00:11   #62

Zcenicx

Moderator

Zcenicxs avatar

Plats: Gnällbältets huvudstad

Registrerad: maj 2003

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Soy_CD Visa inlägg
Har precis själv kollat igenom forumet för att själv välja grafikkort och enligt vad jag läst så finns det en lösning som eliminerar microstuttering helt och hållet på amd.
Annars håller jag helt med om poängen med varumärken och kopplingen till dessa. Blir bara fundersam över alla människor som har fakta framför sig och ändå väljer att bortse från dom. Uttryckte mig lite väl klumpigt på grund av att man börjar tröttna på alla inlägg ifrån människor som vägrar inse fakta.

Det finns vissa metoder som hjälper i vissa specifika spel, men ingen lösning som fungerar generellt. Dessutom är det inte garanterat att en lösning fungerar i alla spel, och den vanligaste lösningen (VSync) är i princip en forcering av smoothing som dessutom har sina egna nackdelar med inputlag etcetera. Problemet är med största sannolikhet hårdvarurelaterat i och med att det fortfarande inte är löst av AMD, och många (med mig) tror att det är relaterat till deras prioritering av scaling framför smoothing.

De lösningar som finns (om vi bortser från hårdsynkning) är också till stor del bara en delvis avhjälpning av problemet, det eliminerar inte hela stuttering-effekten, men kan dra ner det till mer 'acceptabla' nivåer.

Frågan är väl snarare vad man är ute efter? Vill man ha höga benchmark scores är 7970 CF ett väldigt attraktivt köp, men ingen som sett båda lösningarna kan med hedern i behåll påstå att det flyter lika bra som 680 SLI.

Anledningen är relativt enkel.

NVidia valde redan för ett par år sedan att offra en del skalning (alltså den procentuella vinsten av en andra GPU) vid SLI för att ge en mer stabil framerate - tekniken kallas generellt för frame rate smoothing. Detta syns inte minst på att SLI-skalningen helt plötsligt sjönk, generellt för samtliga Geforcekort och i princip oavsett spel, strax innan Geforce 500-serien lanserades. Vissa specifika spel inkluderar numera en funktion för detta, men NVidia har både algoritmer för detta direkt i sina drivrutiner samt har valt att att optimera hårdvaran för det.

Resultatet ser vi idag - stuttering med SLI är inte märkbart högre än stuttering med singelkort.
Däremot finns det en direkt nackdel med FRS - korten visar en lägre prestanda i benchmarks.

Microstutter uppstår ofta när GPU 1 producerar en högre framerate än GPU 2, och FRS fungerar dels genom att synkronisera grafikkortens individuella frame rates - GPU 1 kan alltså inte leverera en mer än marginellt högre eller lägre framerate än GPU 2 - och dels genom att inte tillåta frameraten att öka alldeles för snabbt.

Effektivt stryper alltså denna teknik det kort som producerar högre framerate än det andra, vilket leder till att benchmarks (vilka normalt enbart mäter faktisk framerate) kommer att visa en ibland drastiskt lägre prestanda. På diagram ser alltså SLI-lösningar ut att vara långsammare än CF-lösningar - de ger en lägre skalning.

Att AMD valt motsatt väg - så nära perfekt (100%) skalning som möjligt på bekostnad av stuttering och andra visuella problem - är problematiskt men förståeligt. För dem som bara tittar på benchmarks och diagram ser Radeonkorten betydligt bättre ut, och det är sällan benchmarksajterna ens tittar på microstuttering.

I realiteten däremot upplever man alltså att SLI, trots sin lägre FPS, flyter betydligt bättre.


(jag talar alltså enbart om 2-waylösningar i detta, jag är medveten om att 3/4-way fungerar annorlunda)
__________________
MSI P67A-GD65 B3 | i7 3770 @ 4.3 GHz | 4x8 GB RAM | 2x MSI 680 SLI | 4xSSD
Moddat P183 | Corsair AX850W | 3x BenQ XL2411T | 3D Vision Surround

Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna - anmäl dem. Det blir bara mer jobb för oss moderatorer annars.
Zcenicx är inte uppkopplad
2012-11-28, 01:00   #63

Haufen

Medlem

Plats: Bromma

Registrerad: apr 2004

vet inte varför folk väljer nvidia framför AMD, man får ju mer prestanda/pris från AMD sida, kanske Nvidia satsar mer pengar på marknadsföring och där efter det något högre priset
__________________
snacks for snakes
Haufen är inte uppkopplad
2012-11-28, 01:04   #64

thomas_skane

Medlem

Plats: Örebro

Registrerad: feb 2005

Nu är det ju så att till skillnad från vad vissa verkar tolkat ur artikeln ingen nöd på AMD när det gäller grafikkort. De har tappat andelar men ligger fortfarande före Nvidia. Detta från att ha nästan haft 1/3 mer försäljning än Nvidia.

Sen är Intels andel väldigt missvisande då nästan varje Intel-processor som säljs kommer med grafikkrets oavsett om man vill ha en eller inte.

Jag undrar dock om Nvidia Tegra räknas in i denna statistik? Nvidia säljer även dem APU:er, fast inte till x86.
__________________
Att mäta datorns temperatur vid idle är ungefär lika värdefullt som att mäta frysens temperatur vid avfrostning
thomas_skane är uppkopplad nu
2012-11-28, 01:06   #65

thereal_twisted

Medlem

thereal_twisteds avatar

Plats: Karlstad

Registrerad: mar 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
Det finns vissa metoder som hjälper i vissa specifika spel, men ingen lösning som fungerar generellt. Dessutom är det inte garanterat att en lösning fungerar i alla spel, och den vanligaste lösningen (VSync) är i princip en forcering av smoothing som dessutom har sina egna nackdelar med inputlag etcetera. Problemet är med största sannolikhet hårdvarurelaterat i och med att det fortfarande inte är löst av AMD, och många (med mig) tror att det är relaterat till deras prioritering av scaling framför smoothing.

De lösningar som finns (om vi bortser från hårdsynkning) är också till stor del bara en delvis avhjälpning av problemet, det eliminerar inte hela stuttering-effekten, men kan dra ner det till mer 'acceptabla' nivåer.

Frågan är väl snarare vad man är ute efter? Vill man ha höga benchmark scores är 7970 CF ett väldigt attraktivt köp, men ingen som sett båda lösningarna kan med hedern i behåll påstå att det flyter lika bra som 680 SLI.

Anledningen är relativt enkel.

NVidia valde redan för ett par år sedan att offra en del skalning (alltså den procentuella vinsten av en andra GPU) vid SLI för att ge en mer stabil framerate - tekniken kallas generellt för frame rate smoothing. Detta syns inte minst på att SLI-skalningen helt plötsligt sjönk, generellt för samtliga Geforcekort och i princip oavsett spel, strax innan Geforce 500-serien lanserades. Vissa specifika spel inkluderar numera en funktion för detta, men NVidia har både algoritmer för detta direkt i sina drivrutiner samt har valt att att optimera hårdvaran för det.

Resultatet ser vi idag - stuttering med SLI är inte märkbart högre än stuttering med singelkort.
Däremot finns det en direkt nackdel med FRS - korten visar en lägre prestanda i benchmarks.

Microstutter uppstår ofta när GPU 1 producerar en högre framerate än GPU 2, och FRS fungerar dels genom att synkronisera grafikkortens individuella frame rates - GPU 1 kan alltså inte leverera en mer än marginellt högre eller lägre framerate än GPU 2 - och dels genom att inte tillåta frameraten att öka alldeles för snabbt.

Effektivt stryper alltså denna teknik det kort som producerar högre framerate än det andra, vilket leder till att benchmarks (vilka normalt enbart mäter faktisk framerate) kommer att visa en ibland drastiskt lägre prestanda. På diagram ser alltså SLI-lösningar ut att vara långsammare än CF-lösningar - de ger en lägre skalning.

Att AMD valt motsatt väg - så nära perfekt (100%) skalning som möjligt på bekostnad av stuttering och andra visuella problem - är problematiskt men förståeligt. För dem som bara tittar på benchmarks och diagram ser Radeonkorten betydligt bättre ut, och det är sällan benchmarksajterna ens tittar på microstuttering.

I realiteten däremot upplever man alltså att SLI, trots sin lägre FPS, flyter betydligt bättre.


(jag talar alltså enbart om 2-waylösningar i detta, jag är medveten om att 3/4-way fungerar annorlunda)
MS är faktiskt ett minne blott på AMD kort numera, allt tackvare en simpel mjukvara som heter Radeon Pro(inget bull shit alltså, det funkar)

Ang. nyheten, PR lönar sig!
thereal_twisted är inte uppkopplad Folding
2012-11-28, 01:12   #66

Minsc S2

Medlem

Minsc S2s avatar

Plats: Ystad

Registrerad: jan 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Haufen Visa inlägg
vet inte varför folk väljer nvidia framför AMD, man får ju mer prestanda/pris från AMD sida, kanske Nvidia satsar mer pengar på marknadsföring och där efter det något högre priset
För några månader sedan var GTX 680 det bästa kortet på marknaden (inte pris/prestanda, men ren i prestanda).
HD 7970 och GTX 670 var de två kort som slogs om samma kunder: 7970 hade lite bättre prestanda och överklockade bättre, 670 var strömsnålare och SLI var och är mindre drabbat av MS. Korten kostade ungefär lika mycket.

Sen hände något:
Nvidia släppte 660 Ti och 660, och passade samtidigt på att höja priserna på GTX 670, giriga som dom var = Prestandan samma, priser upp.
AMD däremot släppte bättre drivrutiner till sin 7000-serie, och sänkte samtidigt priserna = Bättre prestanda, priserna ner.
HD 7970 stack ifrån GTX 670 och blev istället en konkurrent till GTX 680, och det är där vi nu befinner oss.

Varför folk valde Nvidia framför AMD? Jag skulle gissa att det antingen beror på att de är a) hardcore Nvidia fanboys eller mer troligt b) köpte sina GTX 670 i somras när GTX 670 faktiskt var en vettig konkurrent till HD 7970.
Jag tillhör själv den sista skaran, och jag köpte mitt GTX 670 i Juni, helt nytt, för under 3000:-.

Det är också av just denna anledningen, som du om du letar runt på forumet, ser många inlägg från GTX 670-ägare som säger att de hellre hade köpt ett HD 7970 - men det är klart, det är ju lätt att vara efterklok.
__________________
CPU: I7-3930k @ 4,2 GHz + Noctua NH-D14 // GPU: GTX 780 Twinfrozr SLI // RAM: 16 GB Corsair Vengeance LP 1600 MHz // MoBo: Asus P9X79 Pro // PSU: NZXT HALE90 1000w 80+ Gold // SSD: Samsung 830 128 GB // HDD: 1+2 TB Seagate Barracuda 7200 rpm // Chassi: Fractal Design Define XL R2 // OS: Win 8.1 Pro N // Skärmar: BenQ XL2420T + 2st BenQ GL2450 // Konsol: PS1, SNES, N64, Wii, Wii U.
Minsc S2 är inte uppkopplad
2012-11-28, 07:57   #67

Soy_CD

Medlem

Registrerad: apr 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
Det finns vissa metoder som hjälper i vissa specifika spel, men ingen lösning som fungerar generellt. Dessutom är det inte garanterat att en lösning fungerar i alla spel, och den vanligaste lösningen (VSync) är i princip en forcering av smoothing som dessutom har sina egna nackdelar med inputlag etcetera. Problemet är med största sannolikhet hårdvarurelaterat i och med att det fortfarande inte är löst av AMD, och många (med mig) tror att det är relaterat till deras prioritering av scaling framför smoothing.

De lösningar som finns (om vi bortser från hårdsynkning) är också till stor del bara en delvis avhjälpning av problemet, det eliminerar inte hela stuttering-effekten, men kan dra ner det till mer 'acceptabla' nivåer.

Frågan är väl snarare vad man är ute efter? Vill man ha höga benchmark scores är 7970 CF ett väldigt attraktivt köp, men ingen som sett båda lösningarna kan med hedern i behåll påstå att det flyter lika bra som 680 SLI.

Anledningen är relativt enkel.

NVidia valde redan för ett par år sedan att offra en del skalning (alltså den procentuella vinsten av en andra GPU) vid SLI för att ge en mer stabil framerate - tekniken kallas generellt för frame rate smoothing. Detta syns inte minst på att SLI-skalningen helt plötsligt sjönk, generellt för samtliga Geforcekort och i princip oavsett spel, strax innan Geforce 500-serien lanserades. Vissa specifika spel inkluderar numera en funktion för detta, men NVidia har både algoritmer för detta direkt i sina drivrutiner samt har valt att att optimera hårdvaran för det.

Resultatet ser vi idag - stuttering med SLI är inte märkbart högre än stuttering med singelkort.
Däremot finns det en direkt nackdel med FRS - korten visar en lägre prestanda i benchmarks.

Microstutter uppstår ofta när GPU 1 producerar en högre framerate än GPU 2, och FRS fungerar dels genom att synkronisera grafikkortens individuella frame rates - GPU 1 kan alltså inte leverera en mer än marginellt högre eller lägre framerate än GPU 2 - och dels genom att inte tillåta frameraten att öka alldeles för snabbt.

Effektivt stryper alltså denna teknik det kort som producerar högre framerate än det andra, vilket leder till att benchmarks (vilka normalt enbart mäter faktisk framerate) kommer att visa en ibland drastiskt lägre prestanda. På diagram ser alltså SLI-lösningar ut att vara långsammare än CF-lösningar - de ger en lägre skalning.

Att AMD valt motsatt väg - så nära perfekt (100%) skalning som möjligt på bekostnad av stuttering och andra visuella problem - är problematiskt men förståeligt. För dem som bara tittar på benchmarks och diagram ser Radeonkorten betydligt bättre ut, och det är sällan benchmarksajterna ens tittar på microstuttering.

I realiteten däremot upplever man alltså att SLI, trots sin lägre FPS, flyter betydligt bättre.


(jag talar alltså enbart om 2-waylösningar i detta, jag är medveten om att 3/4-way fungerar annorlunda)
Kolla upp Radeon Pro, enligt allt jag läst om det så har du nog missat det totalt misstänker jag.
Soy_CD är inte uppkopplad
2012-11-28, 09:18   #68

FuzzyMcFluffens

Medlem

FuzzyMcFluffenss avatar

Registrerad: mar 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Minsc S2 Visa inlägg
För några månader sedan var GTX 680 det bästa kortet på marknaden (inte pris/prestanda, men ren i prestanda).
HD 7970 och GTX 670 var de två kort som slogs om samma kunder: 7970 hade lite bättre prestanda och överklockade bättre, 670 var strömsnålare och SLI var och är mindre drabbat av MS. Korten kostade ungefär lika mycket.

Sen hände något:
Nvidia släppte 660 Ti och 660, och passade samtidigt på att höja priserna på GTX 670, giriga som dom var = Prestandan samma, priser upp.
AMD däremot släppte bättre drivrutiner till sin 7000-serie, och sänkte samtidigt priserna = Bättre prestanda, priserna ner.
HD 7970 stack ifrån GTX 670 och blev istället en konkurrent till GTX 680, och det är där vi nu befinner oss.

Varför folk valde Nvidia framför AMD? Jag skulle gissa att det antingen beror på att de är a) hardcore Nvidia fanboys eller mer troligt b) köpte sina GTX 670 i somras när GTX 670 faktiskt var en vettig konkurrent till HD 7970.
Jag tillhör själv den sista skaran, och jag köpte mitt GTX 670 i Juni, helt nytt, för under 3000:-.

Det är också av just denna anledningen, som du om du letar runt på forumet, ser många inlägg från GTX 670-ägare som säger att de hellre hade köpt ett HD 7970 - men det är klart, det är ju lätt att vara efterklok.
Det är så här det är för mig. Gtx 670 låg nästan nere i hd7870 klassen och var därför ett bättre köp.

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
Chassi: FD Arc, MB: Gigabyte Z77X-UD3H,
CPU: i5 3570k, CPU Kylare: Phanteks PH-TC14PE,
GPU: GTX 670, Ljudkort: Asus Xonar DGX
Nätagg: Fractal Design Newton R2 650W,
RAM: Corsair Vengeance 2x 4GB
FuzzyMcFluffens är uppkopplad nu
2012-11-28, 09:29   #69

Xake

Medlem

Registrerad: mar 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Haufen Visa inlägg
vet inte varför folk väljer nvidia framför AMD, man får ju mer prestanda/pris från AMD sida, kanske Nvidia satsar mer pengar på marknadsföring och där efter det något högre priset
För mig finns en anledning, och det är drivrutiner under Linux.

Nvidias egna binära drivrutiner har över lag fungerat bättre historiskt för mig än AMDs när det gäller stöd för kretsar, stabilitet, prestanda och funktioner.
Som exempel har AMD fortfarande inte levererat stöd för något sorts videoaccelererings-API som varit värd att använda (inte många program implementerar stöd för deras egna hopkok, och efter att tittat på det och försökt själv förstår jag varför).

När det kommer till de öppna drivrutinerna (som för mig och mina vänner över lag fungerar bättre) har jag oftast färre grafiska artifakter med nouveau än med ati under åtminstone R300, trots att AMD släpper dokumentation till sina kort.
Sedan om det beror på att AMD är sega med att släppa dokumentation, utvecklarna är mer experimentella med att implementera features (och jag ändå tycker jag oftast får mindre prestanda ut ur ati), eller de som utvecklar nouveau gör ett så mycket grymmare jobb trots minimal till ingen hjälp från Nvidia förtäljer inte historien.

Sedan att det finns många andra downsides med Nvidia under Linux, det förnekar jag inte. Men detta är mina erfarenheter.
Xake är inte uppkopplad
2012-11-28, 10:10   #70

Zcenicx

Moderator

Zcenicxs avatar

Plats: Gnällbältets huvudstad

Registrerad: maj 2003

Citat:
Ursprungligen inskrivet av thereal_twisted Visa inlägg
MS är faktiskt ett minne blott på AMD kort numera, allt tackvare en simpel mjukvara som heter Radeon Pro(inget bull shit alltså, det funkar)

Ang. nyheten, PR lönar sig!
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Soy_CD Visa inlägg
Kolla upp Radeon Pro, enligt allt jag läst om det så har du nog missat det totalt misstänker jag.
Nope, det är inkluderat i vad jag skrev ovan.

Vad Radeon Pro ger Crossfire är DVC (Dynamic VSync Control), vilket är samma sak som NVidias Adaptive VSync.
DVC är inte en lösning på problemet microstuttering, det problemet hjälps (som vanligt) av VSync, DVC är helt enkelt ett sätt att lösa VSyncs fasta sänkningar av frameraten - vad som påverkar stuttringen är fortfarande endast och enbart VSync.

Däremot har VSync fortfarande andra problem, inte minst inputlag. Det stryper också betydligt hårdare än exempelvis NVidias hårdvarubaserade FRS.

Saxat:
"The RadeonPro software is more complicated to use than Nvidia's hardware- and driver based solution because you have to manually create a new profile for each and every game. It also relies on vertical syncronization and frame rate limiting, both which have their own drawbacks, in order to reduce apparent stuttering. In our tests we also had to limit the synced frame rate to well below the 60 FPS goldylocks zone - often as low as 40 or 50 in games where we would otherwise see twice that frame rate - to see this happen. In Battlefield 3 we limited our 7990 Devil13 to only 50 frames per second and we could still measure frame times of over 100 ms.

While it is a definite improvement to the playability on Radeon Crossfire-based systems this is not a solution to the problem itself. It is simply a catch-up to the months-old Nvidia Adaptive VSync. Yes: RadeonPro makes games playable again, but No: It is no more a solution to Crossfire microstuttering than VSync ever was."


Men självklart, det är bättre än inget för dem som redan sitter på Crossfire. Påstå däremot inte att det fungerar lika bra som SLI.
__________________
MSI P67A-GD65 B3 | i7 3770 @ 4.3 GHz | 4x8 GB RAM | 2x MSI 680 SLI | 4xSSD
Moddat P183 | Corsair AX850W | 3x BenQ XL2411T | 3D Vision Surround

Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna - anmäl dem. Det blir bara mer jobb för oss moderatorer annars.
Zcenicx är inte uppkopplad
2012-11-28, 10:38   #71

Zcenicx

Moderator

Zcenicxs avatar

Plats: Gnällbältets huvudstad

Registrerad: maj 2003

Citat:
Ursprungligen inskrivet av thomas_skane Visa inlägg
Nu är det ju så att till skillnad från vad vissa verkar tolkat ur artikeln ingen nöd på AMD när det gäller grafikkort. De har tappat andelar men ligger fortfarande före Nvidia. Detta från att ha nästan haft 1/3 mer försäljning än Nvidia.

Sen är Intels andel väldigt missvisande då nästan varje Intel-processor som säljs kommer med grafikkrets oavsett om man vill ha en eller inte.

Jag undrar dock om Nvidia Tegra räknas in i denna statistik? Nvidia säljer även dem APU:er, fast inte till x86.
Vad gäller faktiska grafikkort (alltså borträknat APU:er) har NVidia ca 2/3 av marknaden.
Tegra räknas förresten som redan sagts inte in här, då de är mobila processorer.
__________________
MSI P67A-GD65 B3 | i7 3770 @ 4.3 GHz | 4x8 GB RAM | 2x MSI 680 SLI | 4xSSD
Moddat P183 | Corsair AX850W | 3x BenQ XL2411T | 3D Vision Surround

Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna - anmäl dem. Det blir bara mer jobb för oss moderatorer annars.
Zcenicx är inte uppkopplad
2012-11-28, 11:46   #72

Soy_CD

Medlem

Registrerad: apr 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
Nope, det är inkluderat i vad jag skrev ovan.

Vad Radeon Pro ger Crossfire är DVC (Dynamic VSync Control), vilket är samma sak som NVidias Adaptive VSync.
DVC är inte en lösning på problemet microstuttering, det problemet hjälps (som vanligt) av VSync, DVC är helt enkelt ett sätt att lösa VSyncs fasta sänkningar av frameraten - vad som påverkar stuttringen är fortfarande endast och enbart VSync.

Däremot har VSync fortfarande andra problem, inte minst inputlag. Det stryper också betydligt hårdare än exempelvis NVidias hårdvarubaserade FRS.

Saxat:
"The RadeonPro software is more complicated to use than Nvidia's hardware- and driver based solution because you have to manually create a new profile for each and every game. It also relies on vertical syncronization and frame rate limiting, both which have their own drawbacks, in order to reduce apparent stuttering. In our tests we also had to limit the synced frame rate to well below the 60 FPS goldylocks zone - often as low as 40 or 50 in games where we would otherwise see twice that frame rate - to see this happen. In Battlefield 3 we limited our 7990 Devil13 to only 50 frames per second and we could still measure frame times of over 100 ms.

While it is a definite improvement to the playability on Radeon Crossfire-based systems this is not a solution to the problem itself. It is simply a catch-up to the months-old Nvidia Adaptive VSync. Yes: RadeonPro makes games playable again, but No: It is no more a solution to Crossfire microstuttering than VSync ever was."


Men självklart, det är bättre än inget för dem som redan sitter på Crossfire. Påstå däremot inte att det fungerar lika bra som SLI.
Om det i teorin är löst eller inte kan jag i ärlighetens namn inte bry mig mindre om. Huvudsaken är upplevelsen av det och alla som jag sett har testat det säger att det fungerar fläckfritt. Om det sen tar 5-10 minuter extra för att optimera det för ett spel så gör det inte just mig så mycket eftersom jag mest spelar max 2-3 spel åt gången men kan tänka mig att det kan vara lite bökigt för de som har ett digert spelbibliotek.
Soy_CD är inte uppkopplad
2012-11-28, 16:05   #73

thereal_twisted

Medlem

thereal_twisteds avatar

Plats: Karlstad

Registrerad: mar 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
Nope, det är inkluderat i vad jag skrev ovan.

Vad Radeon Pro ger Crossfire är DVC (Dynamic VSync Control), vilket är samma sak som NVidias Adaptive VSync.
DVC är inte en lösning på problemet microstuttering, det problemet hjälps (som vanligt) av VSync, DVC är helt enkelt ett sätt att lösa VSyncs fasta sänkningar av frameraten - vad som påverkar stuttringen är fortfarande endast och enbart VSync.

Däremot har VSync fortfarande andra problem, inte minst inputlag. Det stryper också betydligt hårdare än exempelvis NVidias hårdvarubaserade FRS.

Saxat:
"The RadeonPro software is more complicated to use than Nvidia's hardware- and driver based solution because you have to manually create a new profile for each and every game. It also relies on vertical syncronization and frame rate limiting, both which have their own drawbacks, in order to reduce apparent stuttering. In our tests we also had to limit the synced frame rate to well below the 60 FPS goldylocks zone - often as low as 40 or 50 in games where we would otherwise see twice that frame rate - to see this happen. In Battlefield 3 we limited our 7990 Devil13 to only 50 frames per second and we could still measure frame times of over 100 ms.

While it is a definite improvement to the playability on Radeon Crossfire-based systems this is not a solution to the problem itself. It is simply a catch-up to the months-old Nvidia Adaptive VSync. Yes: RadeonPro makes games playable again, but No: It is no more a solution to Crossfire microstuttering than VSync ever was."


Men självklart, det är bättre än inget för dem som redan sitter på Crossfire. Påstå däremot inte att det fungerar lika bra som SLI.
Tom's Hardware bland andra begs to differ:

Saxat:
"Aside from a few dropped frames and a handful of spikes when the test changes scenes, our dual-Tahiti card enjoys much smoother sailing. In fact, the end result is often better than what you'd see from a single graphics card, with virtually no micro-stuttering left.

The RadeonPro software is more complicated to use than Nvidia's hardware-based solution because you have to manually create a new profile for each and every game. But the results speak for themselves. This is nothing short of a revelation for the folks who pin the scalability of their gaming machines on multi-GPU configurations, but hate the idea of micro-stuttering. John Mautari, the utility's developer, deserves big thanks from the crew at AMD, to be certain."

Länk: http://www.tomshardware.com/reviews/...2,3329-11.html
thereal_twisted är inte uppkopplad Folding
2012-11-28, 17:06   #74

Jumcake

Medlem

Plats: Färjestaden

Registrerad: okt 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zcenicx Visa inlägg
När 280, 480 och 580 var de snabbaste korten på marknaden skällde AMD-fanboys på att de var varma och "krävde ett eget kärnkraftverk" för att driva. Prestanda per watt, skrek ni. Nu när 7970 är marginellt snabbare i de populäraste spelen och drar mycket mer ström än 680 (det tangerar GTX 580!) är det helt plötsligt bara prestandan som räknas.

Rätt häftigt att se hur fort fanboys vänder seglen.

Dessutom är GTX 680 faktiskt väldigt ofta ett snabbare kort än 7970 (även GHz-ed) i 1080/1200p, vilket får ses som den vanligaste upplösningen att spela i. 7970 är däremot snabbare i 1440/1600p eller i Surround/Eyefinity... så länge man inte tittar på CF/SLI iaf.
Tittar man på mängden strul folk upplever i diverse spel förstår jag att ett företag som förlorar pengar på varje minut kunder sitter i supporten väljer den leverantör som strular mindre.
Ni?
Tar inte sida på sånt, tycker det är onödigt då det är det som är bäst som är bäst (duh). Och jag vet att 7970 drar mer ström än 680 men jag tror inte någon som pungar up flera tusen för den snabbaste datorn bryr sig om 20:- el-räkning då ström förbrukningen i grafikkortet i största del blir värme ändå

Dock ser jag på dina tidagare inlägg att du står på det gröna lagets sida, rätta mig om jag har fel.

Och med 12.10 drivers som dock i nuläget är i beta och ganska oslipade så kan ett bas-klockat 7970 prestera likvärdigt med 680 i stort sätt alla titlar som testas och spelas. Och på samma klock bättre men då drar det ca 50w +/- mer i load.

Värt att nämna är att vad jag läst och sett så clockar 7970 bättre men då kommer vi tillbaka till ström förbrukningen ändå.

Onödigt att anklaga mig för fanboyism då jag bara konstaterade att de flesta färdigbyggda system använder Nvidia. Och i synnerhet de starkaste riggar som använder 680 ist för 7970.

Och vad det gäller drivers och CF. Finns ju radeon-pro för CF som minskar micro-stuttering (stavning) till singel-gpu nivå och mina drivers på mitt 6950 har i dagsläget har inte krånglat, kan inte säga att jag har bred erfarenhet då jag inte har slängt alla speltitlar på det men allt jag spelat tuggar det bra!
Jumcake är inte uppkopplad
2012-11-29, 08:52   #75

Soy_CD

Medlem

Registrerad: apr 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av MSIOCGenie Visa inlägg
Jag har över 250 timmar i Shogun 2/Fall of the samurai, och jag blir illa tvungen att köpa Nvidia om jag vill kunna spela ett av mina favoritspel problemfritt.
Kallar du mig blåst nu?
Kan inte se var jag kallat dig blåst, vad jag sa var att människor som inte har gjort någon bakgrundskoll och bara tar för givet att saker inte fungerar pga av att dom en gång i tiden inte har gjort det och innan dom ens testat saker kan bli rätt tröttsamma. Om man har dina erfarenheter så kan jag mycket väl förstå att man tröttnar. Jag har ägt både AMD och NVidea och brukar inte köpa saker vid lansering så har väl i allmänhet fått rätt beprövade rutiner, kort sagt har jag aldrig haft problem med varken amd eller Nvidea. Jag går helt enkelt bara på vad som användare har upplevt och den stora massan idag verkar tycka att båda funkar bra men amd vinner pris/prestanda priset och enbart därför skulle mitt val gå dit.

Senast redigerad av Soy_CD 2012-11-29 klockan 10:03.
Soy_CD är inte uppkopplad
2012-11-29, 13:08   #76

thereal_twisted

Medlem

thereal_twisteds avatar

Plats: Karlstad

Registrerad: mar 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Orici Visa inlägg
Om en drivrutin kan förbättra så mycket tyder det på att dom inte gjort ett helt okej jobb vid lanseringen.
Inte helt oväntat på en helt ny arkitektur samt krympning av tillverkningstekniken, det gör man normalt sett inte alls.

Det är samma sak varje arkitektur skifte, såpass länge har du allt vart med.
thereal_twisted är inte uppkopplad Folding
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker