Nvidia: Helt skräddarsydd hårdvara för spelkonsoler inte längre realistiskt

Snacka kan han, men mest skit!

Jag ser inte denna utveckling som ett problem, sä länge det blir lättare för utvecklarna att porta spel mellan plattformar. Sedan kanske man kan hoppas på fungerande emulatorer för nästa generation, skulle inte sitta helt fel ^^. Det kanske är lite trist om ryktet med "Trinity" för nästa Xbox stämmer, men sannolikt kommer prestandan vara något bättre än motsvarande PC-rigg då utvecklarna inte behöver förhålla sig till någon API som ska fungera med massor med olika hårdvara.

Målet med verktygen är ju att man kan abstrahera sig ifrån hårdvaran. Det är ju det hela Unreal Engine 4 bygger på, att man kommer så nära det man försöker skapa och kan lägga tid och energi på att faktiskt skapa istället för att hålla på och bråka med hårdvaran. För att spel i allmänhet ska gå framåt så krävs det allt mer och mer abstraktion, att bråka med hårdvaran bara för sakens skull leder ju inte till någonting ifall det inte finns ett ordentligt skäl förutom "well vi måste"

John Carmack har lite intressanta synpunkter på det här med abstraktion och vad det kan innebära för problem på en PC jämfört med konsol.
Han är ganska intressant att lyssna på och tar upp en massa för och nackdelar med respektive system men det intressanta när han pratar lite minneshantering och drivrutiner är från denna länk och ungefär 10min framåt: https://www.youtube.com/watch?featur...-_ha28#t=1540s

Hela keynote är dock intressant och kan väl rekommendera 2012 också.

Sammanfattas med text här: http://www.pcper.com/reviews/Shows-a...eynote-Address

undrar hur Nvidia kommer spela vidare med det här?
Xbox 720 and PlayStation 4 Secrets Allegedly Leaked to Nvidia by Former AMD Executives

http://www.ign.com/articles/2013/01/...amd-executives

Tänkte det samma. Men vad är så stor skillnad ifall att dem har snarlika delar i ett xbox precis som i en pc. Dem kommer fortfarnade kunna klämma ut mera prestandad ur just dem "datorerna" eftersom alla spel till XBox kommer vara skräddasyda istället. Fördelen för mig i alla fall. Är att man kommer säkert att trycka in windows, linux och alla andra coola oprativsystem som finns. Fast jag kommer antagligen aldrig köpa en konsol. Maybe "steambox" men det ska fortfarande mycket till. Själv tror jag fortfarande man skulle kunna köra Crysis på en Rasberry Pi i 1080 på högsta inställningar om man hade optimerat det tillräckligt. Men då hade inte folk köpt ny hårdvara. Och programerarna hade fått jobba ihjäl sig. Eller i alla fall fått anställa mera folk. Vilket gör att du får betala mera för ett spel.

Kommer detta leda till bättre optimeringar och bättre konsol-portar, då hårdvaran inte skilljer sig lika mycket?

Lite tråkigt om konsoler blir samma sak som en vanliga PC.

Mycket roligare när det är lite mer distinkt och cool hårdvara som en POWER eller SPARC.

Nvidia ska väl sura nu när AMD drog längsta strået. Trött man blir på Nvidias uttalanden. Finns nog inget annat företag i denna industri som snackar så mycket skit som dom.

Det är väl enkelt för att möjligheterna är färre.

Du kan säkert bygga en specialkonstruerad dator som fungerar exakt på samma sätt som en konsol. Tryck på en knapp, stoppa i CD skivan och spela. Själv trycker jag inte på någon knapp på lådan, jag dubbelklickar bara på en ikon med musen. (väldigt avancerat). Det är nog snarare den inbillade enkelheten som gör att en del väljer konsol av den anledningen.

För alla som klagar på att konsolerna är orsaken till att spelen inte ser bättre ut än vad de gör på PC, lyssna på Carmac i videon ovan mellan 0:45-0:52. Två riktigt stora orsaker är

1. Tiden det tar att utveckla ett spel har ökat exponentiellt, det mesta av denna tid kommer från att det finns så mycket mer finesser man vill utnyttja och till en liten mindre del ökar även tiden grafiker måste lägga på spelen.
2. Spel levereras fortfarande nästan uteslutande på DVD. Carmac nämner att många spel skulle kunna ha bättre textures på PS3 p.g.a. blu-ray skivorna, men då man ändå måste ta hänsyn till PC och Xbox360 så blir resultatet att man inte riktigt orkar maxa kapaciteten på blu-ray.

1. är ju ren ekonomi. Det är inte ekonomiskt möjligt för ledtiderna att fortsätta öka, då kommer inget spel tillslut generera vinst. Så i framtiden kommer man kunna köra högre upplösning, men många avancerade finesser som finns på grafikkorten kommer nog inte användas för det blir helt enkelt för dyrt att utveckla ett sådant spel. Carmac nämner t.ex. tesselation (DirecX 11 finess som alla high-end GPU har stöd för) inte stöds, det betyder att Id inte kommer stödja detta innan nästa spelmotor, vilket säkert ligger 5-6 år bort.

2. som en person som spelar ganska lite och när jag spelar så är det på PS3 måste jag säga: WTF, det är PC och Xbox360 som håller tillbaka utveckling på spelens storlek och kvalité på texturer

Det som talar mot pc är ju för dom late att ibland få spelet optimalt med drivrutiner osv. Så pass enkelt spm att bara dubbelklicka med musen vet vi ju båda att det inte alltid är tyvärr, även om man önsksar slippa allt krångel med patchar, drivrutiner, servrar osv. Enkelhetena möjlighet i en pc finns absolut, dock inte alltid. Det är där konsolerna har ett ständigt övertag, vilket jag tror och hoppas dom får.

Skickades från m.sweclockers.com

Du vet att man kan ha flera skivor och installera till disk på en PC va? Man har gjort så i långa tider.
Finns inget som hindrar en spelutvecklare att ha 4 DVD med texturer istället för en BD.

Är det inte mycket mer strul med uppdateringar till konsol? För att kunna spela de senaste spelen så måste man ju uppdatera i en jävla evighet på en konsol som inte varit uppkopplad på ett tag.

Har du spelat en konsolport någon gång?

Jag har aldrig gillat konsolspel men med alla fuskare på PC onlinespel börjar man fundera.

jo jag älskar att betala 3000 spänn för fullständigt onödig hårdvara som min dator springer cirklar runt prestandamässigt

Jag kan säga att jag helt ärligt inte kommer ihåg när jag behövde uppdatera en konsol. Strul? Ja pm du tycker att ladda ned-godkänna villkor osv-installera & spela är svårt så. Pc, ladda ned, välja katalog, alt. Patcha osv, ställa in inställningar för grafik osv. Om det tar en evighet är det väl antgaligen ens lina som är lite slö.

Skickades från m.sweclockers.com

Skojar du?

Fujitsu tog tronen som världens snabbaste processor med sin SPARC64 VIIIfx.

När PlayStation 3 kom så var deras POWER-baserade Cell processor grym och militären köpte upp PS3, installerade Linux, koppla upp dom i ett kluster och byggde en superdator.

IBM håller på att utveckla POWER8 och den kommer säkert döda allt!

x86 används i PC datorer för att Windows stödjer x86 och befintlig mjukvara körs på x86 så det är av bakåtkompatibilitet. Men bryr man sig inte om sånt, så kan man ju köra maffigare grejer som POWER och SPARC.

Vi har i princip aldrig haft någon egen hårdvara i konsoler. De har alltid tagit någon stor CPU-arkitektur och de flesta grafikprocessorerna lånades från andra områden. Det är inte som att RSX och 7900 var helt annorlunda arkitekturer. Några anpassningar och olika tillverkningsmetoder är att vänta i framtiden också. Xbox 360 är ju t ex single-die idag. Det var länge sen de kunde bygga gpuer med en samling komponenter och det har väldigt lite att göra med företagen och tekniken som överlevde efter introduktionen av 3D-acceleratorerna.

Visst, men om du lyssnat på Carmac så finns det flera skäl till varför man vill undvika att titlar tar mer än en skiva. Ett kommer sig av det Depech Mode sjöng om på 80-talet, Everything counts in large amounts.

Säg att du säljer 100.000 exemplar av din titel. Om du lägger den på fler än en skiva betyder det att du får en titel som inte paketeras i standardförpackningar, eventuellt kommer du över maximal vikt per kolli etc, du måste pressa fler skivor (men det är nog en av de minsta problemen). Du kommer ändå inte kunna ta igen dina per-titel-extrakostnader så vad som händer är att varje extra kostnad är minskad vinst för titeln. Även en liten summa, typ 10kr, blir trots allt 1 miljon mindre vinst om det handlar om 100.000 titlar.

Och om du spelat titlar som Baldur Gate och andra titlar som levererades på 5-6 CD skivor (innan DVD slog igenom) så vet du hur irriterande det är att behöva byta skivor medan man spelar. Det är den andra stora anledningen till att man väljer att komprimera texturer hårdare och göra världen mindre bara för att få plats på en skriva, här nämnde Carmac att PS3 kunde ibland få texturer med lägre komprimeringsgrad just p.g.a. blu-ray.


Hmm, du inser att den snabbaste POWER7 som är ett extremt komplicerat (och därmed dyrt) chip inte är mer än runt 30% snabbare än den snabbaste Sandy Bridge Xeon processorn i genomsnitt. Skillnaden är bara att den senare kostar många gånger mindre och drar ungefär hälften så mycket ström, vilket idag kraftigt påverkar TCO (Total Cost of Ownership).

IBM är pressade, för Haswell baserade Xeon kommer utan tvekan vara snabbare än POWER7. Har du någon länk till information om nyheterna i POWER8? Har inte sett någon kring den CPU ännu.

Fujitsu sitter definitivt inte på tronen för världen snabbaste processor, finns ingen SPARC CPU som ens kommer nära POWER7 eller Xeon i rå flyttals/heltals-prestanda. Däremot har Fujitsu byggt världens snabbaste superdator baserad på massor med SPARC CPUer. SPARC skulle vara en horribel CPU att använda i en konsol då den har relativt medioker flyttalsprestanda och rent bedrövlig heltalsprestanda jämfört med t.ex. POWER och x86_64.

Sedan har POWER aldrig använts i en konsol. Tror få skulle vara beredda att betala de 50.000-100.000 kr en POWER-baserad konsol skulle gå lös på. Wii, Xbox360 och PS3 är alla byggda på PowerPC, som är binärkompatibel med POWER. Internt skiljer sig dock PowerPC och POWER ungefär lika mycket som Atom och Xeon. Och den del av PS3 som levererar dess brutala flyttalsprestanda har inget med PowerPC att göra, man skulle lika gärna kunna stoppat in SPEerna i en x86 eller ARM baserat system.

virtual void, Power är inte särskilt dyrt du får en hel server för de summorna. Det som är dyrt i servrar är minnen och mjukvara. Sparc-T1-servrar började kring 20k innan Oracle tog över. Powerservrar med 4 kärnor börjar kring 50 000 kr inkl moms. Idag gör inte IBM och de andra skillnad på Power och PPC. De stödjer helt enkelt Power ISA. Wii U är den konsol med mest avancerad Power-processor bland konsolerna. Sedan är det ju ganska enkla in-orderkärnor i PS3 och Xbox 360. Fast man ska inte glömma att Altivec/VMX-delarna ändå var ganska starka. Gamla Wii är inte så värst avancerad i dagens mått. Arkitektur och ISA är såklart helt olika saker. Gamla Power-processorer hade inte ens AltiVec/VMX.

Vill IBM kan de alltid bygga på PowerPC A2, för designer till inbyggnad så som spelkonsoler och annat. Om nu det hade varit prioriterat. Cell hade kunnat få en efterföljare också, har dock svårt att se någon gå SPE-spåret idag. Finns potentiellt andra PPC 64-bit arkitekturer från andra också som platsar i inbyggnadsmarknaden. Alla är inte särskilt bra på generell användning däremot.

Vad det gäller Fujitsu verkar inte samarbetet med Oracle fungera och jag hoppas fortfarande på att de säljer Oracle America (som är gamla Sun) så det får bli Sun igen Oracle har ju gått vidare med T4 istället för att samarbeta med Fujitsu om nya UltraSPARC. SPARC64 IXfx och SPARC64 VIIIfx används ju bara till GNU/Linuxbaserad superdator.

Du tycker inte att 50.000 för 4-kärniga server är dyrt? På jobbet finns maskiner med dubbla 8-kärniga Xeon E5 och de är inte så mycket dyrare än så. Kärna för kärna så är POWER7 och Sandy Bridge Xeon väldigt jämförbara i prestanda, dock så behöver POWER7 köras på något högre frekvens för att matcha Xeon. Å andra sidan finns det ju POWER7-or på en bra bit över 4GHz (med 250W TDP...). Har för mig att POWER7 stödjer fler än 8 CPUer per kort, vilket är gränsen för Xeon idag om man kör med QPI (Intels inter-CPU arkitektur). Kör man med Infiniband kan man ha 1000-tals x86-kärnori en "dator" (superdatorer är byggda så), men Infiniband är inte precis något man kör på server.

SPARC har jag inte använt de senaste åren, men har haft förmånen att ha en pratstund med ett par personer som varit med och utvecklat SPARC Niagara T2, T3 och T4. Även de personerna "erkände" att T3/T4 kan inte matcha beräkningskraften hos moderna Xeon, dock finns det vissa arbetslaster där Niagaras 8-trådar-per-CPU-kärnan fungerar väldigt bra och det är just dessa arbetslaster Oracle trummar på om när de sätter "världsrekord". Så om man som kund ska köra just på de saker som Niagara är bra på så är det en prisvärd server.

Edit: för att inte låta allt för mycket som en Intel-fan boy så måste jag ändå tillägga att jag har väldigt mycket respekt för IBM. Tycker definitivt att PowerPC/POWER är den mest väldesignade CPU-arkitektur som existerar idag, finns egenligen inget att klaga på, vilket visar att de IBM-personer som designade denna CPU verkligen visste vad de gjorde. x86, SPARC, ARM & MIPS innehåller alla en eller flera större designmisstag, men skulle säga att x86 är den näst bästa designen för att hantera moderna OS.

Säger egentligen bara att de inte är dyrare än stora Xeons, SPARC och liknande och att du får komponenter motsvarande ett par konsoler för de summorna du talade om med Power 7-derivat

Sparc är absolut inget råprestandamonster. Xeon är väldigt bra och snabba nu för tiden och har g¨ått om alla andra plattformar. HP gjorde definitivt misstag av att gå över till EPIC här, ville de ha Unix-maskiner hade de lika gärna kunnat köra vidare på HPPA som ändå levde parallellt i många år. Intels x86-kompatibla Xeons är bra mycket bättre än deras Itaniums i dagsläget även i den gamla mid-end databas, server etc marknaden.

Sen var min poäng att om du ska populera dina Xeon och SPARC-servrar med 256-512GB ram eller ens 128GB så kostar dessa flera hundra tusen i de värsta fallen från leverantörerna. Processor, moderkort, chassi och nätagg i säg kostar inte mycket, dessutom behöver du inte 5000krs brädor och dubbla 1kW nätdelar till en konsol. Dessutom behöver du inte 4 - 8 st 8-10-kärnor-modeller.

Sen kan du för den delen ha en nerskalad Xeon (Sandy Bridge) i en konsol. Sandy Bridge och Ivy Bridge dual-core finns ju för under 80-dollar i dagsläget. Så väl som stora chip som kostar 50 000 kr själv.

En superdator är ett kluster, vad man har interconnect i (mellan) en nod är en helt annan sak, man kan bygga med både stora noder och små. Sparcburkar har kunnat haft upp till 256 cpuer i samma system. Som du alltså kan köra en Solaris-image över. På Intelsystem kan man fortfarande köra liknande med extra logik. Rackable Systems/sgi har sitt Numalink-interconnect för QPI som skalar upp till 256 cpuer för en systemimage. Kluster har du ju i vanliga datahallar också, med och utan infiniband. En superdator brukar inte se allt som ett system utan är ett kluster som skickar ut jobb till noder.

Sen kostar inte IBM Powersystem särskilt mycket, tänk på att en utspecad Xeon-maskin lätt kostar 250-500k (säg 120k exkl för mer standard spec) när vi pratar runt 4-way. Perfa om man kör applikationer direkt på IBM i5/OS. Annars inte givetvis. Vill man så kan man köpa hyfsade maskiner runt samma 80-100k som lite en enklare Windows-server kostar. Allt beror givetvis vad man kör på de och vad mjukvaran för den delen kostar. Jag ser inga nackdelar med x86 här i den här marknaden, de kan skala betydligt större än folk förväntar sig och är kraftfullare än midrange-alternativen och har idag i princip alla features vi förknippar med mid-range unix-servrar eller stordatorer. Nog för att de inte har hypervisor osv inbyggt (firmware) så har de gott stöd för att köra mjukvara för det. HP ångrar nog att de portera till Itanium I dagsläget är x86 en lämpligare plattform för de tillämpningarna. Blir intressant när det blir samma socket som E7orna. Sen är det ju 8-kärnor Power7 som drar 200-250W TDP. En 3-4 kärnor variant som inte är lika hårt driven drar mindre än Cell gjorde 2006/7. Sen finns det givetvis lämpligare arkitekturer med Power ISA som vi redan diskuterat tidigare i andra trådar.

Exakt, och PS2 spelen var inte speciellt vackra heller.

Mja, det är en halvsanning. Eller kanske en tiondelssanning. Ett flyttalsvärde i alla fall.

PS2 hade mycket bättre flyttalsprestanda än någon PC, möjligen så mycket som 100 gånger. Folk byggde tillochmed cluster med PS2'or för att göra tunga flyttalsberäkningar. PS2's (för sin tid) mycket imponerande flyttalsprestanda var på sätt och vis startskottet för dagens CUDA, OpenCL, PhysX och Tesla.

Däremot var den aldrig lika snabb som PC på allmänna beräkningar.

På vilket sätt hjälper caps lock?

Skickades från m.sweclockers.com