Nvidia: Helt skräddarsydd hårdvara för spelkonsoler inte längre realistiskt
 

Rykten talar om att nästa generation spelkonsoler troligtvis blir mycket lika vanliga PC-datorer. Nvidias vd Jen-Hsun Huang sluter upp i kören och menar att helt skräddarsydda komponenter inte längre är ekonomiskt gångbart.

Läs artikeln

haha jaha.

samtidigt så sitter epic och säger att de är drygt att programmera motorer till mer en 2plattformer och tror att de inte kommer finnas mer en högst 1-2 plattformer i framtiden. ^^?

undrar vem man ska lita på?, i vote for nvidia.

Så de blir som PC's? Ännu en orsak att skrota dem då ;).

Det är ju bara bra egentligen.
Då blir det (Förhoppningsvis) lättare att porta spel mellan konsoller och PC samt att grafiken inte kommer att göra PC-spelen sämre.

Finns ingen anledning till det, väldigt många vill ha en enkel box som de bara startar upp, stoppar i skiva och trycker på en knapp på en handkontroll för att starta spelet, merparten vill inte hålla på att mixtra och krångla med drivrutiner osv utan vill bara snabbt och enkelt kunna spela i soffan.

Konsoler kommer leva kvar för evigt pga. enkelheten

Ifall de blir som PC's med hårdvara som man får byta ut som titeln gav intryck av menade jag såklart...
Så var jag inte helt allvarlig heller (därav smileyn)... :).

kan man säkert modda o köra Steam på dom oxå..

Skickades från m.sweclockers.com

Fast då väntar jag nog hellre på en Steam Box (Piston) :P

Väldigt, väldigt trevligt tycker jag.

Vem säger att Epic har fel? Som det ser ut kan det mycket väl bli så att det bara finns en platform. Största skillnaden mellan 360 och PS3 är processorarkitekturerna, låt oss nu leka med tanken att både 720 och PS4 har x86-baserade CPU:er och "vanliga" DirectX 11-kretsar från nVidia eller AMD, då har vi i princip en platform, eller åtminstone två (tre inkl PC) väldigt lika plattformar. Jag tror snarare att de kommer konkurrera på tjänster och utbud av exklusiva titlar. Ingen har något att vinna på att de gör hårdvara som är alltför olik konkurrentens. Ta PS3 som exempel, är den så överlägsen 360 i praktiken som på pappret? Nope.

Alltså en PC fast med anpassat OS för ändamålet, typ Windows Xbox edition, + handkontroll.

Var det inte nVidia som skulle lansera "Shield"?

Så länge Playstation och Xbox går i graven är jag glad personligen. Extremt trött på att höra alla dessa konsolfanboys väsnas på vilket annat forum utom SweClockers man går till.

Väldigt mycket skitsnack där. Jag håller med honom om att det kommer bli mindre skräddarsytt. Men att PS2 skulle vara 100 gånger så snabb som den kraftfullaste PCn från den tiden är ju fullkomligt idiotisk. Då skulle den vara snabbare än moderna datorer också. PS2 var inte snabbare än den snabbaste PCn år 2000.

Betyder detta att portningar från konsol till PC blir bättre optimerade i framtiden? Positivt i sådana fall.

Jo..?

Även om man använder standardkomponenter kan man hårdoptimera OS, drivrutiner och spel, och därigenom uppnå bättre grafisk output än en vanlig dator med samma specifikationer.

Ja det har han helt rätt i

Extremt tråkigt tycker jag! Skräddarsydd hårdvara gör att utvecklarna måste tänka om och utveckla ett eget gränssnitt för grafik mm.
Det är de som särskiljer konsoler från PC. Att inte bara ha ett "paket-gränssnitt" som t.ex DX11, där alla spel mer eller mindre liknar varandra.
Att utveckla något från scratch gör helheten mer genomtänkt. En bred och "enkel" standard öppnar upp för mindre kompetenta utvecklare att börja utveckla spel, vilket kommer bidra till den digitala nedskräpning som spelbranchen idag redan lider tillräckligt av!

Tyvärr sant det du nämner. Hur många föräldrar har kunskaperna att felsöka problem med en vanlig PC, gentemot enkelheten hos en konsol?

...svinnande liten del.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag fattar inte. Jag har spelat på PC sedan runt -94. En gång på alla dessa år var jag tvungen att mixtra för att få igång det. Alla andra gånger har jag slängt in skivan och klickat på install. Till och med spel som inte stöds av mitt OS har fungerat utan extra patchar och fixar. På både branschfolk och konsumenter låter det som om en PC installation bara lyckas hälften av gångerna utan problem.

Vad han med andra ord säger är att de kapitulerat och PCn vann konsolkriget "konsol vs PC".

Konsolen skall bli mer som en PC utan egenutvecklad hårdvara...


Tänker man efter blir dock även PCn mer som konsol, fast istället på mjukvaru fronten... Vi har numera Steam där "allt bara funkar" (TM) och vi kan köra den utan problem på TVn med Xbox 360 eller liknande kontroller...


Konsol och PC för spelande kommer närmre varandra från två olika håll. Fördelarna är fler spel som fungerar på båda och lägre utvecklingskostnader. WIN-WIN.

Inte för att jag inte håller med honom, men det är Nvidia vi talar om - Nintendo Wii U använder en GPU från AMD, och det gjorde dess föregångare och Xbox 360 också (PlayStation 4 ryktas också ha kontrakterat AMD, vilket länkas till i artikeln).

Det må vara sant det han säger, men man ska nog ta påståenden om konsolmarknaden från Nvidia med en nypa salt.

Det han säger är antagligen sant, men det man måste komma ihåg är att spelen i sig fortfarande kan komma att bli mycket bättre till konsolerna (iaf de första åren) iom. att det är mycket enklare för ett spelbolag att utveckla ett, ur optimeringsperspektiv, fulländat spel när man vet exakt vilken hårdvara man ska utveckla mot.

PS2 släpptes 4:e mars 2000, en värstingdator då innehöll Pentium III 800 och GeForce 256 DDR

Jag vet inte riktigt hur fan de har räknat för att komma fram till att PS2 hade 10 000% bättre prestanda än en sådan PC.

Sedan kommer Sony och låser boot-loadern igen.

Ja för det är ju så mycket mixtrande med drivrutiner och sådant när sådant nästan är automatiserat.
Man stoppar in skiva/laddar ner via steam/installerar och spelar. Så enkelt är det.

Raketforskning är det iofs för en alldaglig konsollanvändare.

Jen-Hsun "Bullshit" Huang är duktig på att kräma diarré ur munnen, som alltid.

Ungefär så, tänk dig ett mATX med en Core i5 + ett GTX670/680 (Ja, de är betydligt svalare än AMD's ditto) i en liten låda med ett special-OS på en ePROM som bootar på typ 5 sekunder, sen kan du spela för glatta livet.

Jämnför detta med en Gaming-PC som han ha miljontals configs och som kör ett fullvärdig OS osv, vad tror du en normal Svensson föredrar? ;)

Detta var bara min simpla förklaring, inget ont mot dig, för du verkar tänka lite mer än annat löst folk ;)

Tycker helt tvärt om. Om det blir billigare att tillverka spel för att det blir färre standarder att anpassa sig som spelmakare så är det ju bara bra. Kommer det ut fler spel så bör det ju komma ut fler guldklimpar till spel i den digitala nedskräpningen.

Finns säkert någon formel som kan få fram 100 ggr bättre på PS2 än PC

Finns ju ett berömt citat om sånt:
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.

Att den skulle vara 100 gånger snabbare är lögn, men PS2 var definitivt snabbare än de snabbaste PC år 2000. Eller, det beror på vad man menar med "snabbast". När man pratar spel/spelkonsol menar man normal flyttalsprestanda och bandbredd, ur den aspekten var definitivt PS2 snabbare än den snabbaste PCn.

En PIII kan i sina bästa stunder fixa ~500 MFLOPS/s, en PS2 fixar genom sina 2 vektorenheter (VU0/VU1) nära nog 5 GFLOPS (5000 MFLOPS/s). VU-enheterna hade redan år 2000 stöd för FMA (Fused Multiple Add), en funktion som vi för första gången kommer se i en Intel CPU när Haswell släpps.

En PIII med 100/133MHz front-side bus fixar ~1GB/s i bandbred mot RAM
PS2 hade en bandbredd på strax över 3GB/s mot både RAM och mellan VU-enheterna <-> CPU. En av de får starka sidor på P4 var just bandbredd och den CPUn gick ganska snabbt förbi PS2 på just denna punkt.

Vad det gäller GeForce256 så var det i.o.f.s. den första konsument produkt som hade HW-stöd för att utföra 3D-transform, men i praktiken så var prestandan på just T&L så dåligt att lite bättre samtida CPU:er (typ allt över 500MHz) utförde den uppgifter snabbare än om det gjordes av GPUn. DirectX hade inte stöd för HW T&L vid den tiden, så funktionen gick bara att använda i OpenGL-titlar, typ Quake III.

Edit: Och för att återkoppla till första stycket, en PIII skulle däremot totalt krossa den 300MHz MIPS CPU som satt i PS2 i heltalsberäkning, så som vanlig dator skulle PS2 vara väldigt långsam jämfört med samtida datorer. Den hade även bara 32MB RAM (har jag för mig), vilket redan på den tiden inte var speciellt mycket. En PII/PIII är garanterat mer än dubbelt så snabb på heltalsberäkningar redan vid samma klockfrekvens som MIPS:en.