Tv-avgift för datorer och surfplattor i februari

Civil olydnad ... jag betalar inte ett öre för nånting ja inte Uttryckligen har beställt eller vill ha, smaken e som baken.. delad, vill du betala bara för att det är demokratiskt/majoriteten har sagt att det är ok gör det då, ja har bättre saker att spendera 2000kr för... och ja efter februari eller till och med 2015 ja kommer aldrig att betala för påtvingade produkter/tjänster.

I Finland kom rundradio avgiften på skatten i årsskiftet. Eftersom jag är en fattig studerande slipper jag ju betala med tycker ändå inte att det är någon vettig lösnoing. YLE är lite som ett svart hål dit pengarna försvinner och största delen av deras TV innehåll, som också står för största delen av konstnaderna, är skit.

Håll kvar radion och dra bort all reality och annat skit och dra en "vettig" avgift på skatten...

Ja jag vet att du sa oberoende, men opartiska ska de absolut vara också. Om de inte påverkas av politiker för att de inte är skattefinansierade utan istället påverkas av personliga preferenser så är inte det mycket bättre. Jag vill ha helt opartisk TV om man ska bli tvingad att betala för det. Inga mörkanden av sanningen och inga fördelar till kön eller nationalitet eller partitillhörighet.

Exempel:

http://avpixlat.info/2013/01/23/svt-...svarsanslagen/

http://avpixlat.info/2013/01/20/ensi...ns-svt-agenda/

http://avpixlat.info/2013/01/17/skan...sdagsdebatten/

Där är några exempel. Och kom inte och klaga på att det är skrivet på avpixlat, för det är inte mindre sant för det.

Han inte journalist, han är liberal debattör och författare.

Det är inte civil olydnad att vägra lyda lagar bara för att det är ideologiskt motiverat. Civil olydnad är det bara om du samtidigt erkänner att du gör det och varför. Om du vägrar betala TV-avgift och skriver till Radiotjänst (och förslagsvis media) och berättar att du vägrar betala men är beredd att ta konsekvenserna -då är det civil olydnad.

1. Kommer intäkterna från skattepengar så kommer pengarna i alla fall från regeringen.

2. SVT ägs av staten, dvs regeringen är SVT's chef och beslut som detta tas av regeringen då det gäller en ev. lagändring

...så jag förstår ärligt talat inte vad du pratar om och är osäker på ifall du vet det själv

Skickades från m.sweclockers.com

Stat o regering är inte samma sak. Lagändringar kan bara klubbas igenom av riksdagen.

Skickades från m.sweclockers.com

Det förklarar saken.

Skickades från m.sweclockers.com

Någon som vet vad deras definition av dator är?

Om jag slänger RAM-minnet som sitter i datorn är den fortfarande licenspliktig då trots att den faktiskt inte är komplett och inte fungerar?
Om jag har en dator utan nätverkskort är den licenspliktig då trots att det inte går att komma åt internet överhuvudtaget?

De definierar inte vad en dator är, de har försökt men misslyckats att göra definitionen 'teknikneutral'. Alltså definierar de vad en TV-mottagare är :

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål

Enligt Radiotjänst tolkning av lagen är en dator alltså en TV-mottagare eftersom den är avsedd att ta emot SVT-play. Det är dock inte självklart och inte testat juridiskt var gränserna går.
Exempelvis är det oklart hur man ska tolka 'avsedd att'. Menas 'huvudsakligt syfte' eller menas 'går att använda för'. Lustigt nog så verkar Radiotjänst försvåra för sig själva genom att från början säga att smartphones inte är avsedda att titta på TV även om det går och därmed avgiftsfria.
Sen måste det också utredas vad som krävs av datorn. Tex. om man byggt ihop en dator utan nätverkskort kan den rimligtvis aldrig varit avsedd att ta emot TV. Om den har nätverkskort men inte ljudkort? Om den är en server utan skärm?
Det finns en paragraf som medger undantag från avgift "om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program" men den gäller inte längre för privatpersoner.
Annan fråga är om datorn fortfarande är en TV-mottagare även utan internet på samma sätt som en TV är en mottagare oavsett om det finns antenn eller täckning.

Lite kul att man vill att dom som köpt en Ipad ska betala men det går inte att se några program p.g.a rättigheter som inte svt vill betala för..
"Hej Andreas,
I våra avtal skiljs det på rättigheter för webbvisning och mobilvisning. En del program har vi rättigheter att publicera på webben men inte i mobila enheter.

Det skrivs nya rättighetsavtal för varje säsong av en serie. Hur eller varför det ser ut som det gör vet inte jag då vi på detta forum endast arbetar med den tekniska driften av SVT Play. För att vi ska få visa program på SVT Play alls, så måste vi följa de avtal vi har med ägaren till upphovsrätten.

Programmen Damages och Homeland har vi tyvärr inte rättigheter att visa i mobila enheter såsom IPad.

Vänliga hälsningar
Nathalie
"

Jag är en gamling (55 år) som inte har TV. Den är en tidstjuv som jag ser det.
Datorn är ett arbetsredskap för mig och kräver internetuppkoppling för att jag skall kunna arbeta.
För övrigt så önskar jag att kunna nå nätet för där finns den information jag behöver.

Jag gillar inte tv licensen därför att den fungerar som en basavgift som jag först måste betala för att sedan kunna betala för det jag vill ha.
Var någon annanstans säger den som säljer något - ja du får gärna köpa vår produkt men först måste du köpa konkurrentens produkt för så är reglerna.

Tänk er bara att gå in i mataffären och vilja köpa mjölk men för att få det så måste du först köpa köttfärs fast du bara behöver mjölken.

Även vi som tillhör det lite äldre gänget suckar över konstruktionen på det hela.

Och vilka sitter i riksdagen och vilka representerar de?!
Visst ja, det är ju regeringen tillsammans med folkvalda riksdagsledamöter som sitter där och de representerar staten

Skickades från m.sweclockers.com

INTE regeringsmedlemmarna.
Regering och riksdag måste enligt lag vara helt separerade eftersom de kontrollerar varandra. Så pass att de tex inte får dela IT-avdelning ens.

Så du menar att Reinfeldt och hans regering inte har en plats i riksdagen?!

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, de samarbetar förstås med riksdagen, men varken Reinfeldt eller någon av ministrarna är en av de 349 ledamöterna som röstar.
Kolla själv på http://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/ . Visserligen presenteras där partiledarna även i de fall de är med i regeringen men de räknas inte upp bland ledamöterna. Kolla vilket regeringsparti du vill. lättare förstås med nåt mindre parti som centern. Centern har 23 platser, räkna alla centerledamöter och konstatera att Annie Lööf inte räknas med.

Ofta utses ju förstanamnen på riksdagslistorna till ministrar men då lyfts de ur riksdagen och ersätts av näste namn på listan så att partiet får lika många mandat i riksdagen som innan. Omvänt om någon träder tillbaka som minister så återtar den sin riksdagsplats och puttar ut den i sin partigrupp som var längst ner på listan.

Edit:
Efter val med regeringsskifte föreslår talmannen en statsministerkandidat, i praktiken största partiets förstanamn/partiordförande som sen väljs av riksdagen. Därefter utser statsministern sina statsråd/ministrar som sen godkänns av riksdagen. Senare kan statsministern byta ut enskilda ministrar utan att fråga riksdagen men riksdagen kan avsätta ministrar via misstroendevotum.
Såvitt jag har för mig, men inte lyckas hitta källa på, så måste inte ministrarna vara tagna från riksdagslistan även om de ofta är det.
Edit2 Hittade exempel: Nyamko Sabunis efterträdare som Jämställdhetsminister, Maria Arnholm har inte suttit i riksdagen utom en kort period -87 som ersättare.

Rätta mig förall del, någon, om jag fått något om bakfoten.

ska nog lägga in det i mitt testamente dom får veta det när ja dör... skriva till radiotjänst jo låter klyftigt ^^ får en inbetalnings lapp tillbaks eller krav från kronofogden, ja gör som resten av Sveriges befolkning som varken tittar eller betalar till SR.. man ger bara blanka F-n i saken

Mja, det är ju nu inte riktigt sant. Kollektivet måste tala om att det finns någon som har TV, och inte betalar avgiften, men individen måste inte. Jag tror att staten, och Radiotjänst har fått meddelandet, det finns folk som fult avsiktligt skiter i att betala avgiften, och på dyrast och omständligast sätt för Radiotjänst, ser till att slippa undan så mycket som möjligt. Det ultimata är att neka hela vägen genom rättegången, bli dömd till böter, mot sitt nekande, självklart överklaga, och åter bli dömd till böter, för att betala dessa. Och därefter genast säga upp sin eventuella TV licens igen. (Böterna tillfaller staten, och inte Radiotjänst, varför de har kostnader men ingen inkomst ur det hela.)

Nu vet vi inte hur licensformen kommer se ut framöver, men skulle den ändras, och vara applicerbar på mig, så tänker jag glatt neka till att licenspliktig utrustning skulle finnas i bostaden. Oavsett om det är en spelkonsol, en dator, eller en framtida TV.
B!

Mja. En viktig komponent i civil olydnad (http://sv.wikipedia.org/wiki/Civil_olydnad) är den demonstrativa viljan att ta konsekvenserna och straffet. Om det på något vis kan tolkas som att man bara försöker smita undan eller att det främst handlar om egen vinning så tappar det i effekt.

Det är som när det var straffbart att gå mot röd gubbe. Civil olydnad utövades av närmast "alla", trots att de flesta inte ens visste vad det betyder, och ingen ringde till polisen och angav sig själv.

Eftersom du själv länkar till det så är det kanske onödigt, men:
Med andra ord, det räcker att kollektivet talar om att det inte tänker betala licensen även om de hade haft TV.

B!

Precis

Skickades från m.sweclockers.com

Nu börjar vi glida offtopic, dessutom kommer jag med åsikt och inte fakta, men jag tycker ändå att skillnaden är rätt stor vid fråga om gömda flyktingar därför att där kan det inte vara fråga om egen vinning, det är en så solklar principhandlig ändå. Risken är däremot mycket större när det handlar om att inte betala att det ses som egenintresse och därför måste man vara extra tydlig med symbolhandlingen i det fallet, och markera att det är värt att åka fast.

Nej, icke -som jag förklarade några inlägg högre upp.

Hur kommer det hela att fungera?

Kommer SVT att streama samtliga kanaler i realtid, så att man via nätet kan se programmen samtidigt som de sänds via TV-nätet?

Vad behöver man hemma då, för att kunna se programmen? En PC och HDMI-kabel till TV:n?

Någon som vet?

Ja de kommer att sända ut allt, troligen både i realtid och inte, på det sätt de gör idag där du kan pausa direktsändningar och sedan spola i dem och i det fall det är förinspelade prog de sänder kan du även spola framåt samtidigt som det sänds "live"
Nej man behöver inte en dator men nån form av enhet som kan hantera en webläsare eller nån form av app, det finns en del androidstickor "hdmidonglar" och en smarttv kan ofta visa webströmmar direkt, och spelkonsoler och telefoner och annat, troligen kommer det att byggas ihop nya typer av enheter också, tex en hembioförstärkare med mediaspelare som hanterar webströmmar.

Känns mer och mer som om man bor på en fängelseplanet och den känslan stärks för varje år.
För varje år försvinner en liten del av de ynkliga mänskliga rättigheter man har och om man nu måste betala avgift för det här kan de snart ta ut en avgift för att andas luft.

Jäkla värld man lever i.

Inte svårare än att de har en inloggning för de som vill betala för skiten istället för att ohämmat streama sitt skräp och forcera alla som potentiellt skulle kunna titta på det att betala.
Det är lite som att betala dagsböter i förhand bara för att man teoretiskt sett kan begå brott med de flesta ting man äger.

Det sjuka i det hela är ju att hade det varit vilket annat företag som helst i Sverige som fått för sig att tvinga andra att betala för något de inte vill ha så hade det varit olagligt. Men bara för att staten styr över detta så är det lagligt och till och med OLAGLIGT att inte acceptera SVT.

Är inte det lite dubbelmoral? Kanske TV3 skulle vilja tvinga alla att betala för deras kanal, men börjar dom skicka ut fakturor till folk så blir de ganska snabbt anmälda och sen åtalade.

SVT är helt efter. Antingen kan de göra det till en ren betalkanal så kan de som vill abonnera (vilket antagligen leder till inget mer SVT, förlåt för spekulationen) eller så blir SVT skattefinansierat. Att tvinga alla att betala för att de har möjlighet att se kanalerna är helt sjukt. Då kan vi lika gärna sätta hela Sveriges befolkning i fängelse för alla är möjliga/potentiella brottslingar. Listan med liknelser kan göras hur sjuk och lång som helst. VAKNA!!!

Även om nu SVT 1 & 2 inte är så mycket att se på så är det ju trots allt de enda reklamfria kanalerna.

Något som jag stör mig extremt på är att det ska vara reklam på de andra kanalerna som man också betalar för. Va fan ska man betala för reklam för?

4:an finansieras via reklamen t.ex. så där kan jag nästan gå med på det...

Det stämmer iofs inte, finns flera reklamfria kanaler, t.ex. Viasat Explorer. Faktiskt mer reklamfria då de inte har några sponsrade program...

Det där har du helt rätt i. Vi är inte helt ensamma men ändå ganska unika i Sverige om att betala för reklamTV. Fick höra från en tysk person om vad han ansåg om svensk TV och han tyckte att vi var helt vrickade i Sverige. Han fattade inte alls varför vi frivilligt betalade för att få se på reklam. Antingen så får man kanalerna gratis och de har reklam eller så är de reklamfria och kostar pengar. Dock är svensken så hjärntvättad att han vill betala för reklamtv.