AMD A-serien "Richland" går upp till 4,4 GHz

not bad! Men hur högt kan den gå med ytterligare överklockning då? 5+?

Är det värt att satsa på ytterligare prestanda när produkterna ligger i ett segment där de mestadels går till surfdatorer/HTPCs och prestandan redan räcker till och blir över?

Hoppas på att detta går bra för AMD nu då så vi får igång lite kokurnans och bättre grejer för pengarna!

Läste du ens hans kommentar ordentligt?

så som jag ser det har de paketerat om deras gamla skit ett otal gånger varför det blir extremt förvirrat. detta är väl en athlon x4 (utan l3-cache) ihopslagen med en gpu i princip? de höga klockfrekvenserna kommer väl från att det är lite cache och att tillverkningsprocessen krympt med åren...

Undra hur Intel kommer kontra det, även om dom lyckas göra mer per cykel så är det ju ändå något med höga GHz tal som lockar.

Och föresten, vi borde nog dra ihop en liten insamling till den stackars tjejen på bilden så att hon kan köpa mat

Ja, jag kan inte se att jag missat något?
Hur så?

Edit: Det där du markerade i fetstil var precis det som jag reagerade emot.

Förlåt om frågan är kass...

Är denna till FM2 eller är det en ny sockel?

"Richland ska vara kompatibel med äldre moderkort för sockel FM2 och fungera med en uppdatering av BIOS, som innehåller en ny version av AGESA."

Alla artiklar jag läst har sagt att den ska vara FM2 igen och en ny sockel borde vi hört talas om. Vore dessutom konstigt att fixa en ny sockel för vad som ju trots allt är en liten uppdatering.

Haha, ja, jag håller med. Kolla hennes armleder för fan...

Undrar hur real-world prestandan är...

Vi kommer alla ihåg Pentium 4 med skyhöga klockfrekvenser på uppåt 3-4 GHz men det var en varm, skitprocessor och prestandan sög.

Det är väl bättre att satsa på högre IPC och låta användarna överklocka själva (Intel's väg), ioförsig så marknadsför det säkert bättre med " OVER 4 GHz! ".

Helt onödig hastighet endast för att de vill vara först över 4GHz gränsen, men de är inte först, Intel backade av redan 2005 efter att ha släppt sin Prescott på 3,8GHz och sa att de inte kommer släppa något högre då de inte behövs, det är heller inte hastigheter av dem man bör satsa på, absolut inte i AMD's fall, de bör satsa på att få ner strömförbrukningen mer, de ligger efter där

Skickades från m.sweclockers.com

De drar fortfarane mer än Intels på lägre frekvenser...och det är fortfarande en onödigt hög hastighet

Skickades från m.sweclockers.com

Inte enligt mina mätningar. Mitt system drar mindre än 50W vid låg belastning medans likvärdig Intel jag mätt mot ligger på runt 70-80W vid låg belastning. Har mätt mot flera andra med med liknande resultat. Då har jag inte ens nyaste APU utan Llano och det har gjorts effektiviseringar och den går ner lägre i klock på dom nya.
Glöm inte heller bort att dom här har betydligt kraftigare GPU del jämfört med Intels.
Efter jag pillade lite i BIOS så går den knappt över 100W längre ens vid ganska mycket load så det är saker man kan göra med.
Och kom nu inte och jämför med i3 och liknande för dom ska jämföras mot E modellerna.
Och knappt det blir heller rättvist då E modllerna även dom innehåller tillräckligt bra GPU för endamålet man har med en sån.
Sen om AMD valt högre frekvenser för att kompensera ser inte jag nåt problem heller utan det intressanta för mig och många andra är pris för den prestanda man får och där piskar dom Intel rejält på budgetmarknaden.
AMD har också betydligt billigare och bättre moderkort så även där blir det en besparing om man inte vill punga ut med 3-4000:- på moderkort.

Fel dom har fått ner strömförbrukningen på dom här med och det har gjort att dom kan höja frekvenserna och behålla samma TDP som tidigare. Med andra ord oförändrad strömförbrukning men mer prestanda per watt.
Steamroller kommer säkert ge ännu mera förbättringar på det området men största skillnaden med Steamroller är stora förbättringar i arkitekturen till skillnad från Trinity som bara är lite förfiningar.

Tack för infon! Med andra ord så klarar jag mig med min Phenom 2 T 1055@3,8ghz