Bahnhof erbjuder blockering av SVT Play för att slippa tv-avgift

så du menar att svt inte avsätter någon budget för att jaga licenssmitare? I och med att man slipper jaga folk med tv-apparater och i framtiden internetanslutningar så kommer man givetvis att spara pengar, sen är det också klart att kostnaden blir mycket lägre per betalare om den tas med i statsbudgeten som alla finansierar, privatpersoner som företag. Det är en gemensam angelägenhet precis som skola och sjukvård. Det är möjligt att även public service skulle må bra av lite konkurrensutsättning för att få fram morötter till effektivisering precis som idag sker med de ovan nämnda. Jag håller med om att svt ibland lägger onödigt fokus på saker som lämpar sig bättre på de kommersiella kanalerna, vilket förmodligen har sin grund i en tanke att man ska "klara sig" med att endast ha svt's kanaler installerade på sin tv. Skulle vara en spännande tanke om vi i framtiden fick se offentliga upphandlingar för public service-tjänsten.

Men det är väl just den politiska markeringen som behövs för att visa att valet de gjort är väldigt felaktigt.
Frågan är bara om de som bestämmer är tillräckligt smarta för att fatta poängen av det hela, det tror jag tyvärr inte.

Har man redan digitaltv box så behöver man inte betala radiotjänst, den betalar Viasat..Bara det att man är då uppbunden till deras tjänst i vad det nu är, 12/24mån för utbudet .

Det är inte politik, det är business.

Kan du länka till någon legitim informationskälla där påståendet bekräftas? Tackar!

vill du pissa i havet för 2000kr / år gör det då ! nix ingen här som e snåljåp, däremot kan det väl klassas som idioti att betala för nånting man INTE använder

förklara samhällsnyttan med Melodifestivalen/så ska det låta/stjärnorna på slottet.. bla bla bla bara massa med Lekprogram

Just dom programmen intresserar inte mig personligen. Men jag vet att många finner dom underhållande.

Precis hur innehållet ska se ut förtjänar nog en egen diskussion. Men jag tycker att:
1. Public service bör finnas.
2. Den bör finansieras med skattemedel.

Du verkar ogilla att betala skatt, men det är en separat fråga.

Så länge ni inte har mer än en box per person så lär det väl inte bli dyrare? Irrelevant för denna diskussion oavsett.

Förklara gärna hur solidaritet har med hushåll/person-frågan att göra. Alt. kolla upp vad "solidaritet" betyder.

1. ja
2. nej vill du betala är det fritt fram. jag har ingen nytta av Svt/Public service, ja är Radioamatör. hela skiten kan braka ihop El, tv, radio, internet, ja kommer i kontakt med dom ja behöver ha kontakt med, under stormen Gudrun vilka tror du det var som höll kontakten vidarebefordrande den info vi fick till hemvärn/polis/räddnings tjänst. ja kan se samhällsnyttan för vanliga svensson (fotfolket) men jag hör inte dit så betalar helt enkelt inte.

sticker rejält i ögonen på mig att du först tycker att *hur innehållet ska se ut förtjänar nog en egen diskussion* och sen att det ska finansieras med skattemedel. antingen gör man nånting som är kvalitet & kan då lägga det på skatten eller får man finna sig i att det blir folk som är ovilliga att betala för Lekprogram,

Han är inte ensam. Visst vill jag dra mitt strå till stacken genom att betala skatt, men man kan ju nästan gråta blod över hur skattepengarna används. Inte kan man göra något åt det heller, för röstar man på ena partiet så prioriterar de några bra saker och tänker helt galet på andra. Röstar man på ett annat parti så har de några andra bra punkter de lägger pengarna på, men prioriterar inte de saker som parti nummer 1 lägger pengarna på.

Nu vill jag inte gå in i några djupare detaljer, men alla är nog ganska överens om att skola och sjukvård är väldigt viktigt och det är hemskt tråkigt att se hur det hela tiden sparas pengar på dessa områden när man kan slänga enorma pengar på strunt. För att inte tala om alla miljoner i fallskärmar som de anser att politiker förtjänar, även om de får avgå p.g.a. misstag. Varför inte sluta upp med dom dumheterna och använda dessa pengar där de behövs istället.

Diskussionen om hurvida det ska läggas på skatten eller inte är ju intressant. Hittils har man kunnat komma undan att betala genom att inte ha en TV, men eftersom i stort sätt hela sverige, med några få undantag, har antingen en TV, dator eller både och, så kommer nästintill alla behöva betala nu.

Då ser jag ingen vits med att ens ha radiotjänst som kostar enorma pengar varje år. Varför betala ut massor av löner till folk vars jobb är att se till att folk betalar när alla ändå ska betala? Det känns som att kasta pengar i sjön. Då är det i min mening bättre att säga upp alla på radiotjänst och använda de pengarna som sparas till att sänka avgiften som istället hamnar på skatten.

Betalar man dessutom via skatten så kommer många många fler vara med och betala eftersom ett hushåll där 3st personer bor som har inkomst, kommer få vara med och betala allihopa. När så många fler kommer vara med att betala, + att inga kostnader går till radiotjänst hantlangare, så kommer avgiften kunna hållas mycket låg.

Radiotjänst är för mig lika ondödigt som arbetsförmedlingen. Båda två har som uppgift att söka upp folk och bestraffa dom ekonomiskt. Radiotjänst genom att skicka ut fakturor på sånt vissa inte vill ha och arbetsförmedlingen vars jobb är att hålla koll på alla som inte söker tillräckligt med jobb eller kommer in på deras möten så att de kan dra in ersättningen för folk som redan har det kämpigt. Förr i tiden (när min morsa var ung), så var arbetsförmedlingens jobb, att hjälpa dig att få ett jobb. De kollade vad du hade för utbildning och erfarenheter och sedan ringde DE upp arbetsgivare och presenterade dig och såg till att du fick komma och provjobba eller få jobb direkt.

Idag gör den arbetssökande allt jobb själv och allt arbetsförmedlingen gör är som sagt att hålla koll på att du söker jobb. De hjälper dig inte på något sätt att få jobbet.

Du bryr dig inte om samhällsnyttan men tycker ändå att public service ska finnas?

Syftet med public service är ju inte att det ska vara skräddarsytt efter dig eller mig.

Självklart ska det vara kvalitet på det dom producerar. Men det är ju inte svart eller vitt, och folk gillar olika saker.

Givetvis behövs det en diskussion kring hur stor del av budgeten som får gå till "lekprogram" och liknande.
Ja, där har du baksidan av våran demokrati.

Men public service finns redan, och i någon mån fungerar det. (Hur pass bra eller dåligt kan man diskutera, men jag tycker iaf inte att det är dags att avskaffa.) Jag ser inte några problem i att dom skulle få sina pengar från skatten. Vad skulle behöva vara annorlunda?

Självklart ska förbättring av public service vara ett fortgående arbete.

jag accepterar att public service/samhällsnyttan finns och behövs för gemene man. men ja kommer inte att betala för nånting som jag inte behöver. den har aldrig varit skräddarsydd kommer aldrig behövas vara det men att hävda det får man leva med att betala för sånt man inte behöver luktar ju rent skitsnack

Du accepterar det, men du ser inget värde i det. Har jag förstått det rätt då?

Jag tror inte att du förstått vad som menas med "Public service". Det är lite som att du säger att "visst ska vi ha fri sjukvård, men jag är frisk så jag tänker inte betala".

Jag är beredd att betala pga att jag ser ett värde i att det finns fri television. Man behöver alltså inte gilla "På spåret".

Ditt inlägg är lite knepigt. Ordföljden är märklig.

*suck* ja ser ett värde i "Public service" för vanligt folk men JAG har ingen nytta av allt skräp som dom sänder ut..
varför ta upp sjukvård/ eller polis/ brandkår har aldrig hävdat att dom är klåpare som inte kan sin sak.. gör dom kvalitet så får dom också den respekt dom förtjänar

Så det handlar alltså bara om bristande kvalitet. Visst finns det utrymme för förbättring.

Exemplet med sjukvård är relevant på så vis att jag ser ett värde i fri sjukvård, även fast jag själv antagligen inte gör ekonomisk vinst på det. På samma sätt ser jag ett värde i att det finns fri television, även om jag inte själv tittar.

Det största problemet med traditionell TV idag är att man ska ha tid att kolla på saker. Om man hittar en väldigt intressant TV-serie som man vill följa så går ju inte det. Låt oss säga att serien sänds kl 20.00 på torsdagar. Då kanske jag bara kan se hälften av alla avsnitt på säsongen eftersom man har andra saker att passa i livet. Har man tur så går det i repis, men då kl 16:00 när man fortfarande är kvar på jobbet, så det missar man också.

Alternativet är då olika playtjänster, men eftersom just SVT har så dåligt utbud av bra Amerikanska serier t.ex. så räcker det inte med SVT på långa vägar. Vill man följa de serier som är intressanta så kanske man måste betala för 6st olika streamingtjänster och då börjar det blir dyrt!

Jag skulle vilja se en "portal" för TV på nätet där man betalar en fast månadskostnad och där de flesta kanalers utbud samlas. Annars är det ju inte värt att betala, för vem orkar hålla reda på en hel bunt med streamingtjänster och betala för alla dessa?

Finns en anledning till varför torrentsidor för serier är så populära, för där får man just det, populära serier från hela världen samlade på ett ställe. Personligen skulle jag väldigt gärna betala för mig, men det finns inga alternativ idag. Spotify premium har jag betalat för i flera år nu och är mycket nöjd med. Där får jag nästan all musik som jag kan tänkas behöva för en väldigt liten månadsavgift.

Än idag finns inget liknande för serier. Det finns de som försöker, men misslyckas tyvärr, dels för att serierna kommer upp på tjänsten, i vissa fall flera månader efter sändning och sedan så saknas det otroligt mycket bra serier.

Så nej, traditionell TV för mig är helt dött. Jag kommer aldrig vilja veta av det. Jobbar man och har annat att göra på fritiden så funkar inte vanlig TV.

i Sverige finns inte fri sjukvård du betalar för vårdcentralen/akuten. du kanske bor på Kuba ?

fri television jo tack gärna!! ser man den så betalar man ser man inte på den så betalar man inte..
ponera att du bor i Ggb varför ska man då betala för tunnelbanekort i Stockholm ? samhällsnyttan finns ju där över 700 tusen resor per dag, så farligt kan det väl inte va att betala 890kr för en månad även fast du inte använder det. du kan ju betala över nätet,

Jag har haft den här diskussion med otaliga personer tidigare - de flesta indoktrinerade av föräldrar att man ska följa lagen och betala tv-avgift.

Och jag bemöter det alltid på samma sätt:
Varför ska jag som inte vill se, eller höra, på SVT/SR/UR betala för program som Du tycker är bra att vi har?
Och det är inte för att det skulle bli brist på pengar, SVT/UR/SR får årligen 6,7 miljarder kronor i budget, vilket är mer än alla andra privata kanaler i Sverige tillsammans. För att lagen säger det? Lagen säger att om jag äger en tv ska jag bekosta Public Service, vilket jag i sig tycker är skrattretande. Nu har detta gått över att gälla datorer och surfpads - som de anser är "gjorda för att se webbsändning av tv", en total befängd idé tycker jag och snart kommer även tillverkare att reagera på att deras produkter kräver att man betalar en avgift för att äga dem, som enda land i världen.

Att jämföra det med välfärden/vård etc är också totalt skrattretande - det är samhällsnytta. Det är pengar som betalas via skatt för att ALLA ska få vård & hjälp, när det behövs. Det är något som är livsviktigt att det finns där, en slags försäkran. Och vill man gå in o debattera om detta så räcker 6,7 miljarder kronor till att anställa 22 000 sjuksköterskor på heltid, eller vilken fördelning man vill av vårdpersonal för den delen och kanske lite lärare?

Public Service är inte samhällsnytta. Deras budget sätts av riksgälden, som är statskontrollerat (de måste uppfylla ett antal krav för att få pengar tilldelade, detta kontrolleras av regeringen) och att använda argumentet att det är "ofärgat" av partier, är som att säga att sverige var helt neutralt, och inte hjälpte någon, under andra världskriget. Om SVT/UR/SR slutar sända imorgon, kommer jag inte ens märka det, och säkert flertalet andra i detta avlånga land.

Att bli tvingad för att betala för något man inte använder är fel, det kommer vara fel idag och lika fel imorgon. Om Du vill ha den tjänsten och betala för den, då får du absolut göra det - jag kommer inte att stoppa dig och jag kommer inte tycka någon är dum för att man gör det. Men då förväntar jag mig att de personerna anser att jag får välja att inte se, och därmed inte betala.

Man kan fortfarande önska att den är det och det nu finns problem kan man lösa dem istället för att avskaffa tjänsten.

Ja, är du missnöjd med tjänsten kanske du skulle försöka göra den åsikten hörd, om majoriteten av svenskar är missnöjda med tjänsten är det deras uppgift att omstrukturera, men som det är nu är majoriteten rätt nöjda. Det är tråkigt att vara minoritet ibland, men bara för att du är minoritet ska inte tjänsten få finnas? Är inte fet lite egoistiskt? Jag gillar inte SVT (att titta på), men jag vill att tjänsten finns för de som uppskattar den.

Pinsamt Bahnhof, allt för lite uppmärksamhet och fri press.

Man kan tro det är ett gäng 20 åringar som sitter i ledningen där och bestämmer som när ipred lagen träde i bruk då var Bahnhof först ute med att erbjuda dumpa IP loggar för att skydda sina kunder.

Vem bad dom göra uppror mot svensk lagstiftning?

Jag skulle faktiskt kunna tänka mig att betala för SVT om det helt gjordes om till nyhetskanal utan underhållning. EN SVT kanal skulle räcka och de skulle kunna sänka tv-avgiften.

Kolla här på omsättningen 2011 för de olika företagen:

Sveriges Television: 4 168 534 000kr
TV4: 3 543 497 000kr
TV3: 218 619 000kr
Kanal 5: 1 212 414 000kr

SVT har alltså helt klart mest pengar att röra sig med och ändå tycker så många att det är skit man får.
Tänkt om de som sagt drog in allt utom nyheter och endast hade en kanal. Hur mycket omsättning hade de behövt då? Säkert inte mer än TV3 i alla fall. Tänk vilken pytteliten avgift vi hade kunnat betala då. Då hade i alla fall jag varit intresserad av att betala, för nyheter kan jag tänka mig att se, men inget annat.

Dock väljer jag hellre bort även nyheterna och kollar på dom någon annanstans eller läser än att vara med och betala för SVT som det funkar idag.

Väldigt nyfiken och veta vad är vanligt folk och vad gör du som vi andra inte gör eftersom du vill ha specialregler?

Antingen har vi Public Service och då är alla med eller så har vi det inte.

Jag röstar på att inte ha det! Nej just ja, folket får ju inte vara med och bestämma i Sverige. Så vitt jag vet är det väl inget parti som vill avskaffa public service heller och folkomröstningar har vi tyvärr ytterst sällan i Sverige, så vanliga svenssons har tyvärr inget att säga till om.

http://www.radiotjanst.se/Avgiften/L...ch-TV-stopper/

Inte så oväntat! De gör ju precis allt de kan för att alla ska betala, även de som av tekniska skäl inte kan se skiten. Tycker man borde släppa lite på dessa sjuka regler då det inte är schysst att tvinga folk betala som inte kan se TV-sändningarna av olika anledningar.

De glömde en sak. "Som tv-mottagare räknas all utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar, oavsett mottagningssätt."
Jag fastnar för just "avsedd för" vilket går att tolka lite som man vill. Min dator är i alla fall inte avsedd för att ta emot tv-sändningar och har aldrig varit.
Avsedd för kan vara en TV med mottagare och även om man plockar ut mottagaren så måste man betala eftersom den var tillverkad och avsedd för att ta emot tv-signaler från början. En dator har aldrig varit avsedd för det. Man kan nog googla ihjäl sig eller läsa artiklar till förbannelse utan att hitta någon text om att en dator skulle vara avsedd för att ta emot tv-sändningar. Därav borde man slippa undan.

Dock har du valet att välja parti och genom det har du något att säga till om. Sen att det inte alla gånger passar till 100 %, det är så det är i livet. Skulle alla partier vara helt åt skogen, ja då har du alltid valet att skapa ett eget.

Personligen tycker jag inte att folkomröstningar är något att ha, för jag förväntar mig att styrande politiker har bättre insikt och tillgång till information än vad jag har möjlighet till. Därför ska mitt val av parti reflektera mitt val i folkomröstning, men det är en diskussion som vi inte behöver ha här.

Återigen en sak jag hänger upp mig på. De står att en dator KAN vara avgifts-pliktig, inte att den är det. Det tolkar jag som att det kanske inte bör gälla alla datorer, t.ex. datorer som inte är avsedda från början att ta emot TV-sändningar.

Om jag bara fick välja en kanal skulle det bli tv1.

Alla andra är för glättiga, enkelriktade, ointressanta.

Visst är filmkanalerna bättre på film, sportkanalerna bättre på sport (Vinterstudion undantaget), men
kvaliteten och blandningen är överlägsen på SVT.

Var stolt.
...och betala.