Sidan 2 av 2 1 2
 
Verktyg Visningsval
2013-01-30, 17:53   #31

putte_br

Medlem

putte_brs avatar

Plats: Hagfors

Registrerad: apr 2006

Tror att dom har invecklat allt för folk ska prata om cpuerna och blir typ gratis reklam.
__________________
Dator 1 [] AMD FX-8350 5.06Ghz [] Gigabyte GA-990FXA-UD5 [] Ram : Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1866Mhz []CF Radeon HD7870 [] PSU : XFX Core Edition 850W 80+ Bronze [] Kylning : Beg vattenkylning med cpu AM3 block [] Dator 2 [] Intel E6750 2.7Ghz [] Gigabyte [] Ram : Corsair 3GB [] Radeon HD4??? [] Sweex Gold 650W Ca 8 år [] Kylning : orginal[] .::. 5GHz klubben 2014.::. .::. OC 1GHz+ Cinebench Klubben 2014 .::.
putte_br är inte uppkopplad
2013-01-30, 18:59   #32

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av fantomsmurfen Visa inlägg
Men faktum är att det finns 7 olika processorer som heter AMD Athlon XP 2600+. Och hur bra det gick att överklocka berodde till stor del på vilken FSB hastighet den version man hade hade. Att Barton versionerna hade dubbelt större cache-minne än T-Bred och Thorton versionerna betyddde också en hel del.
MEN SUCK!
Om du inte kollar upp en enda detalj om processorn innan du köper så ska du inte klocka! Du kan inte se cache, buss eller något annat genom att bara se ett modellnummer som FX-4300 heller. Eller hur? Du måste ju ändå kolla vad det är för något.

På den tiden så såldes processorer efter frekvens, inte modellnamn. Så för att folk skulle veta att en 2GHz A64 utpresterade en P4 på 3GHz så behövdes ett ratingsystem. Hade de bara döpt den till A64 945 så hade ingen vetat ett skit om hur den presterade, och man hade inte vetat ett skit om cache eller buss-hastighet utan att klicka på produktnamnet i nätbutiken för att läsa mer då heller. Eller hur?

Ratingnumret var som sagt inte ett namn! Det var ett ratingnummer för att man skulle se ungefärlig prestanda. Övriga specifikationer fanns alltid fullt tillgängliga i nätbutiken. Och att du ens tar upp Thorton, Thorton fanns inte, det var bara smeknamnet för en Barton som hade cachen avstängd till att prestera fullkomligt identiskt med en T-Bred B. Thoroughbred - Barton.

Så jag utmanar dig, säg en enda nackdel med ratingsystem från Athlon XP-tiden jämfört med namnsystem som vi har idag.

För den som inget kan så betyder ett namn ingenting alls. Ett ratingsystem gör det däremot möjligt att avgöra ungefär hur bra processorerna är jämfört med varandra. Stor fördel för ratingsystemet. Och för den som kan hur mycket cache och buss spelar roll så kollar man ju upp det när man köper ändå, oavsett om det är namnsystem eller ratingsystem.


Alltså, surfar du som okunnig in på datorbutiken.com för att köpa dig en sproilans ny 2800+ så spelar cache och buss ingen roll för dig, du köper efter ratingnummer, det hade du inte kunnat göra om det var ett namnsystem. Och surfar du som kunnig in så ser du ju en lista på alla processorer framför dig, då klickar du på en som det står 2800+ på och läser vad det är för processor. Svårt? Ja just det, du behövde inte ens det. För processorerna såldes med sina specifikationer som enda identifiering innan namnsystemen. Så du kunde utläsa dem direkt. En vanlig rad i en butik kunde lyda något i stil med det här:
Citat:
Athlon XP 2800+, 2250MHz, 256Kb, 333MHz, 0.13µ 1136:-
Perfekt för både den okunnige och den påläste.

Att klaga på att flera modeller hade samma rating är som att klaga på att flera modeller har samma frekvens.
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-30, 20:11   #33

THB

Medlem

THBs avatar

Plats: Inglewood

Registrerad: aug 2005

AMD halkar efter ännu mer...
Drar mer ström än 10 st Prescott, slöare än alla Intels prollar, kostar mer än Pentium 860..

Starkt jobbat..
__________________
WS: 2600K@4,7ghz - 16GB DDR3 - 120GB SSD + 9½TB LAGRING - GTX 680 OC 4GB - 27" 2560x1440
HTPC: Celeron 487 - 8GB DDR3 - 500GB SATA - CM ELITE 120 mITX - 42" FULLHD LCD
YouTube: SluttyGamer
THB är inte uppkopplad Folding
2013-01-30, 20:50   #34

Leatherface75

Medlem

Plats: Somewhere

Registrerad: jun 2010

Nu får du väl ta och ge dig i verkligheten om man mäter upp likvärdiga system under 1 dygn så är det inte stor skillnad i förbruknng. Det är en vanlig missuppfattning eftersom Intel och AMD mäter TDP på olika sätt. Dessutom så säger TDP inget om hur mycket dte förbrukar.
Att tester visar att AMD har högre watt vid MAX LAST säger inte heller nåt. AMD drar mer vid mast last men vid låg last så drar AMD oftast mindre. Mitt AMD system drar bara kring 50W vid vanliga saker som surf, mail, chat osv. i3 kan matcha det men har betydligt sämre grafikdel då.
Dessutom är AMD mycket billigare både på moderkort och sina CPU så att vara dyra är det sista man kan anklaga dom för.
Sen att dom inte kan matcha Intels dyare CPUs är en annan sak det är inte den målgruppen dom i första hand satsar på utan dom satsar på mainstream och där säljer t.ex APU väldigt bra och kommer också sitta i kommande konsoler som allt pekar på.
Det kommer ju också leda till att spel kommer skrivas för AMD's arkitektur och använda sig av dom nya instruktionmerna mer vilket även PC delen kommer kunna ta del av sen med. Med spel skriva för den arkitekturen så skulle jag inte bli förvånad om även dagens processorer skulle bli snabbare än Intels motsvarande. Problemet idag är ju att program och spel inte utnyttjar kapaciteten fullt ut då den inte är anpassad för den nya arkitekturen. I Lnux är det lite bättre där man kan kompilera med olika optimerngsflaggor men i grunden vad som ger mest prestanda är anpassning i programmet och det kan inga flaggor ändra på.

Senast redigerad av Leatherface75 2013-01-30 klockan 21:03.
Leatherface75 är inte uppkopplad
2013-01-30, 23:18   #35

rektor

Medlem

Registrerad: okt 2011

125 W, fuck that!
rektor är inte uppkopplad
2013-01-30, 23:54   #36

Leatherface75

Medlem

Plats: Somewhere

Registrerad: jun 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av rektor Visa inlägg
125 W, fuck that!
Ja vid FULL LOAD så kanske du hamnar nånstans därikring.
Vid normal användning kommer den ligga under 100W.
Dessutom så kan man få ner antalet W genom och dra ner volten med på en FX 8350 tror jag det handlade om 50W skillnad vid full load genom att göra det.
Dessutoim känns det som det måste vara felskrivet. FX-4130 borde ligga på samma TDP ungefär som en FX-4300 då det är i princip samma CPU fast med mindre cache.

Senast redigerad av Leatherface75 2013-01-30 klockan 23:59.
Leatherface75 är inte uppkopplad
2013-01-31, 01:36   #37

Ytbehandlad

Medlem

Ytbehandlads avatar

Plats: Europa

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Leatherface75 Visa inlägg
Ja vid FULL LOAD så kanske du hamnar nånstans därikring.
Vid normal användning kommer den ligga under 100W.
Dessutom så kan man få ner antalet W genom och dra ner volten med på en FX 8350 tror jag det handlade om 50W skillnad vid full load genom att göra det.
Dessutoim känns det som det måste vara felskrivet. FX-4130 borde ligga på samma TDP ungefär som en FX-4300 då det är i princip samma CPU fast med mindre cache.
Din logik faller på döva öron, de som vet de vet redan och de som inte vet väljer att stänga öronen...
__________________
|M5A99X EVO|PH-TC14PE_OR|Phenom II X6 1090T@4020MHz|Sapphire Radeon HD 7870 2GB@1135MHz/1250MHz|Corsair 8GB Value Select|Corsair TX 650w|CM Storm Enforcer|
I am the cheshire cabbage. Worship me!

Ytbehandlad är inte uppkopplad Folding
2013-01-31, 02:07   #38

Leatherface75

Medlem

Plats: Somewhere

Registrerad: jun 2010

Sen kan väl skylla en del av förbrukningen på AM3+ med så det börjar nog vara dags för en övergång till ny socket för FX CPUs men har för mig Steamroller skulle ha ny socket.
FM2 t.ex är betydligt strömsnålare så rekomenderar att satsa på Trinity eller kommande Richland istället för dom lägre modellerna i FX serien och kompletta med nåt grafikkort att köra tillsammans med om behovet finns så får man prestanda som räcker långt.

Senast redigerad av Leatherface75 2013-01-31 klockan 02:16.
Leatherface75 är inte uppkopplad
2013-01-31, 08:11   #39

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av rektor Visa inlägg
125 W, fuck that!
Den drar inte på långa vägar 125W. Anledningen till att det står 125W är för att den egentligen bara ska säljas som vilken FX-4130 som helst. Det är inte meningen att den ska särskilja sig specifikationsmässigt. De vill sälja ut sitt lager med Visheras med avstängd cache. Med stor sannolikhet är detta en ren OEM-produkt dessutom.

Den drar med all sannolikhet mindre än FX-4300. Och du kan ju se lite hur den presterar här, ta hänsyn till att mätningen är för hela systemet. Inklusive procentuella förluster i moderkort och nätaggregat.
http://www.anandtech.com/show/6396/t...x4300-tested/6

Senast redigerad av Aleshi 2013-01-31 klockan 09:10.
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-31, 08:19   #40

Donkey

Medlem

Plats: Trelleborg

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av THB Visa inlägg
AMD halkar efter ännu mer...
Drar mer ström än 10 st Prescott, slöare än alla Intels prollar, kostar mer än Pentium 860..

Starkt jobbat..
så du menar att ett prescott system drog 20 watt när det begav sig?
__________________
AMD FX-8120 @ 4.00 GHZ | Noctua NH-D14 | Kingston Hyper-X DDR3 1600Mhz | Sapphire HD Radeon 7970 - Arctic Xtreme Cooler homemade edition | Asus Sabertooth 990FX | OCZ ZT 750W 80+ Bronze | Fractal Design Define R4 | Qpad MK-80 | Steelseries Siberia V2 | 1st 120GB Corsair Force3 SSD 2x 1,5TB Samsung F1 1x 500GB Samsung
Donkey är inte uppkopplad
2013-01-31, 09:09   #41

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Donkey Visa inlägg
så du menar att ett prescott system drog 20 watt när det begav sig?
I så fall snarare 12W. Du kan inte räkna på ett helt system med förluster i både nätaggregat och moderkort. Dra 20% i nätagget sedan drar du 20% igen i moderkortet. Sedan drar andra komponenter ström med.
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-31, 11:14   #42

Anon@tor

Medlem

Registrerad: nov 2011

Välkommen till 2008 AMD.
Anon@tor är uppkopplad nu
2013-01-31, 11:16   #43

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Anon@tor Visa inlägg
Välkommen till 2008 AMD.
Vad menas?
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-31, 14:14   #44

Netgear

Medlem

Netgears avatar

Registrerad: jan 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Atlas Tasume Visa inlägg
Jag är helt vilsen på AMDs 'nya' (Efter Phenom/Athlon) processornamn, och då använder jag AMD själv...
+1. Är helt borta bland namn. Bulldozer, Piledriver, Vishera, Zacate, Liano, Bobcat... Kanske för att det var ett tag sen jag köpte ny CPU (sitter på en trogen Phenom som fungerar fint för det lilla jag spelar).
Netgear är inte uppkopplad
2013-01-31, 14:38   #45

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Netgear Visa inlägg
+1. Är helt borta bland namn. Bulldozer, Piledriver, Vishera, Zacate, Liano, Bobcat... Kanske för att det var ett tag sen jag köpte ny CPU (sitter på en trogen Phenom som fungerar fint för det lilla jag spelar).
Har alltid varit nya kodnamn nästan varje år oavsett tillverkare. Inget konstigt alls. AMD har ju trots alls haft lägre tempo på AM3-sidan sedan 2008.
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-31, 14:40   #46

Anon@tor

Medlem

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Aleshi Visa inlägg
Vad menas?
Skulle vi inte redan ha 80 core cpu'er 2013 ?

Det minsta man kan kräva är ju något bättre än förra året som var 6 och nu 8.
Anon@tor är uppkopplad nu
2013-01-31, 14:57   #47

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Anon@tor Visa inlägg
Skulle vi inte redan ha 80 core cpu'er 2013 ?

Det minsta man kan kräva är ju något bättre än förra året som var 6 och nu 8.
Uhm, alltså nej? Vi skulle inte ha 80-core processorer, det skulle vara total värdelöst att ha. Och du räknar kärnor? AMD hade 12 kärnor för nästan tre år sedan, och 16 kärnor 2011. Och du dissar en budget-processor för att den inte är grymmast på marknaden? Du vet att AMD har bättre saker än den va?
Aleshi är inte uppkopplad
2013-01-31, 15:33   #48

Zotamedu

Entusiast

Zotamedus avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: dec 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Anon@tor Visa inlägg
Skulle vi inte redan ha 80 core cpu'er 2013 ?

Det minsta man kan kräva är ju något bättre än förra året som var 6 och nu 8.
Jag kopierar det jag skrev till dig i en annan tråd eftersom du inte verkar ha läst det.

Intel har redan släppt en processor med 60 kärnor.
http://www.intel.com/content/www/us/...hi-detail.html
__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24
Zotamedu är uppkopplad nu Folding
2013-02-01, 13:08   #49

Maguro

Medlem

Maguros avatar

Plats: Kristianstad

Registrerad: feb 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Netgear Visa inlägg
+1. Är helt borta bland namn. Bulldozer, Piledriver, Vishera, Zacate, Liano, Bobcat... Kanske för att det var ett tag sen jag köpte ny CPU (sitter på en trogen Phenom som fungerar fint för det lilla jag spelar).
Måste säga att jag tycker det är enklare nu än hur det såg ut förr. Även intel har olika arkitekturer med namn tagna ur luften. Nu har vi istället serier hos amd vilket gör det ganska lätt för både okunniga och kunniga att välja eller jämföra cpuer.

Min förra intel CPU hette Conroe och min nuvarande Sandy Bridge.
Maguro är uppkopplad nu Folding
2013-02-01, 13:10   #50

Maguro

Medlem

Maguros avatar

Plats: Kristianstad

Registrerad: feb 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Anon@tor Visa inlägg
Skulle vi inte redan ha 80 core cpu'er 2013 ?

Det minsta man kan kräva är ju något bättre än förra året som var 6 och nu 8.
Förutsätter att man har programvara som kan hantera så många kärnor också.
Maguro är uppkopplad nu Folding
2013-02-01, 23:22   #51

Leatherface75

Medlem

Plats: Somewhere

Registrerad: jun 2010

Beror på vad man gör med.
har man 20 program som kan utnyttja t.ex 4 kärnor så har du nytta av 80 kärnor.
Bara OS har ett 100 tal processer igång som kan spridas ut över flera kärnor.
Webläsare skulle kunna skicka varsin öppen sida till egen kärna osv.
Och vore rena drömmen för saker som kompilering, virtualisernig och såna saker.
Tänk att kunna kompilera en kernel med make -j80

Sen ang problemen med prestanda med dom nya CPU/APU från AMD så förklarar den här texten det ganska bra.

The Bulldozer chips have got an acceleration built into them called FMA4... This is an acceleration that boosts floating point performance by a solid 20% and is not enabled by 99.9% of binaries for Windows because there are no compilers for Windows yet that can create binaries that use FMA4.. The only compilers out there that can enable FMA4 floating point accelerations is the one that AMD made called Open64, and also there have been some highly experimental patches to the Open Source GCC compiler for FMA4 as well.

In addition to that, the core structure of Bulldozer is not like any processor that has come before it.. Because of this,. the Windows kernel, in the presence of two threads that have work that need to be done, is incorrectly assigning both these threads to the same Bulldozer module. Since Bulldozer modules have some shared hardware components these threads will run slower when assigned to the same Bulldozer module than if they were assigned to different Bulldozer modules on the same CPU.. Again, this is Microsoft's thread scheduler incorrectly assigning work to be done to the wrong cores which is considered a failure in the operating system's thread scheduler since it's the operating system's duty to ensure that the hardware is used optimally. Microsoft is working on a hotfix for Windows 7 (they made one, but then recalled it because they screwed it up) and will have it fixed in Windows 8.. The Linux kernel already has it fixed and is already in the release candidate for the next stable Linux kernel release.

Also Microsoft will likely have an FMA4 compiler ready by the time Windows 8 is released.. Which means that people will start using that compiler to compile software and magically all the newer executables compiled will run 20% faster than they had before on Bulldozer chips.

AMD has explained this.. I've researched this and explained this.. The people who write compilers (GCC Team, Open64 Team, etc.) has explained this.. The Linux kernel developers have explained this... Microsoft has explained this in a hotfix bulleteon.. Yet people don't understand or read any of it, so I really don't care anymore.

So 20% boost of performance from FMA4 when binaries are compiled with a compiler that supports it and on top of that, an additional 10% boost in performance for apps that use less than 4 threads but more than 1 thread.
Leatherface75 är inte uppkopplad
2013-02-02, 16:19   #52

Zotamedu

Entusiast

Zotamedus avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: dec 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Leatherface75 Visa inlägg
Beror på vad man gör med.
har man 20 program som kan utnyttja t.ex 4 kärnor så har du nytta av 80 kärnor.
Bara OS har ett 100 tal processer igång som kan spridas ut över flera kärnor.
Webläsare skulle kunna skicka varsin öppen sida till egen kärna osv.
Och vore rena drömmen för saker som kompilering, virtualisernig och såna saker.
Tänk att kunna kompilera en kernel med make -j80
Fast du gör ett antal antaganden som inte nödvändigtvis behöver vara sanna.
1, Varje program måste använda fyra kärnor fullt ut annars får du ändå bara massa dötid där alla kärnor sitter och väntar på att ha något att göra.
2, Du utgår från att inget annat kommer flaska under tiden, som till exempel minnesbandbredd, minnesmängd eller gränssnitt mot lagring.
3, Du utgår från att det faktiskt finns 20 nyttoprogram som kan använda 4 kärnor...
4, Du utgår från att de där 100 processerna faktiskt behöver köras parallellt eller att alla faktiskt går att köra parallellt.

Är det någon som seriöst märker någon skillnad på att köra Windows på en eller fyra kärnor? Det har ju varit gränssnittet mot lagring som varit det stora problemet eftersom det ska skrivas och läsas massa små saker hela tiden.
__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24
Zotamedu är uppkopplad nu Folding
2013-02-02, 17:00   #53

mrqaffe

Medlem

mrqaffes avatar

Plats: Salstad

Registrerad: feb 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zotamedu Visa inlägg
Är det någon som seriöst märker någon skillnad på att köra Windows på en eller fyra kärnor?
Ja det märks skillnad på det, men däremot 2 eller 4 är svårare att "känna" på skrivbordet, det är bara att stänga av bitar av cpun och testa.
Det är relativt ofta man har en kärna som "bottnar" och responsiviteten blir helt annorlunda om man slipper vänta på att den ska växla jobb utan bara kan köra vidare på en annan kärna, det kan också vara så att en kärna inte bottnar beräknigsmässigt utan väntar på data och då får man växla även där, och vist är moderna cpuer bättre på det, men det tar fortfarande så mycket tid att det känns.
__________________
Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.
mrqaffe är uppkopplad nu
2013-02-02, 17:18   #54

Zotamedu

Entusiast

Zotamedus avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: dec 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av mrqaffe Visa inlägg
Ja det märks skillnad på det, men däremot 2 eller 4 är svårare att "känna" på skrivbordet, det är bara att stänga av bitar av cpun och testa.
Det är relativt ofta man har en kärna som "bottnar" och responsiviteten blir helt annorlunda om man slipper vänta på att den ska växla jobb utan bara kan köra vidare på en annan kärna, det kan också vara så att en kärna inte bottnar beräknigsmässigt utan väntar på data och då får man växla även där, och vist är moderna cpuer bättre på det, men det tar fortfarande så mycket tid att det känns.
Men är det verkligen beräkningskapaciteten som slår i eller hade samma sak gått att lösa med lite större cache?
__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24
Zotamedu är uppkopplad nu Folding
2013-02-02, 17:33   #55

mrqaffe

Medlem

mrqaffes avatar

Plats: Salstad

Registrerad: feb 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zotamedu Visa inlägg
Men är det verkligen beräkningskapaciteten som slår i eller hade samma sak gått att lösa med lite större cache?
Ingen direkt säker aning, men jag tror att man tappar fart ändå eftersom man troligen kommer att behöva vänta på externa saker ändå och det alltid blir spill i cpun då om den ska växla uppgifter, men att känna skillnad även vid "lätt" belastning om man stänger ner till 1 tråd det gör man, men med 2 så går det mesta så bra att man inte direkt känner av om man ökar till 4 eller som i mitt fall till 6 eller aktiverar ht hos en intel, att köra entrådat känns inte bra alls idag tycker jag.
__________________
Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.
mrqaffe är uppkopplad nu
2013-02-02, 17:35   #56

Aleshi

Medlem

Aleshis avatar

Registrerad: nov 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zotamedu Visa inlägg
Men är det verkligen beräkningskapaciteten som slår i eller hade samma sak gått att lösa med lite större cache?
Det är ofta jag upplevde att någon process "stallade" på single cores och gjorde hela windows oresponsivt. Och att ha en kärna extra löste det. Oftast handlar det väl om dålig programmering skulle jag tro.
Aleshi är inte uppkopplad
2013-02-02, 17:42   #57

mrqaffe

Medlem

mrqaffes avatar

Plats: Salstad

Registrerad: feb 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Aleshi Visa inlägg
Det är ofta jag upplevde att någon process "stallade" på single cores och gjorde hela windows oresponsivt. Och att ha en kärna extra löste det. Oftast handlar det väl om dålig programmering skulle jag tro.
Håller med om det, när man bytte till sin första dualcore cpu 2005 så var det ett jättelyft i hur allt flöt och visst är dagens cpuer snabbare, men det vete fasiken om en modern cpu som man kör entrådat upplevs bättre än en gammal 2 kärnig sak ändå om man inte har nått prog som verkligen kräver beräkningskraft, flytet och responsiviteten får ett jättelyft med 2 trådar även om de inte är så snabba.
__________________
Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.
mrqaffe är uppkopplad nu
2013-02-02, 17:48   #58

Ratatosk

Medlem

Ratatosks avatar

Plats: Karlskoga

Registrerad: jan 2007

Mellan en och två märkte jag stor skillnad på.
__________________
AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.
Ratatosk är inte uppkopplad
2013-02-02, 18:08   #59

Leatherface75

Medlem

Plats: Somewhere

Registrerad: jun 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Zotamedu Visa inlägg
Fast du gör ett antal antaganden som inte nödvändigtvis behöver vara sanna.
1, Varje program måste använda fyra kärnor fullt ut annars får du ändå bara massa dötid där alla kärnor sitter och väntar på att ha något att göra.
2, Du utgår från att inget annat kommer flaska under tiden, som till exempel minnesbandbredd, minnesmängd eller gränssnitt mot lagring.
3, Du utgår från att det faktiskt finns 20 nyttoprogram som kan använda 4 kärnor...
4, Du utgår från att de där 100 processerna faktiskt behöver köras parallellt eller att alla faktiskt går att köra parallellt.

Är det någon som seriöst märker någon skillnad på att köra Windows på en eller fyra kärnor? Det har ju varit gränssnittet mot lagring som varit det stora problemet eftersom det ska skrivas och läsas massa små saker hela tiden.
Ja självklart beror de på programmen och systemet i övrigt med.
Nu var det bara ett exempel på att det går att utnyttja alla kärnorna om man bara vill.
Sen kanske inte alla använder just 4 kärnor utan vissa kanske använder 8 eller tom mer kärnor medans vissa saker kanske bara använder 2 så om jag tog ett snitt på 4 kärnor som ett exempel då.
I Linux världen är 80 kärnor inget nytt utan finns system som använder 1000 tals kärnor och med Linux kan man låta andra maskiner arbeta med pararellt och på så sätt få mer kraft. Jag själv har brukar göra det ibland på klena datorer och har låtit en snabbare dator på nätverket göra kompileringsjobbet t.ex.
Men även på Windows märker man stor skillnad på flera kärnor men det beror väl på användningsområdet.
Jag är en person som har mycket saker igång och då jag suttit med Windows även fast datorn haft en Intel 4 kärnig CPU så har det segat ihop sig ganska snabbt. På FX-8350 så flyter det på fint allt bara flyger fram. Sen vad benchmarks visar i siffor skiter jag i för dom ljuger lite grann. Sen som sagt så fort programmen börjar kompileras med optimering för FMA4 så kommer man få ut betydligt mer prestanda även där och att Microsoft får ordning på sin scheduler så beräkningarna hamnar i rätt kärnor.

Senast redigerad av Leatherface75 2013-02-02 klockan 18:15.
Leatherface75 är inte uppkopplad
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker

Sök jobb