Intel visar upp dubbelkärnig processor för mobiltelefoner på Mobile World Congress

Vadå super intressant ! gött med snabba mobiler och snabbat nätverkskort

Det var la trevligt.

Mycket intressant med HT till mobiltelefoni. Ska bli kul och se hur de presterar.

Ja Lenovo släpper ju snart TVÅ mobiler med Intel hårdvara i.

GPU'n verkar badass också, den klarar tydligen 4K.

Nu har intel vaknat, konkurrensen tätnar på mobilsidan...

Skickades från m.sweclockers.com

Finns ju några enstaka telefoner med det enkelkärniga Medfield SoC som också har HT. Presterar rätt bra (titta på resultaten för Motorola RAZR i).

Var intresserad att själv känna på en sådan telefon, så skaffade en ZTE Grand In X för ~2000kr. Kan säga att jag aldrig kört en snabbare Android-telefon vad det gäller surf och rent allmänt hur snabbt själva systemet känns. Enda nackdelen är att GPUn i Medfield inte är supersnabb. Samma GPU som i Galaxy Nexus, men 50% högre klockad i Medfield. GPUn i Medfield+ borde vara minst 3 gånger snabbare jämfört med den i Medfield.

Hur går det för Intel att få ut Android 4.1 då?

Jag är väldigt sugen på en ZTE Grand X In, men jag är bortskämd med uppdateringar på min iPhone 4

Skickades från m.sweclockers.com

Oo! Då kanske det blir byte från min HOX sålänge de stödjer utvecklare med drivrutiner m.m.

Hmm där ser man. Ja då blir de verkligen intressant med lite benchmarks.

Intel visar upp dubbelkärnig processor för mobiltelefoner...

lol, Intel verkar ha missat att alla andra nu har fyrkärningar processorer för mobiltelefoner.

PowerVR *ryser*

Fy, det finns väl ingen som gillar Imagination Technologies och deras dräggiga PowerVR.

Är inte Intels Atom ändå mycket snabbare på enkeltrådat? Så mycket att två kärnor med HT total utklassar åtminstone en quad-Cortex A9. Få se hur det går mot A15.
Nån får gärna rätta mig, har inte så stor koll på det här segmentet.

Varför inte? Brukar vara PowerVR som presterar bäst i princip alla testar jag har sett de sista åren...

Jämfört med Cortex A15 så beror det på vad man gör. A15 är definitivt snabbare än dagens Atom på flyttal, något som gör att den får väldigt bra resultat i tester som Geekbench och liknande.

Tittar man i stället på heltal så ser det lite annorlunda ut, titta på de benchmark-resultat jag postade ovan och jämfört Nexus 10 (dual core Cortex A15) med Motorola RAZR i (single core Atom med HT). Är rätt jämt, men då ska man komma ihåg att Medfield drar betydligt mindre ström jämfört med det SoC som sitter i Nexus 10.

Vet inte, jag räknar bara antal kärnor.

Utklassning i energiförbrukning gör dom iaf inte.
Folk vill nog ha en telefon med lång batteritid.

PowerVR publicerar ingen utvecklar dokumentation för deras grafikchip, och inte heller källkod till deras drivrutiner.
Vilket gör det jävligt jobbigt för drivrutinsutvecklare.
Deras drivrutiner har dåligt stöd för olika plattformar.

Alla hatar ju Poulsbo och Intel GMA 500.

Sluta räkna kärnor isåfall. Alla vill hellre ha bättre prestanda per kärna än fler kärnor. Intel har levererat på det första, och tar nu steget in på det andra också.

Tyvärr för dig och för ARM-tillverkare så är Intel fullt konkurrenskraftig på energiförbrukning också. Prestanda per watt alltså, Atom är fortfarande lite för snabb för telefoner om man inte vill offra batteritid för det.

Och det är exakt vad Medfield har visat sig ha, bra batteritid alltså. Motorola har två telefoner som är näst intill identiska, samma skärm, samma batterikapacitet, etc. Telefonerna är RAZR M (dual core Snapdragon) och RAZR i (single core Atom). RAZR M har visat sig ha väldigt bra batteritid jämfört med konkurrerande produkter men RAZR i har ännu bättre batteritid. GSM-Arena sätter något de kallar "endurance rating" på telefoner, det är ett ungefärligt mått på hur länge telefonen klarar sig på en laddning vid "normal" användning. RAZR i fick 64 timmar, vilket är 10 timmar bättre än RAZR M som i sin tur ligger väldigt bra till.

Att x86 skulle kunna bli så pass strömsnålt verkar vara något som många har väldigt svårt att inse och många antar därför bara att Medfield har dålig batteritid, något som alltså är helt fel. Den Medfield baserade telefon Android jag kör med har definitivt bättre batteritid (och bättre prestanda) än någon "smart"-telefon jag tidigare haft.

Och notera att Medfield är tillverkad på 32nm och den Snapdragon som sitter i RAZR M är tillverkad på 28nm, så man kan inte bortförklara Intels fördel med att de har en bättre tillverkings-process.

Power VR grafikkretsen är nog en bra för atom platformen, som någon sade så har de väldigt bra grafikkretsar för segmentet mobil/plattor.

Vad det gäller prestanda mellan ARM-A15 vs Atom så kan man ju kika lite på denna genomgång:
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...rome_a15&num=1

Man har alltså installerat ubuntu på nya chromebook som kör Samsungs första ARM A-15 dualcore SoC.
Man jämför den där emot en rad andra plattformar blandannat Atoms D525 dualcore 1.8GHz med hyperthreading.

Generellt sätt så ser ARM A-15 dual core ut att spöa en Atom dualcore med hyperthreading rätt hårt i de benchmarks som körs i det testet (inte i alla men i de flesta fall).


Värt att notera är att Samsung redan annonserat sin Exonys Octa processor (4 A15 + 4 A7 processorer) som sägs vara både strömsnålare och snabbare en den dual core som testats ovan. Och den lär antagligen finnas i produkter samtidigt som denna intel atom processor som förmodligen annonseras nu i feb.

Det finns dock skillnad på "32nm" och "32nm", så det är fullt möjligt att Intels 32nm presterar bättre än TSMC's 28nm, bara att transistorerna är en liten aning större.

Det är helt sant, ville bara peka på detta då jag sett många som initialt viftade bort Medfield då det normala då var ARM på 45nm och man sa: vänta bara till ARM kör med 28nm då kommer den totalt krossa Atom på exakt allt.

Läser vi samma test? Vart ser du att Cortex A15 spöar Atom rätt hårt?

Och titta på vad man testar, det är flyttals-test på flyttals-test. Hur relevant är flyttalsprestanda på en telefon?
Finns i princip ett rent heltalstest, 7-zip ett test som Atom D525 är snabbare på än A15.

Sedan är D525 en rätt gammal CPU, det är i grunden samma CPU-kärna även i Medfield men man har gjort mindre optimeringar inom ramen av den existerande designen. Jämför t.ex. detta test mellan Atom D510 (samma CPU som D525 men klockad på 1.66GHz i stället för 1.8GHz), CloverTrail (som mer eller mindre är en dual-core Medfield) är nära nog dubbelt så snabb som D510.


Bild från detta test. Titta på WebXPRT 2013 testet som innehåller en rad heltals-tester, CloverTrail krossar Apples A6X SoC som ligger väldigt nära Cortex A15 i prestanda.

Verkar finnas en del på området:
http://www.imgtec.com/powervr/insider/sdkdownloads/
http://www.design-reuse.com/news/286...-sdk-2-10.html

Det är väl precis som med Nvidia och ATI att du blir tvingad att köpa en licens.

Ska vi vara petiga så var man väl tvungen att göra reverse-engineering på Adreno (Freedreno) också?

Intel utvecklar open source drivrutiner, iaf för Linux. Dom har mer än 30 anställda för det.
AMD utvecklar open source drivrutiner, iaf för Linux.
Nvidia utvecklar open source drivrutiner, iaf för Tegra (men inte GeForce/Quadro) på Linux.

Problemet med Anandtechs test är ju att all hårdvara de jämför kör ju olika system.
Testet jag länkade till är ett test där Atom och ARM kör samma OS och samma mjukvara = mer rättvist test.
Men eftersom du har svårt att läsa de graferna så kan jag ju göra några axplock där ARM-A15 spöar Atom processorn.

NAS parallell Benchmarks v3.3 LU.A (more is better)
Atom: 780.69
A-15: 1046.43

av totalt 4 NAS test så "vann" A-15 i 3 av dem.

FFTE v5.0 (more is better)
Atom: 942.93 MFLOPS
A-15: 1465.68 MFLOPS

7-Zip compression speed (lower is better)
Atom: 2089
A-15: 1698

LAMMPS v1.0 (lower is better)
Atom: 459.73
A-15: 192.31

C-RAY v1.1 (lower is better)
Atom: 371.20s
A-15: 332.54s

så A-15 (1.7GHz) med samma mjukvara samma bench verkar spöa atom dual core (1.8 GHz) med hyperthreading påslaget.
Utöver det enda NAS testet så var Atom endast snabbare i 2 test, ena med ca 1 FPS (encoding).

Men detta är såklart bara syntetiska benchmarks, vad det gäller Atom som kör android så har ju intel haft mycket värre problem med användar upplevelsen, läs lite om slutsatsen i det anandtech testet länkade till:

"Being quicker than most of the ARM platforms on the market today isn’t enough, Intel has to deliver a good experience across all applications. The experience is further hampered by sub-par UI performance in desktop mode. It actually feels like Tegra 3/Surface RT are faster when it comes to desktop UI performance."

eller kolla denna något humoristiska video ifrån Qualcomm:
http://www.youtube.com/watch?v=ze5z8grcXhU

Betvivlar inte att nya atom generationen är bättre än den gamla, men ribban ligger ju inte speciellt högt

Edit;
Vad det gäller att säga att Apples nya A6X soc ligger väldigt nära A-15 är totalt meningslöst påstående. Det är den totalt snabbaste ARM SoC:en på marknaden idag, men det är mest pga av deras GPU, inte deras CPU.
Bättre och kolla på den där Tegra 3 processorn i 1.3GHz. A15 är snabbare/klock frekvens. Öka den till ca 1.7GHz så drar den ifrån även i heltals beräkningar (som du ser på 7 zip compression ovan).

Inte vara som sådan, men både AMDs och Nvidias open source drivers är ett jävla skämt. Inget av företagen är direkt kända för att kunna leverera till communityt.

Alla dessa tester är flyttalsintesiva så att Atom vann något av dessa ser jag som en prestigeförlust för A15. Rå flyttalsprestanda i A15 är minst den dubbla mot Atom.

Se ovan-

Hur var det med att läsa grafer? Vad man listar är MIPS (million instructions per second), så mer är bättre. Och detta är som sagt det ENDA test som är ett rent heltalstest, något även >90% av alla app:ar på en mobil också är.

Flyttalsintensivt

Flyttalsintensivt.


Sedan skulle det vara intressant att veta vilka flaggor dessa tester var kompilerade med. 32-bitars x86-kod använder gamla x87 instruktioner om man inte explicit specificerar att den ska använda SSE (för 64-bitars x86-kod är det SSE som är standard för flyttal). Det skulle knappast räcka för att Atom ska kliva förbi Cortex A15 i flyttal, men det skulle definitivt bättre på siffrorna en del.

Och du har rätt att Atom verkligen lagt ribban lågt, ändå har ARM fortfarande inte lyckats helt och hållet kliva över den. Om Qualcomm videon försökte påskina att den högra luren är en Medfield så är det att ljuga rakt ut. Om du testar en Medfield Android 4.x lur så tvivlar jag på att du någonsin använt en lur som känns snabbare på surf och navigering av OS:et. 3D-intesiva spel kan bli sega ibland, men det beror inte på CPUn utan på en ganska klen GPU.

Jupp, Nvidia leverar inget open source eller dokumentation eller någon som helst hjälp till utvecklare, inte ens ett gratis grafikkort. De utvecklar inget öppet för GeForce.

Jag kör med Nouvoue som är öppna community-utvecklade drivrutiner, och jag kan spela Portal 2 med dom, men det är inte tack vara Nvidia, det är tackvare dedikerade hackers.

AMDs öppna drivrutiner börjar väl arta sig väl?
Marek som inte är anställd av AMD gör ett underbart jobb.