Sidan 2 av 2 1 2
 
Verktyg Visningsval
2013-08-08, 10:42   #31

FatherOfThree

Medlem

FatherOfThrees avatar

Plats: Ligger i norr

Registrerad: nov 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av HurMycket Visa inlägg
Var har du läst det?

I SweClockers recension av 4770K redovisas följande värden i Battlefield 3:
	Avg	Min
4770K	171	156
3570K	164	149
8350	128	112
8350 hamnade 43 fps eller 25 % bakom 4770K i avg fps och 44 fps eller 28 % bakom i min fps (viktigast).

Notera att detta är i singleplayer! Multiplayer är mycket mer CPU-krävande. Jag tycker att alla drops under 100 fps är oacceptabla, så en FX-8350 (i standardklock) hade inte räckt för mig.
i 1366x768

Du "missade" att nämna att det i samma test i 1920x1080 skiljer 1 fps mellan 4770 och 8350.

Ful argumentationsteknik att bryta ut precis det som stöder dina argument,
och att dessutom "glömma" att speca viktiga förutsättningar för de data du för fram.

Fo3
__________________
Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)
FatherOfThree är inte uppkopplad
2013-08-08, 10:54   #32

Viceroy

Medlem

Viceroys avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: sep 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Jacob H Visa inlägg
Tjena

Från källan vi länkar till i nyheten:
Tja!

Märkligt att citeringen från det första stycket du skrev inte kommer med när jag själv citerar ditt inlägg. I vilket fall så har ju AMD officiellt gått ut och förnekat att man kommer sluta med "big cores" så ryktet är ju uppenbarligen direkt felaktigt om FX-serien.
Viceroy är inte uppkopplad Folding
2013-08-08, 11:32   #33

roosterx

Medlem

Plats: Royal Tunbridge Wells

Registrerad: nov 2006

Citat:
Ursprungligen inskrivet av FatherOfThree Visa inlägg
i 1366x768

Du "missade" att nämna att det i samma test i 1920x1080 skiljer 1 fps mellan 4770 och 8350.

Ful argumentationsteknik att bryta ut precis det som stöder dina argument,
och att dessutom "glömma" att speca viktiga förutsättningar för de data du för fram.

Fo3
Fast ska man se på CPU prestanda ska man använda lågre upplösning, annars snackar vi om GPU prestanda.

Verkar som den yngre generationen har sin egen standard på prestandatest, som anpassas efter behov...
__________________
Main: Dell U3011 Fortress II i7 2600k P8P67 Pro GTX 680 Teac CR-H220 Dali Concept 1
Filserver: Lian Li Q25B H67ITX-C-E i3 2100T 8GB RAM 2x 3 + 2x 2TB WD Green
HTPC: Streacom FC5 Zotac Z68ITX-B-E i3 2100T Crucial M4 64GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II Laptop: MBP 13" 2.53GHz Force F120
roosterx är inte uppkopplad
2013-08-08, 11:41   #34

Alling

Medlem

Allings avatar

Plats: Chalmers

Registrerad: aug 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av FatherOfThree Visa inlägg
i 1366x768

Du "missade" att nämna att det i samma test i 1920x1080 skiljer 1 fps mellan 4770 och 8350.

Ful argumentationsteknik att bryta ut precis det som stöder dina argument,
och att dessutom "glömma" att speca viktiga förutsättningar för de data du för fram.

Fo3
Är du seriös?

Allvarligt talat, är du seriös eller försöker du trolla?

Du menar alltså att testet i 1920x1080 High är viktigare än (eller lika viktigt som) det i 1366x768 Medium? Då måste ju med samma logik det ultimata processortestet vara 11520x2160 Ultra, eller hur? Helst med ett GT 640!

Varsågod och förklara hur man ska kunna mäta upp någon skillnad mellan olika processorer när grafikkortet flaskar sönder hela testet.
__________________
Säljes: 4790K-system komplett eller i delar (mATX, vattenkylning, SSD)

» Better SweClockers «
Alling är inte uppkopplad
2013-08-08, 13:02   #35

mini-z1994

Medlem

Plats: Långshyttan

Registrerad: nov 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av HurMycket Visa inlägg
Var har du läst det?

I SweClockers recension av 4770K redovisas följande värden i Battlefield 3:
	Avg	Min
4770K	171	156
3570K	164	149
8350	128	112
8350 hamnade 43 fps eller 25 % bakom 4770K i avg fps och 44 fps eller 28 % bakom i min fps (viktigast).

Notera att detta är i singleplayer! Multiplayer är mycket mer CPU-krävande. Jag tycker att alla drops under 100 fps är oacceptabla, så en FX-8350 (i standardklock) hade inte räckt för mig.
http://www.sweclockers.com/recension...nd/12#pagehead


deras 6800k test med ett hd 7970...

man vill väl ha lite grafik i spelet på hög upplösning
__________________
AMD Phenom II x4 955 @ 3,8 ghz just nu. corsair 8 gb @ 1333 mhz moderkort GA-870A-UD3, XFX HD 6870 dual fan 1 gb moddat med en 140 mm fläkt på ca 1200 rpm (knäpptyst :D) och nätagget är ett ocz modulär psu 500 W 60 gb intel 330 ssd 128 gb corsair force gs.
mini-z1994 är inte uppkopplad
2013-08-08, 13:34   #36

Nightcrawler

Medlem

Nightcrawlers avatar

Registrerad: jan 2005

Jag förstår att man måste dra ner upplösningen för att se vad processorn klarar och jag vet att Intel ligger långt före med prestanda men det jag vill påpeka är det inte spelar någon större roll egentligen att byta processor tack vare att det är grafikkortet som sätter gränsen, det testet som alla refererar till visar ju att det inte spelar någon större roll vilken topp processor från de två tillverkarna man väljer när grafiken pressas upp till 1080p vilket är nog den upplösning de flesta använder idag.
Kort sagt prestanda hajpen börjar avta på PC fronten och snart är det bara de mest inbitna som kollar på grafer och fps.
Tyvärr börjar marknaden krympa vad gäller högpresterande system för vad finns det där ute som kan utnyttja denna kraft förutom proffs program?
Nightcrawler är inte uppkopplad
2013-08-08, 14:30   #37

Alling

Medlem

Allings avatar

Plats: Chalmers

Registrerad: aug 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av mini-z1994 Visa inlägg
http://www.sweclockers.com/recension...nd/12#pagehead

http://www.sweclockers.com/image/dia...38ea0e0296f449
deras 6800k test med ett hd 7970...

man vill väl ha lite grafik i spelet på hög upplösning
Förlåt, men jag kan inte svara något annat än att ditt inlägg saknar relevans.


Citat:
Ursprungligen inskrivet av Nightcrawler Visa inlägg
Jag förstår att man måste dra ner upplösningen för att se vad processorn klarar och jag vet att Intel ligger långt före med prestanda men det jag vill påpeka är det inte spelar någon större roll egentligen att byta processor tack vare att det är grafikkortet som sätter gränsen, det testet som alla refererar till visar ju att det inte spelar någon större roll vilken topp processor från de två tillverkarna man väljer när grafiken pressas upp till 1080p vilket är nog den upplösning de flesta använder idag.
Kort sagt prestanda hajpen börjar avta på PC fronten och snart är det bara de mest inbitna som kollar på grafer och fps.
Tyvärr börjar marknaden krympa vad gäller högpresterande system för vad finns det där ute som kan utnyttja denna kraft förutom proffs program?
Ditt argument håller inte. Man kan inte testa en processor om grafikkortet flaskar. Det har inget att göra med vilken upplösning de flesta kör.

Testet visar att både AMD och Intel klarar av att mata ut de 60 fps som de flesta är nöjda med. Det är en korrekt (och viktig) slutsats. Men kör man 120 Hz, vilket många gör, så vill man veta hur mycket processorn faktiskt klarar. För att ta reda på detta måste man antingen ha så kraftig grafiksetup (ex. 3x Titan) eller så låga inställningar och upplösning att GPU inte flaskar (ex. 1366x768 Medium). Det senare är både billigare och smidigare; därför gör man så.

Ni tittar på testet i 1920x1080 Ultra och drar därefter slutsatsen att alla processorer är i princip likvärdiga. Man kan inte göra mer fel än så. Då kan man lika gärna testa 3930K + GT 610 och säga att en 3930K inte klarar BF3. Eller bygga en ultimat dator med 4960X och 3x Titan, men inga minnen, och säga att BF3 inte startar med 3x Titan.

1920x1080 Ultra med ett 7970 visar inte hur bra processorerna presterar, varken individuellt eller i förhållande till varandra, för att GPU flaskar.

Vilken komponent man än ska testa måste man se till att det är just den komponenten som flaskar:
- Testar man grafikkort måste grafikkortet flaska – därför kör SweClockers sina GPU-tester på en 3960X @ 4,4 GHz.
- Testar man SSD:er måste SSD:n flaska – därför kör SweClockers sina SSD-tester på ovannämnda CPU och kopierar alltid från/till en RAM-disk.
- Testar man processorer måste processorn flaska – därför kör SweClockers sina CPU-tester i 1366x768 High med ett kraftfullt grafikkort.


P.S. Jag ser att jag har failat lite och angett fel inställningar tidigare. 1920x1080 Ultra och 1366x768 High är det som gäller i SweClockers tester.
__________________
Säljes: 4790K-system komplett eller i delar (mATX, vattenkylning, SSD)

» Better SweClockers «
Alling är inte uppkopplad
2013-08-08, 15:36   #38

Nightcrawler

Medlem

Nightcrawlers avatar

Registrerad: jan 2005

Jag håller med dig "HurMycket" i ditt resonemang och hade du läst mitt senaste inlägg så hade du sett att jag också sagt att det va GPU:n som hindrar CPU:n.
Jag har också konstaterat att Intels processorer är bättre än AMD dito i många avseenden så där är vi helt överens faktiskt.
Som du kanske har läst tidigare så kör jag på en IPS skärm på 60Hz så jag kan inte säga hur det påverkar dig med en 120Hz skärm, dock om det nu är grafikkortet som sätter gränsen borde ju inte bli bättre vilken högpresterande processor du sätter in, någonstans går ju en brytpunkt när grafikkortet inte orkar pressa mer och snabbare processor blir irrelevant eller?
Själv ser jag ingen anledning att byta mina AMD komponenter för jag känner inte av något lagg så en uppgradering känns som bortkastade pengar just nu eftersom min fps ligger på en så hög nivå redan i de flesta spel (jag är ingen BF spelare)
Nightcrawler är inte uppkopplad
2013-08-08, 16:40   #39

skruvis

Medlem

skruviss avatar

Plats: Lund

Registrerad: jul 2001

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Pepsin Visa inlägg
AMD FX har ju nästan allt som krävs av en riktigt high-end processor - Strömförbrukningen, värmeutvecklingen, priset.. Allt som fattas är prestandan
Sluta använda gamla citat om Intel!
__________________
|AMD FX8320 (4M/8T)|Arctic Freezer A30|MSI 990XA-GD55|Kingston HyperX Genesis 2*4GB 1600MHz|Gigabyte R9 280 3GB WF OC|Samsung SSD 840 Evo 250GB|Seasonic Platinum 760w|Fractal Design Define XL R2|Philips 274E AH-ips|
|HTPC|Silverstone Grandia GD06B|Q6600|4GB DDR2|HD6570|60GB SSD|ACE 460w|
skruvis är inte uppkopplad
2013-08-08, 17:22   #40

Alling

Medlem

Allings avatar

Plats: Chalmers

Registrerad: aug 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Nightcrawler Visa inlägg
Jag håller med dig "HurMycket" i ditt resonemang och hade du läst mitt senaste inlägg så hade du sett att jag också sagt att det va GPU:n som hindrar CPU:n.
Jag har också konstaterat att Intels processorer är bättre än AMD dito i många avseenden så där är vi helt överens faktiskt.
Som du kanske har läst tidigare så kör jag på en IPS skärm på 60Hz så jag kan inte säga hur det påverkar dig med en 120Hz skärm, dock om det nu är grafikkortet som sätter gränsen borde ju inte bli bättre vilken högpresterande processor du sätter in, någonstans går ju en brytpunkt när grafikkortet inte orkar pressa mer och snabbare processor blir irrelevant eller?
Själv ser jag ingen anledning att byta mina AMD komponenter för jag känner inte av något lagg så en uppgradering känns som bortkastade pengar just nu eftersom min fps ligger på en så hög nivå redan i de flesta spel (jag är ingen BF spelare)
Ja, visst är det så! Men det finns fördelar med en snabbare processor även för er som kör 60 Hz:
1) Om ni uppgraderar till 120 Hz (jag har IPS med 120 Hz) spelar det plötsligt roll om CPU:n klarar 100 eller 140 fps.
2) En processor som klarar 80 fps i Battlefield n kanske bara klarar 40 fps i Battlefield n + a, medan en bättre processor kanske fortfarande klarar 60 fps.

Därför måste man testa så att man ser hur bra varje processor faktiskt är.

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
Säljes: 4790K-system komplett eller i delar (mATX, vattenkylning, SSD)

» Better SweClockers «
Alling är inte uppkopplad
2013-08-08, 17:31   #41

skruvis

Medlem

skruviss avatar

Plats: Lund

Registrerad: jul 2001

Många tror att bara man skaffar den bäst presterande hårdvaran så blir man per automatik bra - det är nog den bästa blåsningen av konsumenter som hårdvarubranchen gjort!
__________________
|AMD FX8320 (4M/8T)|Arctic Freezer A30|MSI 990XA-GD55|Kingston HyperX Genesis 2*4GB 1600MHz|Gigabyte R9 280 3GB WF OC|Samsung SSD 840 Evo 250GB|Seasonic Platinum 760w|Fractal Design Define XL R2|Philips 274E AH-ips|
|HTPC|Silverstone Grandia GD06B|Q6600|4GB DDR2|HD6570|60GB SSD|ACE 460w|
skruvis är inte uppkopplad
2013-08-08, 20:32   #42

Jacob

Jacob Hugosson
Redaktör

Jacobs avatar

Plats: Sandviken

Registrerad: okt 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Viceroy Visa inlägg
Tja!

Märkligt att citeringen från det första stycket du skrev inte kommer med när jag själv citerar ditt inlägg. I vilket fall så har ju AMD officiellt gått ut och förnekat att man kommer sluta med "big cores" så ryktet är ju uppenbarligen direkt felaktigt om FX-serien.
Mycket riktigt! Däremot används "big cores" i Kaveri och dess efterföljare Carrizo (om det nu är vad som kommer efter Kaveri), så vad AMD tidigare gått ut med skulle fortfarande stämma. Personligen finner jag det inte troligt att de inte kommer med nya FX-processorer, men det är fortfarande underligt i sammanhanget att de uttryckligen skrivit ut Piledriver för servermarknadens övre segment under 2014.
__________________
"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin Rattner, f.d. CTO – Intel Corporation

Kontaktas enklast via PM, nyhetstips skickas helst genom SweClockers kontaktformulär.
Önskas svar i forumet citera mina inlägg. Finns även på Twitter.
Jacob är inte uppkopplad
2013-08-10, 01:00   #43

Campaigner

Medlem

Campaigners avatar

Plats: Skåne

Registrerad: dec 2002

Så AMDs nya processorer kommer kanske ÄNNU senare än vad vi trodde....Ja tur man inte väntar på de i alla fall....
__________________
Gigabyte EP35-DS4 | Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz | 2x2GB Corsair XMS 2 | Gainward GTX 570 | Corsair HX 620W | Fractal Design Define XL R4 | Acer GD245HQBID
Campaigner är uppkopplad nu
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker