Sidan 2 av 2 1 2
 
Verktyg Visningsval
2013-09-13, 16:31   #31

Petterk

Medlem

Plats: Flen

Registrerad: jul 2001

Intel har inte missat hur viktigt GPU är, hur viktigt GPU-drivare är utan de har den bästa opensource-lösningen i branschen och vet hur viktigt det är att jobba med mjukvaruplattformen. AMD har inga drivrutiner som lirar med Linux och Android på den här nivån. Både AMD och Nvidia underhåller olika drivrutiner, och proprietära drivrutiner för Linux det betyder att de måste lägga utvecklarresurser på båda sakerna och kan i AMDs fall inte hålla liv i en produkt särskilt länge eller få stöd tidigt. Det betyder att Nvidia måste lägga mycket mer nya resurser när de satsar på Android än Intel behöver med grafik som redan rullat på plattformen i några år. Allt EGL-arbete Intel gjort kunde de använda för OGLES3. AMDs proprietära har inte ens OpenGL ES (2).

De har ju äntligen bytt till egen arkitektur nu. Det var målet för närvarande och förbättringen blir stor inte bara för kunderna utan för Intel som ska underhålla allt. Intel är bland de största utvecklarna inom Linux, och de har börjat bidragit mer och mer till Android och det gör att de har en väldigt stark position, det var inte länge sedan som x86 inte var mer än en tredjeparts-port av Android och nu är det förstklassig medborgare, verktygen kompilerar automatiskt för Intel osv. De är öppna med drivrutiner och plattformen generellt vilket är positivt men det kanske främst är positivt för desktop/mobile/tabletvarianterna när det gäller slutanvändare, vilket ger en insyn vilket man inte alltid har hos andra. Silvermont är för övrigt inte fritt från tredjeparts IP heller utan använder Imaginations VXD för VP8-avkodning utöver Intels egna videoprocessor från Gen7-grafiken. Kanske inte det mest spännande, men de är iaf flexibla där de kan vara det. De köpte ju upp STs/Ericssons GNSS-avdelning, och lite andra GNU/Linux-utvecklare här i Sverige.

Även om de varit bra på WiFi och dylikt på bärbara hos Intel har de faktiskt ännu inte skeppat egna lösningar för mobiler för varken GPS/BT eller WiFi. När de väl gör det är det väl en extra tio dollar per telefon/platta eller något Visst kan man titta på Asien och säga att ARM/mobil-SoCs har jättepotential och därför argumentera för att Intel inte platsar att konkurrera med dessa i pris (många av deras lösningar iaf deras modem tillverkas i samma fabrik) men då ska man inte glömma att vi pga Qualcomm/Microsoftsamarbetet och andra omvälvningar i branschen förlorat TI från mobilsidan, ST-E gör inga app-processorer och systemkretsar med modem längre, Renesas drar sig ut med flera, Broadcom håller sig ganska i undan på handhållna enheters app-processorer med mera, Qualcomm kan leverera mycket men det finns utrymme för andra lösningar. Så länge det bidrar till ekosystemet är det inte dött lopp.

Intel har lite andra egenskaper och kompetenser än Apple och Samsung. Det enda Apple egentligen är inblandad i är custom CPU med ingenjörerna i Texas, och SoC-byggare där resten är tredjepart och externa chip samt deras mjukvara. Samsung kan bygga och tillverka SoC, minne och NAND, dessutom även batterier och AMOLED/LCD-skärmar. Dvs Samsung är fortfarande en kund till Intels mobile communications group då Intel är mycket starkare på modem, och i framtiden kanske WiFi och GNSS. Sen är det ju såklart nya saker som lämnar nya öppningar. SSDer är en sådan för både Intel och Samsung. Vore otänkbart för några år sedan att renodlade halvledarbolag skulle syssla med sånt (Samsung sålde ju sin HDD-tillverkning/utveckling), det var dessutom lite andra spelare som dominera bland diskkontrollerkretsarna. Sen är det givetvis inte så att allt Intel gör utanför PC-marknaden gör de till bästa spelaren med överlägsna produkter, men det är också andra produkter, och missköter sig Intel mycket när det gäller en ny handhållen-design så ja då får de helt enkelt stå utanför något år tills de kan göra bättre ifrån sig. Jag tror inte de är arroganta på något sett. Gäller att använda styrkorna, tjäna pengar på produkterna. Inte utkonkurrera Qualcomm och alla andra partners som driver utvecklingen på områdena som kräver mycket forskning och standardisering. Det är ju bara kul att både stora och små team jobbar om samma marknad och med samma teknik. Sen kommer det ske uppköp, avknoppning, uppstarter osv som vanligt.

Apple är ett helt annat företag så därför kan de fokusera på GPUer på annat sett, CPU-arkitektur och annat, och de bygger dessa bara större när det är tal om grafik. Något egentligen ingen annan gör. Och Intels lösning är gpustarkare än Tegra 4i. Intels mål med enheter är ju ändå 1280x720 - 1920x1080 på telefoner och det klarar dem av, eller t ex 1920x1200 plattor och dit når de. Idag kör de t ex Omap 4 och SGX544MP1 på de upplösningarna hos flera tillverkare fortfarande. Visst blir det lite motigt att den som inte har några grafiktillgångar blir den som kan lägga mest kraft på, men det gäller. När väl Android går till 64-bit så har Intel ett försprång, Atom har ju varit 64-bit sedan 2008, kompilatorer och annat finns redan, mjukvara finns redan. Linux har rullat på x86-64 sedan Opteron 64 kom. De behöver inte implementera en helt ny arkitektur för att vara kompatibel med allt det. De måste inte vänta på ARMv8-designer från ARM, eller göra en egen ARMv8-kompatibel processor och lägga tid på att få kompilatorer i bra skick, och att allt ska bli redo för mikroserver-marknaden. När konvergensen går åt båda hållen så blir inte x86 något tungt längre. Sen kommer ju inte Atom och "Core" skala ner i lika låga segment som ARM Ltd är nere i, men det säljs bra mycket idag vilket som.

Det är inte skivat bröd, men det är inte heller något som är irrelevant för marknaden.

Senast redigerad av Petterk 2013-09-13 klockan 16:47.
Petterk är uppkopplad nu
2013-09-14, 08:22   #32

Dava

Medlem

Davas avatar

Plats: Skåne

Registrerad: feb 2002

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Petterk Visa inlägg
(...) När väl Android går till 64-bit så har Intel ett försprång, Atom har ju varit 64-bit sedan 2008, kompilatorer och annat finns redan, mjukvara finns redan. Linux har rullat på x86-64 sedan Opteron 64 kom. (...)
Atom har inte fungerat i 64-bitar de senaste versionerna, det har hetat att det ska komma drivrutiner "snart" för att sedan glömmas bort och aldrig dyka upp.

Även i den senaste verkar 64-bitarsstödet utebli: http://www.sweclockers.com/nyhet/175...-till-nasta-ar


Ganska värdelöst år 2013


Att processorn är 64-bit hjälper föga om det inte finns drivrutiner eller om andra delar av processorn inte stöder 64-bitar.
Jag var länge ett stort fan av Intel Atom men i och med att 64-bitars stödet försvann har jag gått över till Celeron..

Senast redigerad av Dava 2013-09-14 klockan 09:25. Anledning: Fel år. Det är 2013 nu inte 2012
__________________
Hackintosh late 2011: Gigabyte H61M-DS2 | Celeron G530 | MSI N210 D512D2 | 8 GB XMS3 | Crucial m4 64 GB |  OSX Lion 10.7.2
Dava är inte uppkopplad
2013-09-14, 11:56   #33

Petterk

Medlem

Plats: Flen

Registrerad: jul 2001

Jodå det fungerar just nu iaf på Linux med sista generationen. Många Atom i bärbara och desktop-varianter har haft 64-bit senaste tiden och många sedan 2008. Drivrutiner finns för t ex GMA3150 och det finns stöd för GNU/Linux x86-64. Även Bay-trail-T är x86-64 och jag har redan påpekat att Intel just säger det i artikeln du länkar till. Connected Standby i Windows finns bara i 32-bitars däremot. Samma gäller för Haswell.

Det är sant att GMA3600 aldrig får några Windowsdrivrutiner, men de har Linux och Bay Trail kommer inte bara i tablet-varianter utan för desktop med 8GB ram också, med drivrutiner eftersom det är baserat på vanlig HD4000/2500-grafik som har haft 64-bit stöd sedan länge. På Bay Trail-T ska de dessutom officiellt stödja det efter Q1. På Bay Trail-M/D som inte har Connected Standby kanske du får drivrutiner och hela system med 64-bit Windows tidigare.
Petterk är uppkopplad nu
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker

Sök jobb