Intel investerar i kinesiska kretstillverkare och licensierar ut x86

Permalänk
Melding Plague

Intel investerar i kinesiska kretstillverkare och licensierar ut x86

Intel fortsätter att se potential i den kinesiska marknaden och investerar nu 1,5 miljarder dollar i två inhemska kretstillverkare, som även får tillgång till x86-arkitekturen.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Silvermont är inte 64-bitars? Borde inte AMD ha en del att säga till om då??

Visa signatur

System:
2500K - EVGA 780 SC

Permalänk
Skrivet av marteN_larsson:

Silvermont är inte 64-bitars? Borde inte AMD ha en del att säga till om då??

jupp, Intel kan vad jag vet inte licensiera ut X86-64 hursom helst då det går intrång på AMDs patent

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av marteN_larsson:

Silvermont är inte 64-bitars? Borde inte AMD ha en del att säga till om då??

Nja, de hade ju en korslicensiering. AMD får använda X86, Intel får använda extension x86-64 (adresseringsmetoden för en 64-bitars processor att adressera och omvandla x86(32-bit) till 64-bitars adresser).

Så AMD kan inte säga nej precis. Sedan kan man ju även nämna att AMD oftast delar med sig på sina tekniker snarare än håller de under lås och bom med patent.

Topic:
Spännande, tror detta är i Kinas intresse, de sa ju att alla datorer och maskiner som tillverkades i Kina skulle ha komponenter som var kinesiska. Får väl se om det kanske inte springer upp en konkurrent som producerar något snarlikt x86-64 i Kina inom 10-15år. Om inte annat en mer CISC-lik designad CPU än ARM.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk

Jaha ja Intel börjar göra allt för att dra in mer pengar så de kan betala för sina dyra nya tillverkningsprocesser..

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Medlem
Skrivet av marteN_larsson:

Silvermont är inte 64-bitars?

Bay Trail baseras på Silvermont och är 64-bit så det är det nog.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Swedish Berserk:

Jaha ja Intel börjar göra allt för att dra in mer pengar så de kan betala för sina dyra nya tillverkningsprocesser..

One can never stop innovation!

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Swedish Berserk:

Jaha ja Intel börjar göra allt för att dra in mer pengar så de kan betala för sina dyra nya tillverkningsprocesser..

… vilket vi väl om något bör vara tacksamma för; vem ska annars släcka vår törst efter snabbare processorer?

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Skrivet av Alling:

… vilket vi väl om något bör vara tacksamma för; vem ska annars släcka vår törst efter snabbare processorer?

.... Om du med 5% högre IPC får snabbare processorer så har du helt rätt..

Skämt åsido satsar Intel knappast på hög prestanda längre utan snarare låg strömförbrukning vilket visserligen är bra i sig men å andra sidan duger tex Sandy Bridge hur bra som helst fortfarande.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedish Berserk:

.... Om du med 5% högre IPC får snabbare processorer så har du helt rätt..

Skämt åsido satsar Intel knappast på hög prestanda längre utan snarare låg strömförbrukning vilket visserligen är bra i sig men å andra sidan duger tex Sandy Bridge hur bra som helst fortfarande.

Amd satsar ju inte heller på prestanda, så varför skulle intel som redan är överlägsna slänga mer pengar på att få fram en bra cpu. Kan man ju fråga sig. 2016 ska det ju hända grejer i alla fall:).

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Skrivet av jOnÄTÄn:

Amd satsar ju inte heller på prestanda, så varför skulle intel som redan är överlägsna slänga mer pengar på att få fram en bra cpu. Kan man ju fråga sig. 2016 ska det ju hända grejer i alla fall:).

Absolut jag säger inget annat. En av anledningarna till att Intel knappt ökar prestandan längre är för att AMD inte kan utmana för fullt så Intel satsar på att konkurrera med ARM istället.

Men denna nyheten gör det också klart att Intel behöver dra in mer pengar bland annat för sina dyra tillverkningstekniker vilket nu gör att man licenserar ut x86 vilket man i alla fall tidigare inte har velat göra.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedish Berserk:

Men denna nyheten gör det också klart att Intel behöver dra in mer pengar bland annat för sina dyra tillverkningstekniker vilket nu gör att man licenserar ut x86 vilket man i alla fall tidigare inte har velat göra.

Det är ju Intel som pumpar in pengar i bolagen, inte tvärt om. Det intressanta för Intel är snarare att konkurrera i marknaden som totalt domineras av ARM-processorer. Det är ingen tillfällighet att både Rockchip och Spreadtrum redan tillverkar ARM-processorer.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Medlem

Detta är säkert en strategi för att få mer x86 Andriod apps/plattformar. När det blir mer vanligt så kan Intel sälja sina dyrare highend mobil/tablet processorer till andra tillverkare.

Permalänk
Avstängd

Oj oj oj, det här var oväntat!
Trodde inte att Intel skulle licensera ut x86 arkitekturen.
Detta måste komma från en ökad press från ARM.

Undrar vilket som nu är mest "öppet", ARM eller x86?
Det har varit ARM som var mer öppet, men nu ser det ut som kanske x86 blir lite mer öppet?

SPARC var rätt öppet också innan Oracle köpte Sun Microsystems.
POWER är fortfarande öppet, IBM har lagt det på Power.Org.

POWER är nog den öppnaste arkitekturen av de stora arkitekturen.
Sen finns det ju vissa små arkitekturer som också är öppna som OpenRISC, men POWER är den öppnaste av dom stora arkitekturerna.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Swedish Berserk:

.... Om du med 5% högre IPC får snabbare processorer så har du helt rätt..

Skämt åsido satsar Intel knappast på hög prestanda längre utan snarare låg strömförbrukning vilket visserligen är bra i sig men å andra sidan duger tex Sandy Bridge hur bra som helst fortfarande.

Prestanda (eller kapacitet är kanske ett bättre ord) på servers ökar fortfarande ungefär med den takt vi sett historiskt. Det trots att AMD inte haft något att sätta emot Intel på denna marknad sedan introduktionen av Nehalem. Så det är inte sant att utveckling helt stannat av. När väl Core M släps kommer prestanda man kan få ur en fläktlös pekplatta ta ett rejält kliv.

Att inte mer händer på skrivbordet kommer av att 4 kärnor är mer än tillräckligt för väldigt nära 100% av marknaden och prestanda per tråd går helt enkelt inte att öka speciellt mycket mer. Det är knappast en tillfällighet att mängd utfört jobb mer Hz och CPU-tråd inte skiljer sig speciellt mycket mellan Intel Haswell, Apple Cyclone och IBM POWER8. Är helt enkelt en konsekvens av att man börjar närma sig den praktiska gräns för hur mycket parallellism som går att extrahera ur en enskild instruktionsström.

Den enda vettiga förbättring man kunnat gjort på senare tid är att erbjuda ungefär samma prestanda med mycket lägre effekt alt. ökat antal CPU-kärnor med ungefär samma prestanda per CPU-kärna. Skillnaden i CPU-prestanda mellan en tunn laptop och en high-end desktop har aldrig varit mindre och det gapet kommer minska än mer framöver.

Angående artikeln: Intel har ett problem med x86 idag att många företag undviker x86 aktivt då de har en policy att aldrig köpa teknik som bara har en leverantör. Tror inte det är försent att sprida x86 på ett sätt som undaröjer hindret med "single source". Jobbar en hel del med ARM och stöter på prestandarelaterade problem här som Intel löst för länge sedan. Med ARM har man massor av olika leverantörer att välja mellan, men alla lider just nu av olika former av prestanda- och skalbarhetsproblem.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Hur ska de göra med amd64/EMT64, ska de betala licenspengar till AMD eller täcks även detta bolag av patent sharing avtalet som intel har med AMD?

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Permalänk
Medlem

Det är ju inte första gången som licenser för x86 tillåtits. IDT, CentaurHaul, Cyrix, AMD, RISE, nvidia, VIA, NAT Semi, SGS Thompson, IBM och en hel del andra har eller har haft licenser från intel för x86 prollar genom tiderna (vissa pga av att de radan hade en x86 processor som var reverse-engineerad såklart)

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av rektor:

Oj oj oj, det här var oväntat!
Trodde inte att Intel skulle licensera ut x86 arkitekturen.
Detta måste komma från en ökad press från ARM.

Undrar vilket som nu är mest "öppet", ARM eller x86?
Det har varit ARM som var mer öppet, men nu ser det ut som kanske x86 blir lite mer öppet?

SPARC var rätt öppet också innan Oracle köpte Sun Microsystems.
POWER är fortfarande öppet, IBM har lagt det på Power.Org.

POWER är nog den öppnaste arkitekturen av de stora arkitekturen.
Sen finns det ju vissa små arkitekturer som också är öppna som OpenRISC, men POWER är den öppnaste av dom stora arkitekturerna.

ARM är absolut inte öppet, det är den mest stänga specifikationen då den totalt kontrolleras av ett enda företag.

x86 har (i alla fall historiskt) haft mer än en part som utvecklat plattformen. I praktiken är det bara Intel och AMD som haft någon relevans.

POWER var inte öppet tidigare men är det nu via OpenPOWER. Hoppas detta tar lite fart då jag skulle säga att POWER/PowerPC är i genomsnitt den bäst designade CPU-arkitekturen vi har idag.

SPARC är också öppet via OpenSPARC, men svårt att se någon framtid i denna arkitektur framförallt sedan POWER blev öppet.

MIPS finns ju också, ägs numera av Imagination Technologies (PowerVR) vilket inte precis känns som något positivt. Är ju ett företag som är helt hopplöst på att ge ut specifikationer på sina prylar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Skrivet av Swedish Berserk:

.... Om du med 5% högre IPC får snabbare processorer så har du helt rätt..

Skämt åsido satsar Intel knappast på hög prestanda längre utan snarare låg strömförbrukning vilket visserligen är bra i sig men å andra sidan duger tex Sandy Bridge hur bra som helst fortfarande.

Mad true.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

ARM är absolut inte öppet, det är den mest stänga specifikationen då den totalt kontrolleras av ett enda företag.

x86 har (i alla fall historiskt) haft mer än en part som utvecklat plattformen. I praktiken är det bara Intel och AMD som haft någon relevans.

POWER var inte öppet tidigare men är det nu via OpenPOWER. Hoppas detta tar lite fart då jag skulle säga att POWER/PowerPC är i genomsnitt den bäst designade CPU-arkitekturen vi har idag.

SPARC är också öppet via OpenSPARC, men svårt att se någon framtid i denna arkitektur framförallt sedan POWER blev öppet.

MIPS finns ju också, ägs numera av Imagination Technologies (PowerVR) vilket inte precis känns som något positivt. Är ju ett företag som är helt hopplöst på att ge ut specifikationer på sina prylar.

ARM kan man iallafall som företag licensera.
x86 går (eller gick fram tills idag?) inte att ens licensera.
Så på så sätt är ARM mer öppet än x86 då vilket företag som helst kan köpa en licens och börja tillverka en processor.

Vad jag har hört ska ARMv8 vara en bra arkitektur. Anser du att POWER är ännu bättre än ARMv8?

SPARC känns inte lika öppet längre sedan Oracle köpte Sun. Sun gjorde UltraSPARC T1 och T2 öppen. Oracle fortsatte inte i samma anda med SPARC T3 och T4. Visserligen är de mikroarkitekturer, inte instruktion set arkitekturen, men ändå.

Jo, MIPS får vi inte glömma. Den verkar ju förhållandevis öppen också då den licenseras av kinesiska tillverkare och används i Loongson.

Permalänk

Otroligt att det INTE stod "halvledarjätten" Intel.. Dock är det väl rätt troligt att det är ett svar på ARM och behålla marknadsandelar.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av rektor:

ARM kan man iallafall som företag licensera.
x86 går (eller gick fram tills idag?) inte att ens licensera.
Så på så sätt är ARM mer öppet än x86 då vilket företag som helst kan köpa en licens och börja tillverka en processor.

Vad jag har hört ska ARMv8 vara en bra arkitektur. Anser du att POWER är ännu bättre än ARMv8?

SPARC känns inte lika öppet längre sedan Oracle köpte Sun. Sun gjorde UltraSPARC T1 och T2 öppen. Oracle fortsatte inte i samma anda med SPARC T3 och T4. Visserligen är de mikroarkitekturer, inte instruktion set arkitekturen, men ändå.

Jo, MIPS får vi inte glömma. Den verkar ju förhållandevis öppen också då den licenseras av kinesiska tillverkare och används i Loongson.

Aarch64 (som bara innehåller ARMv8 idag) är en rejäl förbättring över Aarch32, men finns lite för få implementationer än för att säga hur bra/dåligt det fungerar i praktiken. Att instruktionsuppsättning är riktigt bra i Aarch64 råder det nog inga tvivel om, men finns ju andra delar som hantering av user-mode/supervisor-mode, systemanrop , hantering av virtualisering etc. PowerPC/POWER och även x86 är väldigt bra designade på denna punkt, 32-bitars ARM är ett riktigt härke på flera av dessa punkter.

Aarch64 fixar på pappret till att det är väldigt ineffektivt att implementera program som behöver synkronisera över flera trådar. Här är en av de få punkter där PowerPC/POWER inte är helt optimalt, x86 fungerar faktiskt riktigt bra (bäst av alla arkitekturer för tillfället) på denna punkt.

Vad det gäller öppenhet så är det just specifikationen som är öppen för POWER och SPARC, medan den är totalt stäng för ARM. Visst kan man teckna en licens för ARM, men det har man alltid kunnat med PowerPC och tidigare även med MIPS (vet inte hur det är idag).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Quizmaster Malmö 22
Skrivet av Yoshman:

ARM är absolut inte öppet, det är den mest stänga specifikationen då den totalt kontrolleras av ett enda företag.

x86 har (i alla fall historiskt) haft mer än en part som utvecklat plattformen. I praktiken är det bara Intel och AMD som haft någon relevans.

POWER var inte öppet tidigare men är det nu via OpenPOWER. Hoppas detta tar lite fart då jag skulle säga att POWER/PowerPC är i genomsnitt den bäst designade CPU-arkitekturen vi har idag.

SPARC är också öppet via OpenSPARC, men svårt att se någon framtid i denna arkitektur framförallt sedan POWER blev öppet.

MIPS finns ju också, ägs numera av Imagination Technologies (PowerVR) vilket inte precis känns som något positivt. Är ju ett företag som är helt hopplöst på att ge ut specifikationer på sina prylar.

Heh, varje gång du säger nåt så lär man sig nåt
Kan du inte skriva en artikel om processorteknologier o särskilt de som finns idag?

PowerPC (tänker på Mac när jag hör det) säger du vara den bäst designade processorarkitektur vi har idag. Varför finns inte den i konsumentprocessorer som kan slå ut både Intel o AMD?

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Campaigner:

Heh, varje gång du säger nåt så lär man sig nåt
Kan du inte skriva en artikel om processorteknologier o särskilt de som finns idag?

PowerPC (tänker på Mac när jag hör det) säger du vara den bäst designade processorarkitektur vi har idag. Varför finns inte den i konsumentprocessorer som kan slå ut både Intel o AMD?

Hur bra saker som instruktionsuppsättning och liknande har mycket mindre påverkan än alla nörd-flame-wars gör gällande. Intel har tydligen gjort en del interna studier kring hur mycket man skulle kunna vinna på att starta med en rent blad i stället för att dras med x86, tror man kom fram till att det skulle ge i storleksordningen 10-30% mer prestanda.

Många gillar att peka på att x86 är rätt stökig och att det är betydligt mycket svårare att skriva en bra kompilator för x86 än det är för relativt "rena" RISCar som POWER, MIPS & 64-bitars ARM. Men grejen är att det bra är svårt att göra en bra kompilator för x86, det är inte omöjligt och idag kan man se det som ett avklarat problem.

PowerPC har historiskt varit extremt framgångsrikt, bara inte på skrivbordet (Apple var ju en riktigt marginalspelare under den tid när de körde PPC). Tittar man i stället på realtids OS som t.ex. VxWorks, Integrity och OSE så är PPC helt dominant. Det som blev fallet för PPC var nog att man var så framgångsrik på de kommersiella RTOSen att man helt missade Linux-revolutionen för inbyggda system. Linux är inte ett RTOS, men väldigt många saker man tidigare använde något av de kommersiella RTOSen behövde egentligen inte realtid utan var "bara" inbyggda-system. PPC stödet för Linux är inte alls lika bra som stödet för ARM (som är den arkitektur med bäst stöd efter x86).

Resultatet har blivit att många tillverkare som gör systemkretsar (SoC) har sina fördelar i vad systemkretsen innehåller, CPU-delen är bara en komponent av många här. Så när många kunder gick till Linux så var det vettigt att byta CPU på systemkretsarna från PPC till ARM. I de flesta fall fungerar detta utmärkt, men de inbyggda-system som har "soft realtime" krav har i många fall fått problem då ARM inte är alls lika bra på flera saker snabb kontext-switch och andra väldigt OS-specifika saker.

Man kan säga att PPC föll lite på sin egen framgång hos kommersiella RTOS.

Ett annat stort problem för PPC har varit att FreeScale varit väldigt usel på att hålla tidsplaner för nya PPC-kärnor, det är en stor orsak till att man alltid låg efter Intel/AMD på skrivbordet. Den lilla fördel PPC gav i form av en bättre designad plattform kunde AMD/Intel med råge kompensera med att de fick ut nya designer mycket snabbare.

Tror en artikel skriven på en nivå så de skillnad som finns verkligen belyses skulle nog bli rätt svår att begripa för de som aldrig jobbat med eller i alla fall läst om OS-design. Tror det blir en rätt liten grupp på SweC

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Yoshman:

Hur bra saker som instruktionsuppsättning och liknande har mycket mindre påverkan än alla nörd-flame-wars gör gällande. Intel har tydligen gjort en del interna studier kring hur mycket man skulle kunna vinna på att starta med en rent blad i stället för att dras med x86, tror man kom fram till att det skulle ge i storleksordningen 10-30% mer prestanda.

Många gillar att peka på att x86 är rätt stökig och att det är betydligt mycket svårare att skriva en bra kompilator för x86 än det är för relativt "rena" RISCar som POWER, MIPS & 64-bitars ARM. Men grejen är att det bra är svårt att göra en bra kompilator för x86, det är inte omöjligt och idag kan man se det som ett avklarat problem.

PowerPC har historiskt varit extremt framgångsrikt, bara inte på skrivbordet (Apple var ju en riktigt marginalspelare under den tid när de körde PPC). Tittar man i stället på realtids OS som t.ex. VxWorks, Integrity och OSE så är PPC helt dominant. Det som blev fallet för PPC var nog att man var så framgångsrik på de kommersiella RTOSen att man helt missade Linux-revolutionen för inbyggda system. Linux är inte ett RTOS, men väldigt många saker man tidigare använde något av de kommersiella RTOSen behövde egentligen inte realtid utan var "bara" inbyggda-system. PPC stödet för Linux är inte alls lika bra som stödet för ARM (som är den arkitektur med bäst stöd efter x86).

Resultatet har blivit att många tillverkare som gör systemkretsar (SoC) har sina fördelar i vad systemkretsen innehåller, CPU-delen är bara en komponent av många här. Så när många kunder gick till Linux så var det vettigt att byta CPU på systemkretsarna från PPC till ARM. I de flesta fall fungerar detta utmärkt, men de inbyggda-system som har "soft realtime" krav har i många fall fått problem då ARM inte är alls lika bra på flera saker snabb kontext-switch och andra väldigt OS-specifika saker.

Man kan säga att PPC föll lite på sin egen framgång hos kommersiella RTOS.

Ett annat stort problem för PPC har varit att FreeScale varit väldigt usel på att hålla tidsplaner för nya PPC-kärnor, det är en stor orsak till att man alltid låg efter Intel/AMD på skrivbordet. Den lilla fördel PPC gav i form av en bättre designad plattform kunde AMD/Intel med råge kompensera med att de fick ut nya designer mycket snabbare.

Tror en artikel skriven på en nivå så de skillnad som finns verkligen belyses skulle nog bli rätt svår att begripa för de som aldrig jobbat med eller i alla fall läst om OS-design. Tror det blir en rätt liten grupp på SweC

Även jag som är ganska dålig på det här med programmering är med på noterna i detta inlägg. Instämmer med att det skulle vara intressant med en tredje stor design för konsument produkter, typ PPC eller ngt liknande som snör upp.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem

Om arm och x86(amd64) är effektivt per watt som en arkitektur så måste jag sovit. Power och freescales 68k är snabbare i både 32bit och 64bit per klockcykel och det är väl det som räknas. Problemet med dessa är väl masslicens om man tillverkar för stora batchar? Små batchar av power är ju gratis enligt power.org.

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av DavidtheDoom:

Även jag som är ganska dålig på det här med programmering är med på noterna i detta inlägg. Instämmer med att det skulle vara intressant med en tredje stor design för konsument produkter, typ PPC eller ngt liknande som snör upp.

Det trista är att framtiden för PPC ser mörk ut även för inbyggda-system då det är få tillverkare som verkar ha nya designer baserade på PPC. IBM drog ju sig helt ur PPC-marknader något år efter lanseringen av PS3/XBox360 så detta blev nog det sista IBM gjorde som var PPC-baserat, de satsar nu helt på servers och POWER-arkitekturen. LSI har en del kvar, men de har flyttat allt mer till ARM och frågan är om det inte blir x86 (Atom) framöver då Intel är på väg att köpa den del av LSI som gör systemkretsar. Freescale kommer nog vara de som håller PPC flaggan längst, men även därifrån ser man allt mer baserat på ARM.

De flesta kommersiella RTOS finns kvar, men numera används de i praktiken bara där Linux av olika anledningar inte fungerar vilket blir rätt få ställen (t.ex. där man måste ha "hårt" realtid och där hela kärnan måste vara formellt certifierad). Är nog lite för smal marknad för att PPC ska överleva på sikt. Extra trist är det då PPC stödet i Linux har på senare tid blivit ganska mycket bättre då IBM lagt ganska mycket resurser på att få POWER att fungera riktigt bra på Linux och en hel del av det jobbet kommer även PPC till del. Men en smal marknad + att de RTOS som används idag stödjer ju också x86, ARM och MIPS (fast ser ganska mörkt ut för MIPS också) leder nog till en lite för liten marknad. Är ju väldigt stor hype kring 64-bitars ARM just nu, kan ju bli så att man faktiskt löst de stora problemen med 32-bitars ARM och då lär ju få sakna PPC.

Allt är inte heller perfekt, visade sig att PPC/POWER inte var speciellt optimal för att implementera de funktioner man lagt till i C och C++ för hantering av synkronisering mellan trådar på multicore. Det är inte lika illa som 32-bitars ARM, men det är inte heller lika bra som x86 och 64-bitars ARM (Aarch64 ser riktigt bra ut på pappret, får se om det bra även i praktiken).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av danedi:

Hur ska de göra med amd64/EMT64, ska de betala licenspengar till AMD eller täcks även detta bolag av patent sharing avtalet som intel har med AMD?

Har svårt att tänka mig att Intel har rätt att licensiera ut AMD´s patent även om Intel har rätt att använda det? Men man vet aldrig i denna konstiga värld vi lever i!

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det trista är att framtiden för PPC ser mörk ut även för inbyggda-system då det är få tillverkare som verkar ha nya designer baserade på PPC. IBM drog ju sig helt ur PPC-marknader något år efter lanseringen av PS3/XBox360 så detta blev nog det sista IBM gjorde som var PPC-baserat, de satsar nu helt på servers och POWER-arkitekturen. LSI har en del kvar, men de har flyttat allt mer till ARM och frågan är om det inte blir x86 (Atom) framöver då Intel är på väg att köpa den del av LSI som gör systemkretsar. Freescale kommer nog vara de som håller PPC flaggan längst, men även därifrån ser man allt mer baserat på ARM.

De flesta kommersiella RTOS finns kvar, men numera används de i praktiken bara där Linux av olika anledningar inte fungerar vilket blir rätt få ställen (t.ex. där man måste ha "hårt" realtid och där hela kärnan måste vara formellt certifierad). Är nog lite för smal marknad för att PPC ska överleva på sikt. Extra trist är det då PPC stödet i Linux har på senare tid blivit ganska mycket bättre då IBM lagt ganska mycket resurser på att få POWER att fungera riktigt bra på Linux och en hel del av det jobbet kommer även PPC till del. Men en smal marknad + att de RTOS som används idag stödjer ju också x86, ARM och MIPS (fast ser ganska mörkt ut för MIPS också) leder nog till en lite för liten marknad. Är ju väldigt stor hype kring 64-bitars ARM just nu, kan ju bli så att man faktiskt löst de stora problemen med 32-bitars ARM och då lär ju få sakna PPC.

Allt är inte heller perfekt, visade sig att PPC/POWER inte var speciellt optimal för att implementera de funktioner man lagt till i C och C++ för hantering av synkronisering mellan trådar på multicore. Det är inte lika illa som 32-bitars ARM, men det är inte heller lika bra som x86 och 64-bitars ARM (Aarch64 ser riktigt bra ut på pappret, får se om det bra även i praktiken).

Blackberry använder QNX som bas och det är ett RTOS. Blackberry Passport säljer tydligen långt över förväntan. Trevligt om Blackberry kunde göra en återkomst.

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.