Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake" hittar ut på nätet

Alltså, alla dessa namnscheman som aldrig är konsekventa får mig att avgå som människa. Kommer behöva meterlånga fusklappar i framtida videos.

Alltså, en av anledningarna till att gå från 22 till 14 nm är väl för att minska TDP, men så ser det inte ut?

Nej, jösses, det är knappast exklusivt för Intel. Alla är lika goda kålsupare när det kommer till VM i korkade namnscheman.

Verkar som att det äntligen snart blir dags för min 2600K att få pensionera sig Har hängt bra med i svängarna, blev ju faktiskt en bra investering!

Dags att uppgradera ifrån 2500K då kanske hängt med typ 4-5 år nu.

Frågan är vad det är för tdp enbart för cpu-delen, eftersom det som anges väl är totalt för hela kretsen, inklusive (den fullständigt meningslösa) gpu-delen.

Varför ens inkuldera ett "Boost"-läge om det rör sig om 200Mhz? Skall man ta det som någon form av indikation på att det är svårt att nå höga frekveser på 14nm? IPCn måste vara i snitt 10-15% högre mellan 4790K och 6700k för att 6700k skall trumfa dess föregångare. De senaste generationerna har vi enbart sätt cirka 5%...

Gött att man kan välja mellan DDR3 och DDR4 i alla fall... DDR4 gör ju inte speciellt mycket för oss vanliga dödliga som primärt vill spela på våra datorer.

Börjar bli trist att följa processorutvecklingen, hoppas på att AMD kan ge Intel en riktig känga med Zen.

Känner samma sak, men sen kommer man alltid fram till: Varför? Den hänger ju fasiken med hur bra som helst än, aldrig märkt att den begränsat mig

GTA 5

Jag hade gärna sett att Intel slopade GPU-delen på K-modellerna och fick ner TDP-värdet.

Släng ut GPU-delen och stoppa in fler kärnor och större cache

Men det är ju precis vad man gör i E-modellerna

TDP och strömförbrukning är inte samma sak och nu när processorerna blir mer och mer fyllda med annat än bara CPU-kärnor blir det svårare och svårare att jämföra TDP mellan olika generationer. Nu har de ju byggt in en kraftigare GPU vilket göra att TDP ökar. Intel har legat och pendlat runt 100 W TDP sen Pentium 4 men sen dess har vi fått fyra kärnor istället för en, integrerad nordbrygga, integrerad GPU och snart kommer nog hela sydbryggan flytta in också.

Vad är det för nytta med lägre TDP på pappret? Om du inaktiverar GPUn i BIOS/UEFI så bidrar det inte till den faktiska strömförbrukningen ändå. TDP är inte strömförbrukning. Det är ett grovt mått på hur stor kylare Intel säger att man behöver.

Undrar om folk hade betalat för en till serie utan GPU. Det är ju en nischprodukt så det blir inga stora serier vilket gör det dyrt. Tidigare har ju lägsta processorn till s2011 kostat ungefär lika mycket som toppsegmentet i s1150/1155/1156 och så vidare. Den stora skillnaden var dyrare moderkort. Hur populära var de processorerna? Nu skiljer det 500 kr mellan 4790K och 5820K och då får man 6 kärnor med 5820K. Prisskillnaden var mindre för tidigare generationer. Fast där har du iof TDP på 140 W.