FM1 eller AM3+ ?

FM1 skulle jag säga! den är snabbare och har fler "bra" kärnor

Bulldozern har 4 sämre kärnor och mycket cache och FM1 har bättre kärnor fast med mindre cache

FM1 har dock bättre prestanda per kärna vilket jag är säker på att den kommer lämpa sig bättre för spel!

FM1 tycker jag
Denna har ett bra pris: http://www.inet.se/produkt/5308690/amd-athlon2-x4-631-2-6ghz-...

fx 4170 verkar bara vara en överclockad version av fx 4100 tyvärr
Tror inte att fx 4170 kommer att klocka bättre än fx 4100 då de har samma b2 stepping och det verkar vara exakt samma cpu för utom överklockningen.

I ren bang for the buck håller jag med de andra här, FM1.

Dock kan denna kanske vara relevant för att hjälpa dig göra ett avgörande!

http://www.tomshardware.co.uk/gaming-fx-pentium-apu-benchmark...

Bägge CPU:erna du tar upp återfinns i denna test.

AM3/AM3+ Med en x6 Phenom II

Har du provat låsa upp din 550? Sen om du redan har ett AM3-moderkort så köp en x4 alt en bet x6? Då klarar du din budget på 1000:- och kan sälja din 550.

Då tycker jag du ska kolla CPU-supporten och köra på en Phenom II Quad om detta går. Vet inte om en AM2+ bräda klarar en X6

Satt och hade ungefär samma kandidater. Efter en hel del läsning av tester och åsikter slutade det för min del med en i3 2120 som jag än så länge är riktigt nöjd med.
Tyvärr verkar det inte rikigt finnas någon anledning att välja AMD idag på processorsidan, de har enligt mig inte så mycket att komma med. Lite synd då jag gärna hade lagt mina slantar på "underdogen"

FM1>AM3+

FM1 prollarna drar mindre och har bättre IPC, AM3+ har mer PCI-E banor men enligt tester kan inte FX processorerna hantera multi-gpu lösningar.

Vad gör valfritt FM1-system bättre än min 2120?

Observera att jag själv gärna kör underdog men det är helt enkelt svårt att motivera ett köp av ett FM1-system till en speldator när man läst lite prestandatester.

Av ren nyfikenhet, vad kan se för konkret resultat i spel med den uppgraderingen?

Angående Amd 651 saknar den väl någon cache som gör att den är sämre än en vanlig AM3 Phenom II klock för klock. Det känns väl lite sådär...

http://shop.amd.com/us/All/Detail/Processor/AD651XWNGXBOX

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=560

Det finns tyvärr inget som talar för en 651 eller annan FM1-cpu idag om man inte ska ta vara på det inbyggda grafikkortet i en "spelbar" htpc. Är det dedikerat grafikkort som ska användas kan du lika gärna köpa en begagnad 955 här i marknad, har själv gett 400kr för en via köpesannons. Du får ett fint AM3+ moderkort och minnen för det som är över och en bunte andra fördelar som högre prestanda och lägre strömförbrukning.

Personligen hade jag utan tvekan tagit en Phenom II X4 alt X6 anyday framför en i3 med 2 kärnor och ht. Ska man ha en gamingrigg idag så är väl en i5 bland de mest prisvärda köpen idag? Därefter Phenom II som jag subjektivt uppfattat det.

Personligen spelar jag spel just nu som har mer nytta av färre snabba kärnor än flertalet långsamma. Hade budgeten räckt till 2500k så är den i min värld det självklara valet men tyvärr räckte inte pengarna.

I TS sits som också har en begränsad budget troir jag att alternativet jag skriver ovan är det bästa, begagnad 955:a med ett AM3+ moderkort och 2*4GB minne.

då FM1 är en "död" sockel (med det menar jag att dom kommer inte att stödja "FM2" cpu'r som kommer senare så som am3 och am3+ gör) så skulle jag vid budget bygge i dagsläget tagit en AM3+ om jag ville vara något framtids säker
visst du kan bygga ihop en hyfsad buddget rigg med FM1,
men då ska du som sagt tänka på att du är låst sedan
så om du vill uppgradera i framtiden så är det en helt ny plattform som gäller

OK, i3:an är ju kompetent men fanns det inga i5:or under 2500K i bra pris? Och varför inte X4/ X6?

Det är mini-itx systemet som det står i min signatur. Ganska magert utbud på AM3+ där och det finns ingen som helt anledning som jag kan komma på att välja ett FM1-system över det jag valde. FM1 är en återvändsgränd på en gammal arkitektur som drar rejält med kräm om man ska överklocka den till lite prestanda. Den värmen vill man helst inte ha i ett mini-itx system, i3:an briljerar ju där med sin låga förbrukning och ändå bra prestanda.

#11612017

Kraftfullare än vad jag trodde absolut. MEN vill ändå påpeka att en X4 Phenom II med ett 990-kort hade funkat och finns i mITX

Som sagt, tunnt med mini-itx till AMD.

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?b=s83189125&o=

Nu är vi ju lite offtopic med mini-itx, jag tror dock att en i3:a är ett bättre köp för det lilla systemet. Egentligen ser jag ingen poäng i det lite större heller med AMD.

Jag tror att det hade varit en fullträff med en FM2 och en ~3,6Ghz krympt Phenom II BE på det om de får rätt på strömförbrukningen.

Ett annat roligt scenarior hade ju varit en 2120K, kunde blivit en ny budgetbomb.

Köper du en 955:a så har du ju i princip ingen skillnad alls så länge inte spelen du spelar stödjer fyra kärnor, det är ju bara två kärnor till av samma arkitektur. 960 är ju annorlunda, baserad på Thuban.

Dock så hänger väl en HT i3:a med en 970 i Crysis 2...?