AMD APU och minneshastighet

Det är den garanterade hastigheten som IMC skall klara av, alla hastigheter över klassas som överklockning av minneskontrollern (IMC) och är inte garanterade.

GPU är sällan beroende av Latenser, större fördel med högre bandbredd än låga latenser, CPU är motsatsen.

iGPU prestanda skalar dock linjärt med minneshastigheter, svårt att tänka mig marginella skillnader mellan 2133MHz - 2400MHz även om den skillnaden kanske inte är lika banbrytande som skillnaden mellan 1866MHz - 2133MHz.

Mycket marginella är ännu mer marginella, jag tror då inte att det är marginellt utan märkbart. Lägger ingen vikt vid spänningar då det inte påverkar någon värmeutveckling att tala om.

Här har du en bild från Sweclockers artikel kring Kaveri APU:n. Skillnaden skalar som sagt linjärt och skillnaden mellan 1866-2133MHz är lika stor som steget mellan 2133-2400MHz.

Hela artikeln.
http://www.sweclockers.com/recension/18514-amd-a10-7850k-och-...

Jag länkade ett test, skillnaden är märkbar men inte fantastiskt, som tidigare diskuterat, varför polera upp en skit i stället för att skaffa en riktig juvel?

Dock är inte det hela sanningen, APU:erna klarar ju det mesta med motta.

Beror på vilket steg du går upp, om man anser att ca 7% prestanda ökning är samma grej som "ingen prestanda" och framförallt om din laptop klarar snabbare minnen, väldigt sällan som laptops klarar speciellt höga minnesfrekvenser då tillverkarna brukar låsa detta.

För att högre minneshastigheter skall fungera så måste två kriterier uppfyllas.

• Alternativet måste finnas på Moderkortet, detta beror på tillverkaren av moderkortet eller laptopen och de bestämmer de vilka hastigheter som man ska kunna ställa in.

• IMC i CPU måste klara av hastigheten som ställs in på RAM. Bara för att RAM är spec. till en viss hastighet betyder inte det att det fungerar alltså.

Offtopic:
Var god använd "citera" i fortsättningen så ser man att du svarar och du kan få svar snabbare, använd "citera flera" för att citera flera personer i samma inlägg, sista personen som skall citeras trycker du "citera" på för att komma till texteditor.

Detta underlättar oss hajar som skriver mycket på forumet och inte kikar på en individuell tråd efter åt.

Det du hänvisar till är inte linjärt skalande.
Du får en mindre betydlig förbättring för varje steg. Att varje steg ökar med 2 fps är inte linjärt skalande, att den ökar med 5% är det däremot. Nu är skillnaderna inte så stora men du ser att det var mycket mer värt vid de första stegen.

Man kan utläsa att det definitivt är värt med minnen upp till 1866 mhz, därefter är det inte alls lika stor förbättring.

Du har rätt, jag uttalade mig lite klantigt. Diskussionen handlade mer om huruvida det var värt att gå från 1866 och stegen upp åt, jag anser då att personligen att ca 7% ökning mellan nivåerna är mer än marginell.

Självklart är ökningen inte helt linjär från första mätvärdet till sista utan är en exponentiellt avtagande kurva.

Mäter man dock mellan 1866-2400 är det en rät linje mellan mätpunkterna.

Köpte Vengeance Pro 2400MHz till min A10-7850, då kostade faktiskt 16GB 200kr mindre, men jag skulle utan att tveka köpa 2400MHz i dag också.
Corsair Vengeance Pro Series DIMM 240-pin 16GB 2400MHz CL11, 1799kr
Fick en matchande färg till mitt moderkort också
ASUS A88XM-PLUS, 709kr

edit märks att kronan sjunker, priserna stiger.

Det är faktiskt i det närmaste perfekt linjärt skalning med skalfaktor 1.0 för relativ förändring fram till 1866MHz, lägg in en punkt för 0MHz och 0FPS och gör en XY-plot i t.ex. Excel så syns det tydligt. Som exempel, den ökning av minnesbandbredd på 20% från 1333MHz till 1600MHz ger 20% högre FPS, från 24FPS till 28FPS. Det faller av rätt snabbt efter 1866MHz, ser mer ut som logaritmisk skalning där vilket betyder att något annat än minnesbandbredd börjar ta över som flaskhals.

Saker kan ju skala linjärt med andra skalfaktorer också, hade ju varit linjärt om en 20% ökning i bandbredd alltid gav 5% ökning i FPS, skalfaktor är då .25 men det är fortfarande ett linjärt samband mellan bandbredd och FPS.

Tänkte inte på att skalningen upp till 1866 faktiskt verkar skära origo, tjusigt!
Även över 1866 verkar det ganska linjärt, men prestandalyftet är bara hälften så stort, 266MHz ökning ger en ökning av maxfps av 2 i stället för 4.

Självklart, du halverar den effektiva minnesfrekvensen om du går till single från dual.

Dual fungerar på så sätt att du lagrar varannan bit på vardera minnessticka, det betyder att båda minnesbussarna används.
Lite simplifierad förklaring men så ligger det till

Kan vara CPU:n som inte klarar av mer än 16GB? Minneskontrollern sitter i CPU:n.