Såå, När kommer USB 4 och hur är den?

Thunderbolt är kompatibelt med usb.

USB 2.0 kom år 2000, och räcker hyfsat till det mesta vi gör än idag. Finns inget riktigt incitament att utveckla USB 4.0 än på många år. Thunderbolt kan komma att ta över.

Tänkte precis skriva det Alling skrev. USB 3.0 finns ju men få konsumenter har det (egentligen bara de som köpt hårdvara det senaste halvåret eller lite mer) och ännu färre produkter använder det.

Lite fascinerande att USB3 funnits i 4 år men ändå är knappt märkbar på "marknaden". Är ju mest bara hårddiskar vad jag vet, och även där rätt tunt.

Det behövs bara på hårddiskar, USB-minnen och liknande där man har nytta av höga överföringshastigheter. På tangentbord, möss, skrivare osv räcker USB 2.0 gott. Men du har ändå rätt; det är ju relativt sällsynt på moderkort och laptops, och finns det så finns det väldigt få.

Jag tror att den extra strömstyrkan skulle vara användbar i många produkter. Sedan med tangentbord, detta med max antal tangenttryck, är det inte möjligt med högre med usb 3?

Som det ser ut nu är det högst osannolikt att TB tar över USB. Primärt för att det kostar för mycket att implementera. Sen är det ju bara Intels plattformar som verkar vilja använda det vilket gör det ännu mindre intressant. Det kommer nog däremot ersätta Firewire men TB kommer förbli en nischprodukt för vissa specialändamål. Än så länge har det ju bara visats två användningsområden och det är externa grafikkort och extern flashlagring. Det första har begränsat användningsområde. Så många är det inte som är intresserade av att ha en liten laptop som också är en kraftig spelmaskin hemma. Det andra är för dyrt och kommer vara för dyrt inom en överskådlig framtid. USB 3 är ju snabbare än hårddiskar är och hur många behöver en extern SSD?
Sen har vi ju det där att den klarar att driva skärmar men inte alltid vilket verkar lite förvirrande. Räcker det inte men vanlig DP då istället för ett till interface med identiska kontakter som inte nödvändigtvis skickar video? Det som jag tror kommer skapa mest förvirring är när de får tummen ur och gör det optiskt för då har vi helt plötsligt två olika kablar och kontakter som heter samma sak och som har samma interface i botten. Men det spelar ju ingen roll om man inte kan använda sin Apple Thunderbolt Display eller sitt externa grafikkort med en senare dator med optisk thunderbolt.

Jag tror inte det. Det handlar inte om hastigheten utan det är andra saker som begränsar. Tex hur mycket data som kan överföras parallellt. Och jag tror inte det har ändrats mellan usb versionerna.

Den som vet bättre får gärna rätta mig om jag har fel.

Nja, snarare är det så att USB2 räcker gott och väl för full N-key rollover, alltså att alla knappar kan tryckas ner samtidigt. Och därmed gör inte USB3 någon som helst skillnad för ett tangentbord. Sen att de flesta tangentbord ändå inte har det beror på att det gör tangentbordet bra mycket dyrare och mer komplicerat.

Lägg till externa video- och nätverkskort så har du allt som har användning av datahastigheten.

Blu-Ray och andra optiska media har inte nytta av det. USB2 klarar 480 Mbps vilket motsvarar 15x-hastighet på Blu-Ray, ~45x-hastighet på DVD och ~390x-hastighet på CD.

Jag tror det kommer mer Thunderbolt i framtiden. Priset på tekniken (all teknik följer den utvecklingen) blir billigare på sikt. Det kan röra sig om sänkta kostnader för "råvaran" men också att dom sänker licenskostnaden för TB eller ändrar i produktionen så priset går ner.

När det gäller USB 3 så är det bakåt kompatibelt.

När vi "vanliga konsumenter" ser en produkt så har den redan existerat ett bra tag. När Bluetooth kom så hade den redan varit under utveckling under lång tid utan att vi konsumenter sett något. Så fungerar det med allt. I standardiseringen av nya produkter kan det vara enormt många företag som är med och bestämmer och det börjar mest med skriva en biljon papper till höger och vänster. Så redan där börjar tiden ticka för nya produkter och produktutvecklingen kan ta lång tid.

Vi får säkert se USB4 i någon form men eftersom behovet inte finns just nu så behöver ingen stressa

Vad många glömmer är att USB-kabeln bara skickar data från en enhet till t ex datorn. Det är ju inte USB kabeln som bestämmer hur snabb hårddisken är i kabinetten du kopplar ihop med den USB kablen, utan hårddisken har sin standard för hur snabb den är och USB kabeln sin. Vilken som blir flaskhalsen är ju egentligen rätt bra att veta. SATA kabeln t ex finns ju i 3 versioner. 1.5gbit, 3gbit och nya SATA 3 klarar 6 gbit. 6 gbit är ungefär 600MB/s och kallas på vissa webbshopper för SATA600 (vilket är fel men lite beskrivande av produkten). Dagens SSD ligger kring 550MB/s så där börjar det ju redan vara en flaskhals. USB 2 klarar 480Mbit (OBS ej MB, lilla b gör att det är 1/10 så snabbt), så det blir ungefär 48MB/s. En gammal vanlig hårddisk tror jag ligger kring 75MB/s... här kan jag ha lite fel.... har för mig min raptor klarade 134MB (i snitt). Så med andra ord skulle en USB2-kabeln vara flaskhals på båda alternativen av hårddiskar.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

Nya USB3 klarar ända upp till 5gbit (ca 500MB/s).

Om vi då jämför med ett "normalt USB minne" så överför dom ofta 10MB/s... då pratar jag om de USB-minnen som folk köper mest, de som är riktigt billiga. Jag köpte ett Corsair någonting som är ett snabbare, det överför ca 28MB/s. Så det är inte konstigt att folk inte blir super imponerad av USB3, för många fyller det ingen extra funktion. Men att USB 3 också ska klara leverera mer ström till den enhet man kopplar ihop är ju förstås något som kan nyttjas och det kan vara skönt att slippa koppla in extra strömadapter.

I vanlig ordning har det lite att göra med att "vanligt folk", a.k.a. inte IT nördar, inte riktigt vet vad som finns och hur stor skillnad olika saker/tekniker ger för deras brukande. I slutänden är vi som skriver här mer kunniga men vi utgör bara en liten del av konsumenterna så vi driver inte på utvecklingen lika mycket som massorna ur ekonomisk synvinkel. Men det där är en jätte generalisering Grafikkortsmarknaden driver vi ju på massor

Så summering... utvecklingen går framåt, vi måste bara få massorna att efterfråga fler/bättre produkter

VISON system - där har man nytta av farten och det enklare interfacet.

http://www.ximea.com/en/products-new...ustrial-camera

Problemet med USB har alltid varit att det är för krävande jämfört med firewire. Fixar de detta med TB så blir USB 3+ överflödigt.

Lite nitpick, men det går 8 bit på en byte (1/8), så USB2 klarar 60 MB/s och USB3 (teoretiskt) 625 MB/s.
USB3 stryps i dagsläget till max 500 MB/s, men det beror på att de körs på PCIe 2.0-banor där varje enskild bana bara klarar just 500 MB/s.

Undantaget från 1/8 är på SATA- och PCIe-bussarna, där är det ungefär 1/10, och det beror på att det skickas en massa kontrolltrafik samtidigt som själva datan.

Jasså?! Jag får då inte in min USB-kontakt i mitt TB-uttag. Vad gör jag för fel?
Jag vet vad du menar, men tycker att resonemanget är lite långsökt. Så länge ett gränssnitt krväs mellan är det i min mening inte riktigt kompatibelt.

Läste någon artikel med någon på Intel som pratatde om att nästa generation av TB redan är på väg och att den då skulle få namnet LightPeak och vara fysiskt kompatibel med USB 4.0. Allt är naturligtvis väldigt vagt och vad som händer får framtiden utvisa - MEN jag tror inte vi kommer behöva vänta speciellt länge. Teknikutveckling är numera hysterisk och tillverkarna mer eller mindre sprutar ut prylar som de försöker pracka på oss.

Om TB ska ha en chans i världen måste Intel ta bort licenskostnaderna och så måste styrkretsarna rasa i pris. Som det ser ut nu är det på tok för dyrt och en standard som bara är till för en tillverkare kommer aldrig få samma genomslagskraft. Som det ser ut nu är det en mer obskyr version av Firewire.

Dock så är USB3 inte så vanligt idag heller liksom eSATA och finns anslutningarna är de få till antalet, TB är ju fortfarande väldigt nytt så priset kommer nog justeras när det blir mer användbart.

Fast USB är mycket lättare att implimentera. TB kräver dyra extra kretsar som Intel har monopol på. De fick ju nyligen släppa en ny avskalad krets med lägre bandbredd för att Apple skulle ha råd att implimentera den i alla enheter. Det säger väl allt, när till och med Apple klagar på priset.

TB kommer aldrig konkurera ut USB. De kan som bäst leva parallellt men fördelarna med TB är rätt få. Framförallt håller de på att skjuta sig själva i foten eftersom de har ett kontaktdon som ska sköta massa olika och inkompatibla saker. Hur ska svensson ha koll på om det är en vanlig miniDP från ett grafikkort en TB eller en optisk TB?

Användningsområdena för vanliga användare är också begränsade. För extern lagring fungerar USB 3 redan bra. Eller så kör man redan en NAS med gigatbit-LAN. Det kommer dröja innan högpresterande flash blir billigt nog att det blir intressant att köra externa enheter.

Externa ljudkort behöver inte bandbredden men kunde tjäna lite på den bättre bussen. Fast vi har ju redan Firewire som ger de fördelarna.

Kvar är väl extern video och extern grafik. Som grafikkort finns det visst intresse om det kombineras med en liten smidig laptop fast den begränsade bandbredden sätter ju stopp för några avancerade spelkort. Extern video är en extrem nischmarknad som de inte kommer kunna leva direkt på.

Vad finns det mer? Extern nätverknskort för Gbit? Låter inte så smidigt men kanske kan vara användbart för laptopar. Helt ointressant för stationära datorer där två Gbit-portar varit standard i massa år redan.

Sen finns det säkert mängder av specialapplikationer där det är användbart men det är svårt att dra ut ett nytt gränssnitt bara baserat på det.

Det ska också nämnas att USB inte stödjer full duplex. Så varje "datakanal" åt varje riktning stödjer bara cirka 250 MB/s. Jag har tidigare sagt att USB3 är dömt som industriledande standard rent prestandamässigt, eftersom enheter idag utan några som helst problem maximerar standarden, exempelvis RAID-hårddiskar.

USB2 låg praktiskt på cirka 32 MB/s och den standarden har funnits alldeles för länge i mitt tycke. Men antar att med en så pass stor standard som USB ändå är krävs det en hel del byråkrati för att släppa något nytt.

Angående Thunderbolt kommer nog den standarden fortsätta att finnas som ett högpresterande alternativ till USB3. Det är en extremt snygg standard men har nog inte det som krävs för att bli hälften så stor som USB tyvärr.

Apple är väl inte dåliga att klaga på priset? De överväger att gå över till AMD bara för att det ska bli billigare oavsett om datorerna blir sämre. De övergav själva också Tis firewire chipset trots högljudda protester och bytte till Agere. Monopol har inte hindrat kunder förr då tekniken varit tillräckligt bra.

Nej ersätta USB ska det inte göra, USB är billigt och redan accepterat för allt som inte ställer lika höga krav. Att försöka ersätta USB med TB hade varit som att göra nand-minnen och kontroller kompatibla med diskettstationer. Men precis som ADAT-lightpipe och alla underliga specialstandarder för överföring av bildsignaler så tror jag på TB för högprestandaenheter.

Firewire håller på att överges av moderkortstillverkare såväl som chassitillverkare, vem kommer tycka det är bättre att behöva köpa ett kontrollerkort för 400 kr för att använda sin gamla kamera? Framtidens enheter kommer säkerligen utrustas med andra överföringsmetoder. När 4K/8K blir standard kommer kraven öka våldsamt på såväl hårddiskutrymme som överföringshastighet och stabilitet.

Fast då är vi tillbaks på att det är en standard för specialtillämpningar och en relativt dyr sådan dessutom. Det borde finnas bättre sätt att implimentera en extern PCIe än detta. Intel försöker göra för mycket och klantar sig med att krångla till det.

Det kommer dröja länge innan vi behöver så hög bandbredd i lagringen för att streama film. Sist i signalkedjan kanske men där har vi DP och inte TB. Om vi tittar på 4K som ju är typ 4 gånger högre upplösning än 1080p och räknar med att filerna alltså kommer bli fyra gånger så stora. Då borde ju en 90 minuter film bli typ 200 GB om man tar den direkt från skiva. Då krävs det en hastighet på 40 MB/s för att streama vilket USB 3.0 klarar utan problem.

Det hade varit mycket bättre om PCI-SIG satte sig ner och fixade en extern PCIe.

Om PCIe vore så lätt att implementera så hade det redan varit gjort, varför skulle man ha omvandlare om man inte behövde? Sen är det ju bara första generationens TB, framtidens kommer antagligen vara enklare och ha större kompatiblitet, även USB var ostabilt och tveksamt i begynnelsen. Finns för många överföringstekniker redan idag och ändå går samtliga runt.

Vem talar om att streama? Jag talar om överföring för redigering och USB har gång på gång visat att det finns andra flaskhalsar i tekniken som gjort att ett identiskt minne alltid är snabbare med USB3 jämfört med samma i USB2 även om den teoretiska bandbredden i USB2 borde räcka.
Jag har aldrig heller sett ett utlåtande från Intel att TB på kort sikt ska ersätta USB för konsumenter i vanliga applikationer, det är trots allt riktat till applikationer där allra högsta prestanda krävs, inte externa hårddiskar för hemmabio-entusiaster. USB3 kommer alltid vara förenat med hög processorbelastning och hög strömförbrukning vilket gör det en belastning för framtidens datorer om de fortsätter utvecklas i samma riktning.

Sen är TB tänkt att klara all typ av trafik vilket ingen annan standard är i dagsläget.

Jaså det är en DAS du syftar på. Fast där är ju eSATA ett mer naturligt val. Varför man nu vill ha en extern lagring av data när man kan köra den internt. Enda gången det skulle vara logiskt att ligga och jobba mot externa diskar är ju i en laptop fast man vill inte hålla på med videoredigering på en laptop ändå med tanke på den lilla skärmen och den trötta processorn. Du behöver för övrigt fortfarande en omvandlare för hårddiskar går inte på PCIe. Finns inga SSD som kör direkt på PCIe än heller utan alla behöver en SATA-controller.

Det där med nya versioner i framtiden kommer ju bara göra det värre. Det verkar ju som om de tänker behålla kontaktdonen även för den optiska versionen och då blir det helt plötsligt en hel värld av kompatibilitetsproblem. Byter de kontaktdon så är ju dagens TB oanvändbar om ett par år när den byts ut till optisk. Ska bli väldigt intressant att se hur Intel löser det där. De skapade väldigt massa problem för sig själva när de släppte TB innan optiska komponenter blev billiga.

Hög processorbelastning är att ta i. När var senaste gången du maxade processorn och dataöverföring samtidigt?

Fortfarande, om det är en generell datalänk så borde det ju göras under PCI-SIG och inte som det är nu, något Intel specifikt för då blir det ingen standard. Utan spridning kommer inga tillbehör och utan tillbehör köper ingen TB. Lite som en ond cirkel det där.

Ska du gå runt med en dator på ryggen när du filmar 4K? Det kommer dröja år innan laptops är tillräckligt kraftfulla för sådan redigering.

Men alla standarder ändras ju med tiden? Har du någonsin lyckats sätta i en DDR2 sticka i en DDR slot? Eller PCI-E grafikkort i en vanlig PCI eller gammal AGP? Den första tiden är alltid fylld med tumult men skulle alla komponenter använda sig av samma standard, såväl diskar som bildskärmar, skrivare och nätverk så skulle det både bli enklare och billigare (bildskärmsladdar är fortfarande påtok för dyra och att alla varianter ska tillverkas är knappast en kostnadseffektiv lösning, däremot TB till allt skulle resultera i en storskalig effektiv produktion och sannolikt lägre priser på sikt)

Det är sjuk skillnad jämfört med firewire, när jag hade ett Emu 0404 USB förut och ställde in på maxkvalitet och låg latency så kunde det få min Phenom X4 på knäna, när jag sedan bytte till ett FW-kort så sjönk belastningen säkert med 30 % om inte mer. PCI och PCI-E är överlägsna båda ja men USB är omotiverat krävande och det behövs en standard för extrem extern överföring.
Jag tycker USB är för dåligt att bygga framtida lösningar på men man behöver inte hålla med mig.

Fast nu är du ju inne på extrema specialfall och jag har svårt att se att någon filmkamera kommer satsa på TB för det är opraktiskt. Hur många filmar med 4K över huvud taget? Utrustning för att filma 4K kostar massa pengar så att hitta en lämplig buss för överföring av data är det minsta problemet. Canons nya 1D C är nog det billigaste om man vill ha vettig 4K och den går på i runda slängar 150000 kr. Den skriver 4K till minneskort eller om man vill ha full kvalité får man streama via HDMI så ja, då behövs faktiskt en dator. Ingenstans finns det någon direkt användning av TB. Skulle de köra en direktkopplad höghastighetslagring hade det nog varit smidigare att slänga in en SATA-controller i kameran och köra via SATA till en extern hårddisk. Det sitter ju redan en PATA-controller för att skriva till CF-korten så det är ju en enkel operation. Mycket smidigare än att integrera PCIe i kameran och sedan behöva köra en PCIe till SATA-controller i hårddisken också.

Fast det kommer inte bli TB till allt. Det kommer kanske bli DP till alla skärmar om 5 år men det är inte samma sak som thunderbolt. Sen undrar jag var du tittar på sladdar egentligen för en HDMI-kabel kostar max 99 kr. Betalar du mer så ska du antingen ha en som är över 10 meter eller så är du lurad.

Ja standarder ändras och Intel kommer ju bli så illa tvungna att krångla till DP om de ska gå över till optiskt. För då kommer vi hamna i ett läge där nya sladdar som ser exakt likadana ut som gamla sladdar inte fungerar eller tvärt om. Det är också rätt fult att ha en allmän datalänk som PCIe med samma kontakt som en ren videokabel. Det är två helt olika saker som inte ska blandas ihop.

USB är inte optimalt för externa ljudkort fast ditt problem verkar bero på EMU och deras dåliga drivrutiner. Du är inte ensam om att få hög latens och hög CPU-belastning på just 0404. Det finns många andra USB-kort som fungerar fint. Det stora problemet brukar vara relaterat till interupts vilket enklast löses genom att ge ljudkortet en egen kontroller. Jag har aldrig lyckats pressa mitt Fast Track Pro till i närheten av så höga belastningar vid inspelning. Är det något som drar CPU så är det alla VST jag kör samtidigt.

Ja det behövs en standard för extrem extern överföring men jag tror inte att TB är rätt eftersom den är stängd och rätt dåligt implimenterad. En öppen standard från PCI-SIG hade varit mycket vettigare. Då hade många fler implimenterat det vilket leder till att många fler hade använt det. Ett lysande exempel är skillnaden på CF och SLI. Nvidia tar licenspengar för att köra SLI medan AMD låter moderkortstillverkarna köra CF gratis. Jämför hur många moderkort som har stöd för CF och hur många som har stöd för SLI. Även spridningen av Firewire följde ett liknande mönster. Hade det inte varit för att alla DV-kameror körde på FW hade det nog dött ut mycket tidigare dessutom.

Här håller jag inte med dig, det vore mer opraktiskt att satsa på någon standard som blir en flaskhals. Den som betalat så mycket för en kamera vill inte sitt och vänta med USB 2.0. Just nu är 4K ovanligt liksom TB men det är för framtiden, 8K kommer ta 17 gånger det 1080P gör och då gäller det att tekniken till överföring redan finns och är mogen. När 4K eller 8K är vanligt så kommer priserna gått ned på nand och det kommer sannolikt inte vara så små kort längre där filernas storlek är hanterbar.
Gränssnitt måste ligga en bit över kraven, ett exempel som folk ofta beklagar sig över är att det läggs onödigt med kraft på nya PCI-E med ökad bandbredd men om fallet vore det omvända och bandbredd flaskhalsade prestandan på dagens kort så hade hela forumet tjutit för fullt.

SATA 3.0 ligger ju max på 6.0 Gbit och när det finns snabbare överföring anser jag inte man har anledning att gå tillbaka även om det mycket riktigt skulle underlätta konverteringen. TB är fortfarande för framtidens behov och inte dagens.

Jag tror DP är en temporär fling, dess livslängd är sannolikt väldigt begränsad. DP har få fördelar framför DVI och HDMI bortsett från kabellängd och möjlighet att driva enheter med ström. Vore det en seriös ersättare till samtliga så hade inte priset varit så högt och det hade varit standard att utrusta både grafikkort i alla klasser såväl som skärmar med just DP. Bra HDMI-kablar kostar inte 99 kronor och det gör inte heller DVI under 10 meter, kanske en 1-2 m kabel.

Fan jag glömde skärmkabeln på lanet och datorbutiken är stängd. Va, kan jag ta och koppla ur skrivaren och använda kabeln till skärmen? Vad smart! Jag har inget emot att det är samma sorts kabel, inget emot olika heller men ser de likadana ut är det inte ett problem för mig.

Det vanliga EMU 0404 med PCI hade jag inget problem med så det var inte enbart deras drivrutiner. Har kollat på DAW-benchforumet rätt ofta och har aldrig sett ett USB-ljudkort som kunnat ha lika många plugins som ett FW-kort under låg latency, inte ens när Motu eller RME gör dem. USB 2.0 suger helt enkelt, vet ej om detsamma gäller 3.0 för ljudkort då det finns för få för att skapa sig en uppfattning.

Här håller jag dock med dig, det vore bättre med en öppen standard men jag tvivlar på att den kommer utan påtryckningar. Intel ser väl detta som ett gyllene tillfälle.