SSD beställning

Jag kör 6,0GB diskar på ett 3,0GB moderkort så det går utmärkt men problemet är att man inte får ut den prestandan fiskarna egentligen är specade för vilket kan tyckas lite synd. Samtidigt undrar jag om det verkligen märks när man spelar osv? Prestandan kanske mest är viktig för folk som flyttar mycket data, komprimerar osv?

Jag har aldrig haft en Intel men på den tiden ansågs de nog som de mer stabila på marknaden. Dock har de flesta problem lösts och tror SSDs är hyfsat driftsäkra idag. Personligen har jag aldrig haft problem med någon av de fyra jag ägt.

PS. Japp, rätt sektion.

Det är onödigt med SATA 6gbit med ditt nuvarande men det kommer att fungera fint.
Å andra sidan så kommer ju ditt nästa moderkort garanterat att ha 6 gbit.
Jag tycker inte att du ska pynta extra för Intels 520 modell utan håll dig till 330 (320 är numera en gammal modell) och spara en slant eller få en ett snäpp större.
Hellre en "långsammare" (ingen vettig SSD är egentligen långsam) och större, för det är värdelöst att sitta och leta GB för att få plats med nästa program/spel.

Foliehattarna på forumet tolkade Intels kortare garanti som att kvaliten skulle vara lägre.
Vi som minns lite bättre kommer ihåg att Intel ökade på garantierna från 3 till 5 år i samband med att 8mb buggen blev känd (goodwill och såklart ett PR tillfälle).
Och nu när dom går tillbaka tillbaka till 3 år blev det ramaskri om hur usla de nyare diskarna var, vilket självklart är rena spekulationer.
Och billigare minnen vette 17 både 320 och 330 har 25nm, den största skillnaden är att 330 kör med en sandforce kontroller medans 320 har Intels egna.

Corsair Force 3. Bra pris och jag känner ingen vettig människa som har haft problem med dem det senaste halvåret.

Vet inte riktigt varför du tolkar mitt inlägg som kaxigt ? att forumet har ett antal foliehattar trodde jag var allmänt känt vid det här laget (kolla in alla konspirationsteorier om IB).
Och du får det att låta som om P/E cycles är direkt kopplat till garantilängden.
Så är det ju inte utan Intel vill skilja sina modeller åt beroende på vilken marknad dom är ämnade för.
T.ex så hade 320 serien trots sina 5000 P/E 3 års garanti innan Intel ökade på den till 5 år för att dämpa 8mb skandalen lite.
Samma sak med deras G2 modeller, 5000 P/E men 3 års garanti.
Vilken förväntad livslängd man får på en SSD är ju beroende av många faktorer utöver just hur många P/E cykler minnet klarar.

Och för oss som lämnade foliehatten hemma så spelar det ingen större roll, cellerna i en 330 kommer att klara åtminstone kapacitet x 2000 i skrivningar över sin livstid, dvs en 120 gb disk bör klara åtminstone 240 tb skrivningar vid normal användning...vilket blir drygt 130gb om dagen om man vill att den ska hålla i fem år...med en 520 så klarar du då med samma storlek åtminstone 220gb om dagen i fem år. Personligen tycker jag att 330 räcker gott och väl för min behov (x10) så kan jag köpa en 330 billigare än en 520 så är det ett i mitt tycke vettigare alternativ. Visserligen har 520 aningen bättre prestanda på pappret, men det verkar inte ge något större genomslag i det enda jämförande testet jag hittat så länge.

Aningen överdrivet, det gick från att vissa fick det till att ett fåtal får det. Det var inte i närheten av att alla hade problem.

Kan tänka mig att mfm kände sig lite träffad med tanke på att han antagligen är den som argumenterat hårdast här inne för att 330 är mycket sämre än 320 och då bl.a. haft antalet p/e cykler som argument

http://cdon.se/hemelektronik/crucial_m4_128gb_ssd_r%3a415%252...

http://cdon.se/hemelektronik/crucial_m4_256gb_ssd_r%3a500%252...

Lite OT men hoppsan, råkade skriva "fisk" istället för "disk" i mitt första inlägg Sen säger man väl inte SSD-disk eftersom den inte innehåller några diskar så som en hårddisk

Mja, snarare är det ett typisk svengelsk dublettord, som att säga CD-skiva eller LCD-skärm.

Uppenbarligen finns det folk som fortfarande har problem, även med intels "stabila" implementation.

http://forum.notebookreview.com/solid-state-drives-ssds-flash...

Fast SSD står u för solid state drive, inte solid state disk. Däremot finns det väl inte direkt någon klockren översättning på "drive" i det sammanhanget... Jag brukar säga SSD-enhet, men det blir ju också en aning dubbelt.

Vad jag hört så hade 830 uppdateringarna att göra med en teoretisk bugg samsung identifierat i sitt labb, samt lite krångel med deras firmwareuppdateringsverktyg, men jag har inte lyckats hitta en enda tråd där någon haft problem med sin 830.

Försäljningssiffror gällande intel vs samsung har jag ingen aning om, men man får väl anta att intel säljer fler. Men det ändrar inte på att det inte verkar finnas ett enda "skarpt" fall med buggar i samsungs kontroler. Det är inte intels fel att sandforce buggar dock, men man tycker ju de borde ha lärt sig av andra tillverkare. Deras egna kontrolers är ju stabil, så de borde fortsatt med den.

Dåligt exempel då det i just det fallet inte går att visa på att det var SSD'n, vilket det går att göra i de flesta sandforce-fall.

Nu var det väl dessutom konsumentprodukter vi pratade om? Om det gäller jobbet hoppas jag ni har enterprise-grejer... särskillt om det gäller SSD's. Men jag tror inte din teori håller där. Folk är ruskigt snabba att rapportera problem och "gnälla", som du kallar det, på forum, och du kan vrida det hur du vill, men 830-serien är mindre gnälld på än de flesta andra. Om det beror på mindre försäljningsvolymer eller att det är en stabiil produkt är svårt att säga, men jag ser ingen som helst anledning att inte rekomendera folk att köpa den.

Du menar 510? 520 är vad jag vet för konsumenter.

Men om nu 520 är enterprise har intel gjort bort sig. I Sweclockers stresstest, som troligen mer simulerar tung användning i en server än ett typiskt "hemanvändarmönster", så tappar 520 hastighet medans 830'n håller samma hastighet genom hela stresstestet.