| 2012-07-02, 21:34 | #1 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Förslag på bra/bäst raid konfiguration av ny NAS: Synology DS1512+ m. 3x2tb
Hej !
Jag har precis beställt en Synology DS1512+ NAS som är tänkt att ersätta min nuvarande linux server (se signatur). Har även beställt 3st Hitachi 7k3000 2tb, som jag har tänkt installera som Raid5 för att få en viss redundans som säkerhet ifall en disk rasar. Nu när allt väl är beställt så har jag börjat fundera lite på om Raid5 är det bästa för mitt användande. Den ska användas för lagring & för att streama film/musik/bilder till t.ex TV, AppleTV & 2st Mac's. Men den ska dessutom användas som torrentklient för att ersätta rutorrent som körs på min nuvarande server, och i framtiden kanske även hosta som en liten webbserver. Det är därför jag är lite fundersam på hårddisk-konfigurationen, om jag kör de 3 diskarna i Raid5 så kommer väl allihop att i princip arbeta 24/7/365 när jag delar med mig av torrents eller hostar ex en blogg? Vore det bättre att installera en separat "system-disk" som även får ta hand om allt "arbetande" som nasen skall göra och bara låta raid gruppen sköta lagring/streaming som sker på begäran? Eller är jag helt ekelt onödigt orolig?
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
| 2012-07-03, 02:34 | #2 |
hasenfrasenMedlem 
Plats: hedesunda & koneo Registrerad: dec 2005 |
Fundera lite mer över vad det är du egentligen behöver. Är det uptime dvs raid1/5 eller någon form av datasäkerhet dvs backup? Betänk att logiska diskfel inte enkelt fixas dvs korslänkade kluster etc utan att data förloras. Backup är alltid backup och kan återställa de dumheter man ibland gör.
__________________
/andersbrink.se - 2xWNR3500L+E4200+RT-N65U Shibby | ESXi5 pfSense1.23 @ 4x100/100Mbit @ 455/431 Mbit 2500k@4.5|p8p67dlx|hd6950 q6600@3200|p5q-e|8800gtx e8400@4.00|p5b-dlx|8400gs 2xFujitsu-tx100s3p |
|
|
| 2012-07-03, 08:27 | #3 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av hasenfrasen
Backup på det viktigaste, så som bilder och dokument mm sköter jag med principen 1st kopia på min MacBookPro, 1st på servern, 1st på löstagbar timemachine disk. Har även tänkt använda en extra disk att ha hos tex svärföräldrarna, när jag väl får allt att rulla som det skall.. Filmer, tv-serier och musik vore väl iof trist att förlora om det går att undvika men där kan jag nog nöja mig med den redundans raid5 ger och blir det ändå kattskit får jag väl gråta en tår och gå vidare..  Det är väl just påverkan på prestanda och livslängd, från de applikationer som ev kommer hålla nasen igång 24/7, som jag är fundersam över. Om jag separerar en volym för dessa från raid5 volymen så borde väl diskarna i raid5 skonas lite mer iaf? Ell är jag ute å cyklar då? Skulle ju ev kunna använda de 2st 1tb WD Green diskar jag redan har i en separat raid volym för system & applikationer. Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-03, 08:49 | #4 |
ChristerZMedlem Registrerad: okt 2002 |
Om det är livslängd du är ute efter så tror jag du oroar dig i onödan. Jag har haft en raid-5 lösning med 4 diskar i min dator som stått på 24/7 i ca 5 år. Hittils har inte en enda disk falerat. Men lösningen börjar ju bli lite gammal så för säkerhetsskull har jag köpt en Synology 1812+. Lådan fungerar helt ok tycker jag.
|
|
|
| 2012-07-03, 09:56 | #5 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ChristerZ
Hur funkar din DS1812+ då? Det är väl i princip samma modell som min fast med 8 disk. Och hur använder du den? Kör du t.ex mycket download station och streaming ? Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-03, 10:05 | #6 |
ChristerZMedlem Registrerad: okt 2002 |
Ja, det stämmer, det är i stort sett samma produkt. Jag kör min nästan uteslutande som iSCSI target mot min ESX server och då faller alla dessa funktioner bort och jag får då helt enkelt flytta upp dom till de virtuella maskinerna jag kör. För att kunna leka lite med själva SANets funktioner har jag installerat en 2TB disk för just dessa ändamål, men har inte riktigt kommit igång med testandet än.
Jag har skrivit lite om det hela här http://www.zulan.se/datorer/lite-om-...12-och-vmware/ |
|
|
| 2012-07-03, 23:58 | #7 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ChristerZ
Det var så synologys nas kom in i bilden, för att få mer lagring via iscsi. På grund av prioriteringar har jag nu fått lägga det projektet på is ett tag och "nöja" mig med Synologyn och de funktioner den erbjuder. Men då har jag åtminstone den redan, om det blir dags att återuppta projektet i framtiden och inhandla en mini ändå... ;-) Överväger nu att installera min ds1512 med de 2st 1tb diskar jag redan har som en raid1 volym, och sedan ta upp de övriga 3 platserna med de nya diskarna som får bli en raid5. Finns det några nackdelar med det förfarandet tro? Går det att spara en hel "NAS konfiguration" ifall du behöver byta diskarna någon gång i framtiden?? Skickades från m.sweclockers.com Senast redigerad av ghaster 2012-07-04 klockan 08:28.
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-04, 08:04 | #8 |
ChristerZMedlem Registrerad: okt 2002 |
Fler spindlar presterar bättre än få. Om jag hade varit dig hade jag lagt alla diskar i raid 5 och använt SHR (Synology Hybrid Raid). Detta ger mer flexibilitet än den lite stela konfig du nämner.
Om du behöver byta disk i framtiden så behövs inte något sparas, utan du helt enkelt drar ut den, byter ut den mot en lika stor eller större och du är klar. Var dock försiktig så du inte tar ut 2 samtidigt, då dör raid5an. |
|
|
| 2012-07-04, 08:34 | #9 |
PappyMedlem 
Plats: LKPG Registrerad: feb 2003 |
Mitt förslag är att ha en separat(a) disk(ar) för torrents.
Disken kommer bli ansträngd och fragmenterad. Där vill du inte ha din lagring/streaming. Mina $0.02
__________________
Whisky kan drickas på 3 sätt: 1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten. Workstation.Server |
|
|
| 2012-07-04, 09:12 | #10 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Pappy
Då har jag ju ändå lite säkerhet ifall någon av dem skulle rasa i framtiden och så får raid5'an stå helt utanför.. Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-04, 09:19 | #11 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ChristerZ
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green 1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000 Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7. Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki.. Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang. Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-04, 09:22 | #12 |
ChristerZMedlem Registrerad: okt 2002 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ghaster
Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green 1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000 Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7. Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki.. Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang. Skickades från m.sweclockers.com Jo, det går fint att skapa 2 stycken volymer med SHR. SHR har väldigt marginell prestanda förlust. Inte tillräckligt mycket för att oroa sig över. |
|
|
| 2012-07-04, 09:47 | #13 |
Dr.MabuseMedlem 
Plats: STHLM Registrerad: apr 2008 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ghaster
Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green 1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000 Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7. Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki.. Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang. Skickades från m.sweclockers.com Mina funderingar och resonemang: Jag tror dock jag hade valt bort SHR idag om jag gjort om min raid då SHR stjäl lite utrymme. Visst, den dag en av mina 2TB diskar går sönder så kanske jag inte hittar någon 2TB och får välja en 2.5TB i stället. Frågan är om jag då ändå inte byter ut samtliga till 3TB i alla fall då de där sista 500MB är som en fjärt i rymden Jag valde WDs green-diskar för att slippa plågas av mitt samvete att något som inte används drar ström. Det har nu snurrat i över ett år utan problem. Det enda som kan vara lite irriterande är att det uppstår en fördröjning när diskarna spinner upp. Men å andra sidan spinner dom inte ner så länge NAS:et används.
__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net |
|
| 2012-07-04, 11:47 | #14 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
SHR erbjuder egentligen bara möjligheten att ha olika stora diskar men ändå utnytja hela disken. T.ex kan du ha: 1TB+2TB+3TB i raid 5 och ändå få ut mer än 2TB med paritet. Jag har SHR och maxar mitt gigabitnätverk så eventuella prestandförlustern är inte ett problem, inte för vanliga filtransaktioner i alla fall.
Mina funderingar och resonemang: Jag tror dock jag hade valt bort SHR idag om jag gjort om min raid då SHR stjäl lite utrymme. Visst, den dag en av mina 2TB diskar går sönder så kanske jag inte hittar någon 2TB och får välja en 2.5TB i stället. Frågan är om jag då ändå inte byter ut samtliga till 3TB i alla fall då de där sista 500MB är som en fjärt i rymden Jag valde WDs green-diskar för att slippa plågas av mitt samvete att något som inte används drar ström. Det har nu snurrat i över ett år utan problem. Det enda som kan vara lite irriterande är att det uppstår en fördröjning när diskarna spinner upp. Men å andra sidan spinner dom inte ner så länge NAS:et används. En möjlig nackdel är ju om jag vill byta ut mina 2x1tb mot exempelvis 2x240gb SSD för mer prestanda i framtiden, då det bara går att byta ut mot likvärdiga eller större hårddiskar, inte mindre.... Men det problemet får jag ju även med en ren raid1 konfiguration.. Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-05, 08:12 | #16 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ChristerZ
Din raid-5 lösning som hade stått i ca 5 år, hur har den används? Har du dessutom haft separata disk(ar) för OS på den datorn eller fick raid volymen ta hand även om all normal läsning/skrivning? Funderar nu på: 1. Att direkt stoppa i de 3st nya 2tb diskarna först och göra en raid5 volym och låta DSM köras från dem, för visst installerad DSM på de första diskarna man sätter i? Fast att jag ändå gör en raid-1 volym av de gamla 1tb diskarna, som får hushålla torrents och andra saker som det blir mycket läs/skriv på?!? 2. Göra som jag skrev innan, sätta i de 2st 1tb diskarna först och köra DSM och torrents och andra läs/skriv-intensiva saker på dem och skapa en raid5 av de nya diskarna för lagring/streaming. Hur kommer de två olika alternativen påverka de nya diskarna? Om jag gör som i alternativ 1, kommer då raid5 diskarna ändå att få arbeta mycket eftersom DSM ligger på dem eller är det obefintligt? Problemet att göra som i alternativ 2 är att jag på något vis måste frigöra de gamla diskarna innan jag monterar dem i min DS. Visst skulle jag kunna använda en av de nya 2tb temporärt men då får jag ju istället problem när jag skall skapa raid5'an och måste frigöra den disken... Stoooora problem!!  Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-05, 23:46 | #17 |
Dr.MabuseMedlem
Plats: STHLM Registrerad: apr 2008 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ghaster
Jag knirkade fundera igen...
Din raid-5 lösning som hade stått i ca 5 år, hur har den används? Har du dessutom haft separata disk(ar) för OS på den datorn eller fick raid volymen ta hand även om all normal läsning/skrivning? Funderar nu på: 1. Att direkt stoppa i de 3st nya 2tb diskarna först och göra en raid5 volym och låta DSM köras från dem, för visst installerad DSM på de första diskarna man sätter i? Fast att jag ändå gör en raid-1 volym av de gamla 1tb diskarna, som får hushålla torrents och andra saker som det blir mycket läs/skriv på?!? 2. Göra som jag skrev innan, sätta i de 2st 1tb diskarna först och köra DSM och torrents och andra läs/skriv-intensiva saker på dem och skapa en raid5 av de nya diskarna för lagring/streaming. Hur kommer de två olika alternativen påverka de nya diskarna? Om jag gör som i alternativ 1, kommer då raid5 diskarna ändå att få arbeta mycket eftersom DSM ligger på dem eller är det obefintligt? Problemet att göra som i alternativ 2 är att jag på något vis måste frigöra de gamla diskarna innan jag monterar dem i min DS. Visst skulle jag kunna använda en av de nya 2tb temporärt men då får jag ju istället problem när jag skall skapa raid5'an och måste frigöra den disken... Stoooora problem!! Skickades från m.sweclockers.com 2. DMS är mer att likna vid ett skal (WebDAV) och tar i princip obefintligt med resurser i anspråk. Kernel läses dessutom till mnnet och belastar inte diskarna. Resten av ditt resonemang hänger jag inte riktigt med i, så mitt svar kanske inte är vad du frågar efter, men... Sätt upp en raid-5 och kopiera över saker från nuvarande raid-1. Sen kan du stoppa i de två 1TB och skapa en ny raid-1 och flytta tillbaka filerna...? :/
__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net |
|
|
| 2012-07-06, 07:52 | #18 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
Jag var nog lite otydligt också, problemet med att frigöra 1tb diskarna är att dom idag sitter i min befintliga linux server (ej som raid) och upptas av ca 1,5tb som jag helst vill ha kvar. Om jag tex monterar en ny 2tb i nuvarande servern och kopierar filerna till den så frigör jag ju de gamla 1tb diskarna så att jag kan montera dem och installera DSM på raid1. Sedan får jag helt enkelt kopiera tillbaka filerna genom att ansluta 2tb disken externt till NASen. Problemet då är ju att med dem i en raid1 så får jag bara ut 1tb vilket inte kommer räcka för mina 1,5tb filer. Frågan är alltså nu istället, om det inte har någon betydelse vilken volymgrupp jag installerar först om nu DSM ändå läses in i minnet. Då kan jag istället börja med att installera de 3 nya diskarna i en raid5 volym och sedan kopiera över allt från den befintliga servern via nätverket istället. Min oro var ju i princip baserad på uppfattningen att de diskar jag installerar först skulle hushålla DSM och i sin tur bli tvungna att läsa/skriva hela tiden så fort någonting användes på NASen. Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-07, 00:09 | #19 |
Dr.MabuseMedlem
Plats: STHLM Registrerad: apr 2008 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ghaster
 Ser att någon skrev att du skulle ha torrent på egen disk pga fragmentering. Synology kör ext4 så det är inte ett problem.
__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net |
|
|
| 2012-07-08, 13:00 | #20 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
Vågar påstå att din oro är obefogad. Precis som du säger, sätt upp en raid5 och kopiera filerna. Eller ännu hellre, köp ytterligare 2TB diskar och sen behöver du kanske aldrig uppgradera mer?
Ser att någon skrev att du skulle ha torrent på egen disk pga fragmentering. Synology kör ext4 så det är inte ett problem. Sen får vi se om det behövs mer utrymme längre fram. Har nämligen en fru som är rätt duktig på att städa även i det virtuella hemmet/utrymmet.. ;-) Tack så hemskt mycket för all hjälp! Skickades från m.sweclockers.com
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
| 2012-07-29, 16:47 | #21 |
OrioMedlem Plats: Kållered Registrerad: maj 2008 |
Ursäkta om jag lånar tråden men jag har precis köpt en Synology DS212+ som jag ska ha som förvaring, filmer, bilder framförallt.
Jag har köpt en 3TB Seagate men ska även stoppa i en 2TB som finns på stationära just nu. Vad är bästa alternativet? Köra dom som 2 separata diskar(som jag tänkt just nu) för att slippa formatera om 2TB som är full med grejer nu. Eller köra SHR? Håller på läser på om hela RAID grejen men inte riktigt förstått allt. Jag har inget behov av backup/säkerhet direkt Antingen blir det väl RAID0 som ger maximalt utrymme, eller RAID5 med utrymme + säkerhet? Senast redigerad av Orio 2012-07-29 klockan 16:55.
__________________
Citera för snabbare svar =) |
|
|
| 2012-07-29, 17:25 | #22 |
ghasterMedlem Plats: gästrikland Registrerad: dec 2004 |
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Orio
Samtidigt är jag osäker på huruvida du kan börja med en 3TB disk och sedan bygga på den med en 2tb. Omvänt tror jag däremot går bra, dvs så länge disken du utvidgar gruppen med är lika stor eller större än den redan befintliga disken. Det du kan göra är att sätta i 3tb disken med i stationära och först föra över allt till den, sedan börja bygga en SHR i din 212+ med din tömda gamla 2tb disk och sedan föra över allt igen från den nya 3tb disken tillbaks till den 2tb, och sist av allt utöka raiden med den också.
__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD #2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB #3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green #4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus #5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client |
|
|
Redaktionens senaste nyhetsrubriker
Prylar säljes, köpes, bytes och skänkes
Do you want to ask for a review, send us a press release or advertise? Don’t hesitate to contact the largest website about computer hardware in Sweden!
Vill du nå mer än 270 000 unika besökare i veckan som gillar datorer, teknik och hemelektronik? Kontakta vår mediasäljare
för mer information.
Tipsa redaktionen om en intressant produkt, önska ett test eller framför andra önskemål direkt till oss.
Copyright © 1999-2013 SweClockers AB. Allt innehåll tillhör SweClockers AB.
Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Linjär visning
