Förslag på bra/bäst raid konfiguration av ny NAS: Synology DS1512+ m. 3x2tb

2012-07-02, 22:34

#1

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Hej !

Jag har precis beställt en Synology DS1512+ NAS som är tänkt att ersätta min nuvarande linux server (se signatur).
Har även beställt 3st Hitachi 7k3000 2tb, som jag har tänkt installera som Raid5 för att få en viss redundans som säkerhet ifall en disk rasar.

Nu när allt väl är beställt så har jag börjat fundera lite på om Raid5 är det bästa för mitt användande.

Den ska användas för lagring & för att streama film/musik/bilder till t.ex TV, AppleTV & 2st Mac's.
Men den ska dessutom användas som torrentklient för att ersätta rutorrent som körs på min nuvarande server, och i framtiden kanske även hosta som en liten webbserver.
Det är därför jag är lite fundersam på hårddisk-konfigurationen, om jag kör de 3 diskarna i Raid5 så kommer väl allihop att i princip arbeta 24/7/365 när jag delar med mig av torrents eller hostar ex en blogg?

Vore det bättre att installera en separat "system-disk" som även får ta hand om allt "arbetande" som nasen skall göra och bara låta raid gruppen sköta lagring/streaming som sker på begäran?

Eller är jag helt ekelt onödigt orolig?

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-03, 03:34

#2

hasenfrasen

Medlem

Plats: hedesunda & koneo

Registrerad: dec 2005

Fundera lite mer över vad det är du egentligen behöver. Är det uptime dvs raid1/5 eller någon form av datasäkerhet dvs backup? Betänk att logiska diskfel inte enkelt fixas dvs korslänkade kluster etc utan att data förloras. Backup är alltid backup och kan återställa de dumheter man ibland gör.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-03, 09:27

#3

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av hasenfrasen

Fundera lite mer över vad det är du egentligen behöver. Är det uptime dvs raid1/5 eller någon form av datasäkerhet dvs backup? Betänk att logiska diskfel inte enkelt fixas dvs korslänkade kluster etc utan att data förloras. Backup är alltid backup och kan återställa de dumheter man ibland gör.

Det är väl på det stora hela uptime & prestanda jag är ute efter, samt att planera konfigurationen så bra som möjligt för att slippa onödigt slitage.

Backup på det viktigaste, så som bilder och dokument mm sköter jag med principen 1st kopia på min MacBookPro, 1st på servern, 1st på löstagbar timemachine disk.
Har även tänkt använda en extra disk att ha hos tex svärföräldrarna, när jag väl får allt att rulla som det skall..

Filmer, tv-serier och musik vore väl iof trist att förlora om det går att undvika men där kan jag nog nöja mig med den redundans raid5 ger och blir det ändå kattskit får jag väl gråta en tår och gå vidare..

Det är väl just påverkan på prestanda och livslängd, från de applikationer som ev kommer hålla nasen igång 24/7, som jag är fundersam över.

Om jag separerar en volym för dessa från raid5 volymen så borde väl diskarna i raid5 skonas lite mer iaf?

Ell är jag ute å cyklar då?

Skulle ju ev kunna använda de 2st 1tb WD Green diskar jag redan har i en separat raid volym för system & applikationer.

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-03, 09:49

#4

ChristerZ

Medlem

Registrerad: okt 2002

Om det är livslängd du är ute efter så tror jag du oroar dig i onödan. Jag har haft en raid-5 lösning med 4 diskar i min dator som stått på 24/7 i ca 5 år. Hittils har inte en enda disk falerat. Men lösningen börjar ju bli lite gammal så för säkerhetsskull har jag köpt en Synology 1812+. Lådan fungerar helt ok tycker jag.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-03, 10:56

#5

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ChristerZ

Om det är livslängd du är ute efter så tror jag du oroar dig i onödan. Jag har haft en raid-5 lösning med 4 diskar i min dator som stått på 24/7 i ca 5 år. Hittils har inte en enda disk falerat. Men lösningen börjar ju bli lite gammal så för säkerhetsskull har jag köpt en Synology 1812+. Lådan fungerar helt ok tycker jag.

Det låter bra, skönt att höra några positiva erfarenheter också!

Hur funkar din DS1812+ då?
Det är väl i princip samma modell som min fast med 8 disk.

Och hur använder du den? Kör du t.ex mycket download station och streaming ?

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-03, 11:05

#6

ChristerZ

Medlem

Registrerad: okt 2002

Ja, det stämmer, det är i stort sett samma produkt. Jag kör min nästan uteslutande som iSCSI target mot min ESX server och då faller alla dessa funktioner bort och jag får då helt enkelt flytta upp dom till de virtuella maskinerna jag kör. För att kunna leka lite med själva SANets funktioner har jag installerat en 2TB disk för just dessa ändamål, men har inte riktigt kommit igång med testandet än.

Jag har skrivit lite om det hela här http://www.zulan.se/datorer/lite-om-...12-och-vmware/

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 00:58

#7

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ChristerZ

Ja, det stämmer, det är i stort sett samma produkt. Jag kör min nästan uteslutande som iSCSI target mot min ESX server och då faller alla dessa funktioner bort och jag får då helt enkelt flytta upp dom till de virtuella maskinerna jag kör. För att kunna leka lite med själva SANets funktioner har jag installerat en 2TB disk för just dessa ändamål, men har inte riktigt kommit igång med testandet än.

Jag har skrivit lite om det hela här http://www.zulan.se/datorer/lite-om-...12-och-vmware/

Låter jätteintressant det där, jag hade från början en tanke att börja testa virtuella servers genom att köra esxi på en Mac mini server.
Det var så synologys nas kom in i bilden, för att få mer lagring via iscsi.

På grund av prioriteringar har jag nu fått lägga det projektet på is ett tag och "nöja" mig med Synologyn och de funktioner den erbjuder.
Men då har jag åtminstone den redan, om det blir dags att återuppta projektet i framtiden och inhandla en mini ändå... ;-)

Överväger nu att installera min ds1512 med de 2st 1tb diskar jag redan har som en raid1 volym, och sedan ta upp de övriga 3 platserna med de nya diskarna som får bli en raid5.

Finns det några nackdelar med det förfarandet tro?
Går det att spara en hel "NAS konfiguration" ifall du behöver byta diskarna någon gång i framtiden??

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerad av ghaster 2012-07-04 klockan 09:28.

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 09:04

#8

ChristerZ

Medlem

Registrerad: okt 2002

Fler spindlar presterar bättre än få. Om jag hade varit dig hade jag lagt alla diskar i raid 5 och använt SHR (Synology Hybrid Raid). Detta ger mer flexibilitet än den lite stela konfig du nämner.

Om du behöver byta disk i framtiden så behövs inte något sparas, utan du helt enkelt drar ut den, byter ut den mot en lika stor eller större och du är klar. Var dock försiktig så du inte tar ut 2 samtidigt, då dör raid5an.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 09:34

#9

Pappy

Medlem

Plats: LKPG

Registrerad: feb 2003

Mitt förslag är att ha en separat(a) disk(ar) för torrents.
Disken kommer bli ansträngd och fragmenterad.
Där vill du inte ha din lagring/streaming.

Mina $0.02

__________________
Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.
Workstation.Server

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 10:12

#10

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pappy

Mitt förslag är att ha en separat(a) disk(ar) för torrents.
Disken kommer bli ansträngd och fragmenterad.
Där vill du inte ha din lagring/streaming.

Mina $0.02

Det var lite så jag föreställde mig att det kunde bli och därav tanken att använda de 2st 1tb i raid1.
Då har jag ju ändå lite säkerhet ifall någon av dem skulle rasa i framtiden och så får raid5'an stå helt utanför..

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 10:19

#11

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ChristerZ

Fler spindlar presterar bättre än få. Om jag hade varit dig hade jag lagt alla diskar i raid 5 och använt SHR (Synology Hybrid Raid). Detta ger mer flexibilitet än den lite stela konfig du nämner.

Om du behöver byta disk i framtiden så behövs inte något sparas, utan du helt enkelt drar ut den, byter ut den mot en lika stor eller större och du är klar. Var dock försiktig så du inte tar ut 2 samtidigt, då dör raid5an.

Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green
1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000

Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7.

Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki..

Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang.

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 10:22

#12

ChristerZ

Medlem

Registrerad: okt 2002

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ghaster

Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green
1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000

Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7.

Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki..

Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, det går fint att skapa 2 stycken volymer med SHR. SHR har väldigt marginell prestanda förlust. Inte tillräckligt mycket för att oroa sig över.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 10:47

#13

Dr.Mabuse

Medlem

Plats: STHLM

Registrerad: apr 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ghaster

Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green
1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000

Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7.

Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki..

Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang.

Skickades från m.sweclockers.com

SHR erbjuder egentligen bara möjligheten att ha olika stora diskar men ändå utnytja hela disken. T.ex kan du ha: 1TB+2TB+3TB i raid 5 och ändå få ut mer än 2TB med paritet. Jag har SHR och maxar mitt gigabitnätverk så eventuella prestandförlustern är inte ett problem, inte för vanliga filtransaktioner i alla fall.

Mina funderingar och resonemang:
Jag tror dock jag hade valt bort SHR idag om jag gjort om min raid då SHR stjäl lite utrymme. Visst, den dag en av mina 2TB diskar går sönder så kanske jag inte hittar någon 2TB och får välja en 2.5TB i stället. Frågan är om jag då ändå inte byter ut samtliga till 3TB i alla fall då de där sista 500MB är som en fjärt i rymden

Jag valde WDs green-diskar för att slippa plågas av mitt samvete att något som inte används drar ström. Det har nu snurrat i över ett år utan problem. Det enda som kan vara lite irriterande är att det uppstår en fördröjning när diskarna spinner upp. Men å andra sidan spinner dom inte ner så länge NAS:et används.

__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 12:47

#14

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse

SHR erbjuder egentligen bara möjligheten att ha olika stora diskar men ändå utnytja hela disken. T.ex kan du ha: 1TB+2TB+3TB i raid 5 och ändå få ut mer än 2TB med paritet. Jag har SHR och maxar mitt gigabitnätverk så eventuella prestandförlustern är inte ett problem, inte för vanliga filtransaktioner i alla fall.

Mina funderingar och resonemang:
Jag tror dock jag hade valt bort SHR idag om jag gjort om min raid då SHR stjäl lite utrymme. Visst, den dag en av mina 2TB diskar går sönder så kanske jag inte hittar någon 2TB och får välja en 2.5TB i stället. Frågan är om jag då ändå inte byter ut samtliga till 3TB i alla fall då de där sista 500MB är som en fjärt i rymden

Jag valde WDs green-diskar för att slippa plågas av mitt samvete att något som inte används drar ström. Det har nu snurrat i över ett år utan problem. Det enda som kan vara lite irriterande är att det uppstår en fördröjning när diskarna spinner upp. Men å andra sidan spinner dom inte ner så länge NAS:et används.

Som det ser ut just nu så lutar det i så fall mot SHR varianterna då det verkar underlätta en del, jag hade nog trott att det skulle innebära en större prestandaförlust.

En möjlig nackdel är ju om jag vill byta ut mina 2x1tb mot exempelvis 2x240gb SSD för mer prestanda i framtiden, då det bara går att byta ut mot likvärdiga eller större hårddiskar, inte mindre....
Men det problemet får jag ju även med en ren raid1 konfiguration..

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-04, 14:03

#15

ChristerZ

Medlem

Registrerad: okt 2002

Om du funderar på att köra virtuellt senare så gör du rätt i att sätta SSD disken i hosten istället eftersom gigabit nätverket begränsar dom för mycket. Så gör jag och det fungerar riktigt bra.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-05, 09:12

#16

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ChristerZ

Om det är livslängd du är ute efter så tror jag du oroar dig i onödan. Jag har haft en raid-5 lösning med 4 diskar i min dator som stått på 24/7 i ca 5 år. Hittils har inte en enda disk falerat. Men lösningen börjar ju bli lite gammal så för säkerhetsskull har jag köpt en Synology 1812+. Lådan fungerar helt ok tycker jag.

Jag knirkade fundera igen...

Din raid-5 lösning som hade stått i ca 5 år, hur har den används? Har du dessutom haft separata disk(ar) för OS på den datorn eller fick raid volymen ta hand även om all normal läsning/skrivning?

Funderar nu på:

1. Att direkt stoppa i de 3st nya 2tb diskarna först och göra en raid5 volym och låta DSM köras från dem, för visst installerad DSM på de första diskarna man sätter i?
Fast att jag ändå gör en raid-1 volym av de gamla 1tb diskarna, som får hushålla torrents och andra saker som det blir mycket läs/skriv på?!?

2. Göra som jag skrev innan, sätta i de 2st 1tb diskarna först och köra DSM och torrents och andra läs/skriv-intensiva saker på dem och skapa en raid5 av de nya diskarna för lagring/streaming.

Hur kommer de två olika alternativen påverka de nya diskarna?
Om jag gör som i alternativ 1, kommer då raid5 diskarna ändå att få arbeta mycket eftersom DSM ligger på dem eller är det obefintligt?

Problemet att göra som i alternativ 2 är att jag på något vis måste frigöra de gamla diskarna innan jag monterar dem i min DS.
Visst skulle jag kunna använda en av de nya 2tb temporärt men då får jag ju istället problem när jag skall skapa raid5'an och måste frigöra den disken...

Stoooora problem!!

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-06, 00:46

#17

Dr.Mabuse

Medlem

Plats: STHLM

Registrerad: apr 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ghaster

Jag knirkade fundera igen...

Din raid-5 lösning som hade stått i ca 5 år, hur har den används? Har du dessutom haft separata disk(ar) för OS på den datorn eller fick raid volymen ta hand även om all normal läsning/skrivning?

Funderar nu på:

1. Att direkt stoppa i de 3st nya 2tb diskarna först och göra en raid5 volym och låta DSM köras från dem, för visst installerad DSM på de första diskarna man sätter i?
Fast att jag ändå gör en raid-1 volym av de gamla 1tb diskarna, som får hushålla torrents och andra saker som det blir mycket läs/skriv på?!?

2. Göra som jag skrev innan, sätta i de 2st 1tb diskarna först och köra DSM och torrents och andra läs/skriv-intensiva saker på dem och skapa en raid5 av de nya diskarna för lagring/streaming.

Hur kommer de två olika alternativen påverka de nya diskarna?
Om jag gör som i alternativ 1, kommer då raid5 diskarna ändå att få arbeta mycket eftersom DSM ligger på dem eller är det obefintligt?

Problemet att göra som i alternativ 2 är att jag på något vis måste frigöra de gamla diskarna innan jag monterar dem i min DS.
Visst skulle jag kunna använda en av de nya 2tb temporärt men då får jag ju istället problem när jag skall skapa raid5'an och måste frigöra den disken...

Stoooora problem!!

Skickades från m.sweclockers.com

1. DSM instlalleras på flashminnet (kernel) och på två diskar, i raid1 konfiguration. Är det filer som inte har så stort värde om de skulle försvinna så kan du ju t.o.m köra raid-0. 2TB i stället för 1TB

2. DMS är mer att likna vid ett skal (WebDAV) och tar i princip obefintligt med resurser i anspråk. Kernel läses dessutom till mnnet och belastar inte diskarna. Resten av ditt resonemang hänger jag inte riktigt med i, så mitt svar kanske inte är vad du frågar efter, men... Sätt upp en raid-5 och kopiera över saker från nuvarande raid-1. Sen kan du stoppa i de två 1TB och skapa en ny raid-1 och flytta tillbaka filerna...? :/

__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-06, 08:52

#18

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse

1. DSM instlalleras på flashminnet (kernel) och på två diskar, i raid1 konfiguration. Är det filer som inte har så stort värde om de skulle försvinna så kan du ju t.o.m köra raid-0. 2TB i stället för 1TB

2. DMS är mer att likna vid ett skal (WebDAV) och tar i princip obefintligt med resurser i anspråk. Kernel läses dessutom till mnnet och belastar inte diskarna. Resten av ditt resonemang hänger jag inte riktigt med i, så mitt svar kanske inte är vad du frågar efter, men... Sätt upp en raid-5 och kopiera över saker från nuvarande raid-1. Sen kan du stoppa i de två 1TB och skapa en ny raid-1 och flytta tillbaka filerna...? :/

Aha, då hade jag misstolkat det, jag trodde kernel och allt kördes från diskarna med.

Jag var nog lite otydligt också, problemet med att frigöra 1tb diskarna är att dom idag sitter i min befintliga linux server (ej som raid) och upptas av ca 1,5tb som jag helst vill ha kvar.

Om jag tex monterar en ny 2tb i nuvarande servern och kopierar filerna till den så frigör jag ju de gamla 1tb diskarna så att jag kan montera dem och installera DSM på raid1. Sedan får jag helt enkelt kopiera tillbaka filerna genom att ansluta 2tb disken externt till NASen.
Problemet då är ju att med dem i en raid1 så får jag bara ut 1tb vilket inte kommer räcka för mina 1,5tb filer.

Frågan är alltså nu istället, om det inte har någon betydelse vilken volymgrupp jag installerar först om nu DSM ändå läses in i minnet.
Då kan jag istället börja med att installera de 3 nya diskarna i en raid5 volym och sedan kopiera över allt från den befintliga servern via nätverket istället.

Min oro var ju i princip baserad på uppfattningen att de diskar jag installerar först skulle hushålla DSM och i sin tur bli tvungna att läsa/skriva hela tiden så fort någonting användes på NASen.

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-07, 01:09

#19

Dr.Mabuse

Medlem

Plats: STHLM

Registrerad: apr 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ghaster

Min oro var ju i princip baserad på uppfattningen att de diskar jag installerar först skulle hushålla DSM och i sin tur bli tvungna att läsa/skriva hela tiden så fort någonting användes på NASen.

Vågar påstå att din oro är obefogad. Precis som du säger, sätt upp en raid5 och kopiera filerna. Eller ännu hellre, köp ytterligare 2TB diskar och sen behöver du kanske aldrig uppgradera mer?

Ser att någon skrev att du skulle ha torrent på egen disk pga fragmentering. Synology kör ext4 så det är inte ett problem.

__________________
Det viktiga är inte att ha rätt, utan att straffa dom som har fel
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-08, 14:00

#20

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse

Vågar påstå att din oro är obefogad. Precis som du säger, sätt upp en raid5 och kopiera filerna. Eller ännu hellre, köp ytterligare 2TB diskar och sen behöver du kanske aldrig uppgradera mer?

Ser att någon skrev att du skulle ha torrent på egen disk pga fragmentering. Synology kör ext4 så det är inte ett problem.

Hehe, blev som vi sa, gjorde en raid5 (eller SHR volym) och ska sedan plocka över de andra diskarna och göra en raid1 så länge.

Sen får vi se om det behövs mer utrymme längre fram. Har nämligen en fru som är rätt duktig på att städa även i det virtuella hemmet/utrymmet.. ;-)

Tack så hemskt mycket för all hjälp!

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-29, 17:47

#21

Orio

Medlem

Plats: Kållered

Registrerad: maj 2008

Ursäkta om jag lånar tråden men jag har precis köpt en Synology DS212+ som jag ska ha som förvaring, filmer, bilder framförallt.

Jag har köpt en 3TB Seagate men ska även stoppa i en 2TB som finns på stationära just nu.
Vad är bästa alternativet? Köra dom som 2 separata diskar(som jag tänkt just nu) för att slippa formatera om 2TB som är full med grejer nu.
Eller köra SHR? Håller på läser på om hela RAID grejen men inte riktigt förstått allt.
Jag har inget behov av backup/säkerhet direkt

Antingen blir det väl RAID0 som ger maximalt utrymme, eller RAID5 med utrymme + säkerhet?

Senast redigerad av Orio 2012-07-29 klockan 17:55.

__________________
Citera för snabbare svar =)

Anmäl

Citera

Gilla

2012-07-29, 18:25

#22

ghaster

Medlem

Plats: gästrikland

Registrerad: dec 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Orio

Ursäkta om jag lånar tråden men jag har precis köpt en Synology DS212+ som jag ska ha som förvaring, filmer, bilder framförallt.

Jag har köpt en 3TB Seagate men ska även stoppa i en 2TB som finns på stationära just nu.
Vad är bästa alternativet? Köra dom som 2 separata diskar(som jag tänkt just nu) för att slippa formatera om 2TB som är full med grejer nu.
Eller köra SHR? Håller på läser på om hela RAID grejen men inte riktigt förstått allt.
Jag har inget behov av backup/säkerhet direkt

Antingen blir det väl RAID0 som ger maximalt utrymme, eller RAID5 med utrymme + säkerhet?

Någon får rätta mig om jag har fel, men så som jag förstått kan du inte montera i en disk som är full med grejer i en synology nas utan att den blir omformaterad när du vill använda den i DSM.

Samtidigt är jag osäker på huruvida du kan börja med en 3TB disk och sedan bygga på den med en 2tb.
Omvänt tror jag däremot går bra, dvs så länge disken du utvidgar gruppen med är lika stor eller större än den redan befintliga disken.

Det du kan göra är att sätta i 3tb disken med i stationära och först föra över allt till den, sedan börja bygga en SHR i din 212+ med din tömda gamla 2tb disk och sedan föra över allt igen från den nya 3tb disken tillbaks till den 2tb, och sist av allt utöka raiden med den också.

__________________
#1: MacBookPro 4,1 - 2.4GHz Intel Core2Duo, 4GB, Intel520 120GB SSD
#2: MacBook 1,1 - 1.83GHz Intel, 2GB
#3: Synology DS1512+, 4GB, 3x2TB Hitachi Deskstar 7K3000, 2x1TB WE Caviar Green
#4: pfSense 2.01 Router - D2500CC, 4GB, 60GB OCZ Vertex Plus
#5-9: Airport Extreme (gen2), DGS-1005D, AppleTV (gen1), DM 600T, HP t5525 Thin Client

Anmäl

Citera

Gilla