Citat:
Ursprungligen inskrivet av
biorrith
Tyvärr brukar det ju vara så att den som skriker högst får rätt. Och vem skriker högst, han vars SSD gick sönder, eller han vars SSD ännu fungerar?
Sandforce hade tidigare en något högre felprocent, men det är åtgärdat nu. Diskarna som säljs numera har uppdaterad firmware. Jag har köpt, och kommer köpa Sandforce utan att oroa mig.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
kagstrom2100
Håller med om det du säger.
Nu handlar inte felprocenten på något sätt om de problem som sandforce hade tidigare, detta är siffror som gäller diskar i åldersspannet 6 månader till 1 år. Om man har problem med instabilitet pga firmware och funderar på att lämna tillbaka disken så gör man troligen det innan de första 6 månaderna. Kort sagt så är ocz:s 7% i returnerade diskar troligen huvudsakligen beroende på dålig kvalitetskontroll och/eller undermåliga komponenter.
http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html
När det gäller vem som skriker högst: Även med ocz:s usla statiskt så är det bara 1:15 som får problem, majoritet kommer att köra på utan något krångel. Men personligen väljer jag hellre crucial m4 där bara 1:120 får problem.
Om man läser här i forumet så bildar man sig en uppfattning om vika diskar det är som tvärdör mest och man kan lugnt säga att ocz är överrepresenterade här. Samsung 830 och crucial m4 läser man däremot väldigt sällan inlägg om där diskarna dött.
När det finns diskar som presterar lika bra, kostar ungefär lika mycket och högst troligen har en betydligt lägre felfrekvens så finns det i mitt tycke ingen anledning att köpa diskar baserade på sandforce. De tillverkare som finns med i statistiken och som säljer diskar med sandforce är de som har sämst siffor (ocz och corsair). Crucial m4 och samsung 830 är svårslagna alternativ såvida man inte har ansträngd plånbok och hittar en sandforce disk till betydligt lägre pris.