OCZ Vertex 4 el Samsung 830?? (256gb)

Jag köpte en Samsung 830 256GB, ska installera efter F1-loppet.

Valde den mycket för att den kändes som en bra kompromiss när det gäller pris/prestanda/kvalite. Finns förstås andra alternativ, men till slut valde jag en Samsung i alla fall. Av en slump så har jag sen tidigare två Samsung HDD också (Spinpoint F3 från tiden då de gjorde HDD), de har fungerat perfekt för min del, men det var absolut inget som bestämde köpet av SSD.

Vore mycket intressant att se hur en 830 presterar före och efter full disk encryption med Truecrypt. Det har jag inte sett. Någon som har en att prova på får gärna göra det. Jag kan bjuda på en kall öl som tack. Intressant att få veta.

Säger han som rekommenderar Vertex 4 i varje tråd och påstår att den är "bäst" fast han själv aldrig haft någon...

Av alternativen

1) Intel 520 har bara 5% av prestandan av en Force GT med samma kontroller och samma typ av flash-minnen på grund av någon konstig bugg i Intels firmware som bara en användare på forumet Sweclockers har stött på, fast disken har testats i otaliga användningsfall i ett helt år. Detta trots att 520 är lite snabbare än GT på annan krypterad data som inte råkar vara TrueCrypt FDE.

2) Det är skit bakom spakarna och t.ex. avstängd skriv-cache gör att användare X får 5% av den riktiga prestandan med Intel 520.

så är 2) det troligaste. Jag tänker inte göra några tester.

Jag baserar det på tester gjorda. Inte bara spekulationer.

Har du sett någon som testat just detta och inte stött på det? Nej (eller har du?). Du har heller inte testat själv för att konstatera att det stämmer/inte stämmer (du har några egna "teorier" men har inget som backar upp dessa). Man skulle kunna tro att det är vad som helst inte har betydelse för något... MEN... så länge det bara finns något som visar det ena - är det mer troligt. Om du har vissa teorier - visa dessa med tester. Annars är de just teorier - som är betydligt mindre trovärdiga än test.

Gör inga tester om du inte vill. Sitt i din egen villfarelse och hitta på teorier (verkar mest som inköpsbefästning, aka fanboism). Du skulle enkelt kunna se om det stämmer eller inte, med att göra eget test för att visa din teori. Innan dess är det inte trovärdigt alls. Då tar jag det riktiga testet som mer trovärdigt.

Finns det någon annan som kan prova och se om det stämmer eller inte stämmer? Någon som vill veta (inte bara hitta på teorier) är ni så välkomna att posta det.

Det var inte ett test, det var en random användare på sweclockers som hade problem. Att en användare hade ett problem där det är osannolikt att det är hårdvaruproblem gör det inte till en befäst sanning som måste motbevisas. Det var han som hittade på teorin, inte jag. Antagande 1 är det som behöver bevisas eftersom det inte är troligt, antagande 2 är mycket mer sannolikt.

Det duger inte att skriva "månen är en ost" och sen få det till att jag måste bevisa att det inte är så.

Gissa vidare om "inköpsbefästningen" du, jag har Samsung 470, Samsung 830, Intel X25-M G1, Intel X25-M G2, Intel 320, Intel 520, Corsair Force 3, etc. Intel 520 har jag inte ens köpt för egna pengar. Jag stör mig bara på att det upprepas stup i kvarten i massvis med trådar som någon sorts bevisad sanning när det troligtvis var ett annat problem.

Det är inte problemet. Det är du som säger att det beror något helt annat, utan att visa att det är så.
Om någon hittar ett problem med en SSD och inte med andra och du kommer med teorin att det är fel på X enligt din teori, så vore väl bra om du testade detta, om det är din teori? Om man först testar SSD:erna utan FDE och allt verkar helt ok (alla funkar som de ska), sedan testar dessa med FDE och en av dessa tappar betydligt mer prestanda - och du kommer med teorin att det är X istället för olikheter på SSD:erna, så borde du väl iaf visa att så är fallet? Fram med din lika SSD och prova. Blir detta annorlunda blir teorin intressant, annars är det bara det - en teori.

Varför ens köra truecrypt, går det inte att köra kryptering på hårdvaunivå på vissa ssds? Eller kör du bara en mindre mountad enhet med truecrypt?

Iaf, när jag kollade på detta för knappt 2år sedan så var hårdvarukryptering på diskar betydligt snabbare.

Nu var det ju just Truecrypt som jag pratat om. Andra system kanske inte fungerar på samma sätt. Jag bryr mig inte alls.
Det var inget fel på intel-disken, ej trasig eller fel installerad. Utmärkt disk okrypterad, enbart efter kryptering hastigheten går i botten.

Nope. Skrivcachen på...både före och efter kryptering. Var den av skulle även okrypterad disk ge kass prestanda.
Även trim enabled på alla diskarna.

Blir det nåt strul med lösenordet, är inte bara informationen borta. Hela disken är brickad.
Sen är helt proprietär stängd variant i krypteringssystem inget vidare.

Dö snabbare vid stresstest?
Den verkar klara hårda tester rätt bra om du frågar mig.
http://www.sweclockers.com/recension...ir/12#pagehead

Tror han menar den här testen http://www.xtremesystems.org/forums/...e-25nm-Vs-34nm. De kan ju iofs fått tag i världens bästa ex av 830 men skillnaden var nästan faktor 10.

Sitter också o klurar på vilken av dessa två man bör göra en beställning på, det mesta pekar på 830:n just för att så många rekommenderar den. Samtidigt vill man inte utesluta Vertex-disken då det verkar som om den fortfarande är ganska oprövad men trots det levererar goda resultat.

Kommer nog vänta någon vecka till i hopp om ännu en prissäkning på 830:n.

Fast det är ändå viss skillnad på konstanta skrivningar i några timmar jämfört med konstanta skrivningar månader i streck. Det test jag reffererar till går ut på att skriva till SSD'n tills NAND-minnena dör, vilket Vertexens minne alltså gör långt före 830'n som förövrigt traskar på och närmar sig 3.5 PIB.

Vertex4 levererar bara bra resultat så länge man inte fyller mer än 50% på disken (t.ex. när man gör ett SSD-test...), efter det så går den ur "performance mode" och då får de gamla lägre hastigheterna. Medan den byter från "performance mode" går det lika långsamt som på en gammal 5400 RPM HD för övrigt...

Köp en SSD som inte använder fultricks...

http://www.anandtech.com/show/6074/o...4-review-128gb
http://www.tomshardware.com/reviews/...rk,3245-9.html
Döm inte ut Vertex 4 förän du testat den med ny firmware.

Hur skulle ni kommentera resultaten för Intel 520 och 330 i det länkade testet på Xtremesystems? Jag är inte så insatt.

Motsvarar det förväntningarna för stabilitet hos Intel-diskar?

Ber om ursäkt om det är off-topic.

Det är fortfarande samma fake-prestanda med "performance mode". Vanliga användare kommer sitta i "storage mode" och där är den långsammare än Samsung 830. Sen när den byter mellan lägena är den långsammare än en 5400 RPM HD, skandalöst...

Behövs inte diskuteras mer än så.

Googlade snabbt upp en review av Samsung 830 128gb och jämförde en helt tom Samsung 830 mot en 93GB full OCZ Vertex 4:


Samsung 830 128GB, 0GB data (CDRLabs.com)


Min egna Vertex 4 128GB, 93GB data (eget test på egen maskin, firmware v1.5)

Min nästan fulla Vertex 4 går i alla fall snabbare än en 128GB Samsung 830 vad jag kan se...(?)

Båda dog innan de hunnit till 1PB om jag minns rätt, vilket är riktigt uselt för 128GB-SSD's. De klarar sig bättre än andra Sandforce SSD's, men efter att ha sett vad 830-serien pallar med så är det det jag har som norm. Samsung har visat att det går bygga pålitliga stryktåliga SSD's, och då är det inte OK att vara sämre, särskillt inte om man är dyrare, tycker jag.

Kommer bli en sådan så fort priserna går ner lite

Runt 1600kr tycker jag är rimligt.

Har betydligt bättre hastigheter än det där på min 830.

Vertex 4an!

Samsung 830 är en sjysst disk, Vertex 4an är bättre med nya FWn

Jag kan hålla med, OM det är en snabbare SSD som också dör snabbare man vill ha.

Anledningen till att folk idokt rekomenderar 830-series är inte hastigheten utan det faktum att Samsung ligger långt före alla andra vad gäller hållbarheten, och eftersom SSD's är dyra som de är så ser nog de flesta en SSD som en långsiktig investering, och då vill man att den håller så länge som möjligt.

Nej, Samsung 830 (och Plextor M3 Pro) är snabbare i faktisk användning (även jämfört med fusk-läget "performance mode", för vanligt folk kommer det gå ännu långsammare).

http://www.anandtech.com/show/6058/c...256gb-review/5
http://www.anandtech.com/show/6058/c...256gb-review/6

Att ha en disk som flyttar om all data på disken när man kommer upp i 50% (och då går det riktigt långsamt ett tag), skulle jag tycka vara helt oacceptabelt. Bojkotta!

Klart som tusan en SSD skall hålla länge, Vertex 4an hade lång garanti vilket är ett stort plus i min mening

Själv håller jag ju på med musik. När man blir av med projekt man pysslar länge med, blir man rätt ledsen. OCZ är ju inte kända för att ha SSDer som håller så Samsung ligger bättre till där

Sedan så är tre år garanti länge i dator världen!

Herregud-.-'

Läste du änns vad jag skrev?

Gör som så att du: 1. går tillbaka(du vet att man kan använda den nya funktionen scroll hjul. Kom på 90 talet) 2. letar upp min post(du verkar kunna citera så det lär inte vara några probelm) 3. kom tillbaka när du läst mitt inlägg!

-----------------------------

Min fråga till TS!

Vilket väger mest? Att ha den snabbaste disken eller en disk som kanske håller lite längre?

Om snabbast gäller finns: OCZ Vertex 4! Om stabilast men fortfarande snabb väger: Samsung 830!

Vi tar det igen: Vertex 4 med firmware 1.6 är långsammare än Samsung 830, Plextor M3 Pro, Plextor M5S, Intel 520 osv när man simulerar både tyngre och lättare användning av disken.