Samsung 830 256gb motsvarande SSD

Samsung 840 och Intel 330 ska vara bra alternativ.

840 pro är ersättarn till 830 men är dyrare vanliga 840 tål inte lika mycke skrivningar å sånt. Skulle jag köpa ssd idag köper jag inget annat än 830 för priset är så bra men finns givetvis andra diskar med som är bra men då ska priset ner mycket mer för jag ska köpa. Crucial m4 är tex en ssd jag med skulle kunna köpa. Kör för tillfället 2 st intel 320 med deras stabila egna styrkretsar precis som samsung.

Är i samma sits som dig, skulle slagit till på en 830 när de var så billiga

samsung 840 är bättre än 830 versionen.
den skillnad som finns är sekventiell skrivning något som man inte lär märka då både slumpmässig läs och skriv är bättre.
men ska man skaffa 840 så är pro versionen ett mer optimalt alternativ.

840 är sämmre än 830. 840 pro är uppföljaren till 830.

Titta på Intel 330. Stabila, testade diskar. Rea på dustin, sjukt billigt.

Tittar på en sådan, men hittar bara reseller och vad jag vet så funkar det inte att ha en sån i en stationär
Finns det ingen Desktop variant?

Precis detsamma här. Har faktiskt laptoppen i signaturen inne på reparation, som jag dessutom då bad dom installera just den disken. Nu har det gått dryga 5 veckor, så vi får väll se...

Nja, prestandan är lite annorlunda på 840 än 830, men att säga att den är sämre är aningen missvisande...

Man kan titta på denna jämförelsen:

http://www.anandtech.com/bench/Produ...62.266.267.268

830 är bättre vid riktigt tung belastning medan 840 är bättre vid mer normal belastning.

Sedan tål 830 större mängd skrivningar än 840, men även det är inget problem för en normalanvändare. Förhoppningsvis så kommer även 840 att bli klart billigare än vad 830 var nu på slutet då tekniken i den gör den billigare att tillverka, tanken är att det ska vara en kompentent budgetdisk till skillnad från 840 pro som ska vara en dyrare och mer prestandaorienterad disk.

Det är klart att 840 är sämre än 830, inte missvisande alls. NAND med 1/3 av livslängden är alltid sämre, även om prestandan skulle vara något bättre i vissa scenarion. Vi talar om att vi gått från 100 000 skrivningar på SLC till 10 000 på gårdagens MLC, till 3000 på dagens MLC och nu till 1000 på TLC. Du tycker inte det är radikalt mycket sämre?

Stort tack för tipset 180GB för 995 kr. Helt klart för det bli en lite tidig julklapp till mig själv! Tack än en gång.

Rent tekniskt sett är det givetvis sämre. Frågan är om det har någon verklig inverkan på hur SSDn kan användas?

Min Intel X25 G2 på 80GB som varit min systemdisk i snart 3 år har drygt 25000 timmars drifttid och 7824GB Host Writes. Som jämförelse räknar Anandtech med att en 250GB 840 skall klara åtminstone 250000GB.

Skall man använda den som temporär lagringsdisk för att flytta stora mängder data är det givetvis en helt annan sak - men som systemdisk i en normal dator lär den utan problem hålla så länge att du kommer byta ut den av andra anledningar än att den är utsliten.

min crucial m4 lär klara 50 år med min användning. 98% kvar efter 2 år.
tlc vs mlc är även om tekniskt sett färre skrivningar per cell samma resonemang som det var innan ssd slog igenom.
för en normalanvändare om inget sker med disken så lär man byta långt innan eventuella bekymmer uppstår.

en annan lider av att nuvarande disk är snabb så en ny ger en liksom ingen fördel förutom större utrymme då.

Den tål mindre skrivningar, presterar bättre än 830 i vissa scenarion och sämre i andra och har potential att bli billigare än 830 var när den reades ut.

Om slc eller tlc är bäst är en fråga om vad man prioriterar, slc är betydligt dyrare mlc som i sin tur är dyrare än tlc. Med mitt personliga användarmönster är även tlc betydligt mer tåligt än jag behöver och jag skulle nog i det läget prioritera ett lägre pris över högre skrivtålighet så länge stabilitet och prestanda är någorlunda jämförbara. Så länge man klarar sig med 1000 p/e cykler (konservativt räknat >70gb/dag i 5 år på en 250gb disk...) och den disken är billigare så ser jag ingen nödvändig fördel med högre tålighet för skrivningar.

Kort sagt tycker jag inte att man utan reservationer kan säga att 830 är bättre än 840.

Visst priserna går ner vilket är bra men jag har nog hellre en disk som ska hålla väldigt länge, skulle köpa en 830 idag om jag behövde en känns lite som offrar för mycket kvalite.

830 finns i lager hos http://www.webbshoppen.se/PartDetail.aspx?q=p:4404644

Lite lurigt där när man likställer fler p/e cykler med kvalitet

Och räknar man med en trolig WA (1,1) så hamnar man på drygt 60gb/dag i 10 år med en 250gb disk....längre än 10 år kan man inte räkna med att en ssd lever oavsett hur många p/e cykler cellerna klarar. Det hela beror som sagt på hur mycket man räknar med att skriva till disken

Jag kan absolut förstå att man vill ha marginal när det gäller skrivningar, men man kan ju fundera lite på hur mycket man egentligen skriver till disken innan man går på magkänslan. Hur mycket mer är det värt att ge för en disk som klarar 5k istället för 1k skrivningar?