Seg Samsung SSD.

Permalänk
Medlem

Seg Samsung SSD.

Bytte för en tid sen ut min gamla trogna intel 510 250gb mot en Samsung 840 480gb.
Inte för att min 510 var dålig utan för att jag behövde mer plats.
Men jag har märkt att saker som tidigare gick snabbt numera tar tid.
T.ex när man belastar disken en längre tid (ett knippe torrents t.ex) och kanske öppnar nån stor rar-fil med massor av filer.
Så inte nog med att allt tar märkligt lång tid så dessutom blir disken seg som sirap en lång tid efteråt, långt efter att disken gjort klart jobben.

Självklart har jag kollat att allt är OK, alignment, TRIM, tillräckligt med utrymme etc etc.
Men ändå är den markant långsammare än den gamla Inteldisken.
Inga benchmarks visar på detta (allt OK enligt AS-SSD), tvärtom så skall Samsungen vara kvickare på i princip allt.

Vid mormal användning känns den bra, spel startar snabbt, kopieringar går fort etc etc.
Men det är just när man verkligen använder disken som den faller pladask.......
Kan det vara så att Samsungs TRIM tar jättelång tid på sig, eller är det så att man måste köpa PRO modellen för att få riktig SSD känsla ?

Permalänk
Medlem

Sitter nu på EVO modellen, samma storlek.
Och samma sak, seg som sirap en längre stund (nåja, allt är relativt jämfört med en mekanisk disk) om den belastas hårt.

Kan det vara så att Samsungs modeller helt enkelt inte fixar lite hårdare användning ?
Eller måste man upp på PRO modellen för att fixa till det ?
Jag har ju kört med Intels varianter sen dag 1 av SSD sagan och aldrig upplevt liknande "problem".

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Svensktiger:

Bytte för en tid sen ut min gamla trogna intel 510 250gb mot en Samsung 840 480gb.
Inte för att min 510 var dålig utan för att jag behövde mer plats.
Men jag har märkt att saker som tidigare gick snabbt numera tar tid.
T.ex när man belastar disken en längre tid (ett knippe torrents t.ex) och kanske öppnar nån stor rar-fil med massor av filer.
Så inte nog med att allt tar märkligt lång tid så dessutom blir disken seg som sirap en lång tid efteråt, långt efter att disken gjort klart jobben.

Självklart har jag kollat att allt är OK, alignment, TRIM, tillräckligt med utrymme etc etc.
Men ändå är den markant långsammare än den gamla Inteldisken.
Inga benchmarks visar på detta (allt OK enligt AS-SSD), tvärtom så skall Samsungen vara kvickare på i princip allt.

Vid mormal användning känns den bra, spel startar snabbt, kopieringar går fort etc etc.
Men det är just när man verkligen använder disken som den faller pladask.......
Kan det vara så att Samsungs TRIM tar jättelång tid på sig, eller är det så att man måste köpa PRO modellen för att få riktig SSD känsla ?

Detta var en av baksidorna av dessa modeller inkl PRO-modellen att de inte är så bra vid stor belastning, så ja det du ser är faktiskt sanning, tyvärr.

Visa signatur

Stalin var så gammal att de fick Len´in. ;)

Permalänk
Medlem

Testa dra på RAPID mode...

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R4 Nätagg: Cooler Master v700
Processor: AMD Ryzen 5600X Moderkort: Gigabyte B550M DS3H
Kylare: Cooler Master Hyper 212 Black Edition Gpu: Gigabyte GTX 1080
Ram: HyperX 16GB DDR4 3600MHz CL17
SSD: Kingston M2 512GB Skärm: Gigabyte M27Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pusher:

Testa dra på RAPID mode...

Självklart så kör jag med den påslagen.
Det verkar tyvärr dock bara synas i benchmarks.
Gör varken till eller från vid faktisk användning av disken ...

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Svensktiger:

Självklart så kör jag med den påslagen.
Det verkar tyvärr dock bara synas i benchmarks.
Gör varken till eller från vid faktisk användning av disken ...

Tanka aldrig ner Torrents på SSD:er, finns ingen anledning egentligen, dessutom sliter det ju som fan både på hållbarhet och prestanda på SSD:n.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Tanka aldrig ner Torrents på SSD:er, finns ingen anledning egentligen, dessutom sliter det ju som fan både på hållbarhet och prestanda på SSD:n.

Eh va ?
Jag kör SSD för att använda dom, inte att titta på.
Dessutom klarar dom enormt med stryk innan dom kastar in handsken.
Finns gott om tester som kört/kör SSD'er konstant i evigheter utan att dom dör.

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Svensktiger:

Eh va ?
Jag kör SSD för att använda dom, inte att titta på.
Dessutom klarar dom enormt med stryk innan dom kastar in handsken.
Finns gott om tester som kört/kör SSD'er konstant i evigheter utan att dom dör.

Fast tanka ner på en SSD? Bättre att ladda ner till Mekanisk disk på nätverket istället som jag gör. Små små skrivningar till SSD:n som torrents gör är väldigt bra exempel på att döda SSD:n snabbast möjliga väg. Förutom möjligen med en yxa.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Fast tanka ner på en SSD? Bättre att ladda ner till Mekanisk disk på nätverket istället som jag gör. Små små skrivningar till SSD:n som torrents gör är väldigt bra exempel på att döda SSD:n snabbast möjliga väg. Förutom möjligen med en yxa.

det är inga problem att ladda ner torrents till SSD så länge det inte är extrema mängder. Gör ingen skillnad om det skrivs ner i små eller stora block. Det är mängden data som skrivs som avgör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Självklart så kör jag med den påslagen.

Skulle dock delvis förklara varför disken arbetar så länge efteråt. Sen har EVO-modeller en 3GB stor turbocache som också används för temporära skrivningar och buffert.

Visa signatur

Citera -> större chans till svar.

Permalänk
Avstängd

Jag har en liknande känsla.Har en intel 330 serien 120 gb i min laptop.och en samsung 830,128 gb i stationära.Diskarna är nog ungefär lika gamla.När jag startar laptopen får jag fortfarande den härliga ssdisk fan va det går fort känslan.Men stationära med samsung 830 känns nästan som en mekanisk disk.Så intel är kanske totalt sett bästa köp.

Visa signatur

Chassi.Corsair Obsidian 750 D.Moderkort Asus Maximus XI Hero Processor Intel I7 8700K Med kylare Fractal design Celsius S36.Grafikkort MSI Gaming X trio 2080.SSD.1 Samsung 850 Pro 256 GB.SSD.2 Samsung 840 Evo 500 GB till spel.Nätagg Evga 850 G2.Minne 16 gb corsair vengeance 3200 mhtz.Skärm. Asus PG278QR.
2×596 gb.Mekaniska hårddiskar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av reflux:

Skulle dock delvis förklara varför disken arbetar så länge efteråt. Sen har EVO-modeller en 3GB stor turbocache som också används för temporära skrivningar och buffert.

Fast den beteer sig på exakt samma vis som min förra icke-EVO disk.
Och 3gb i 500mb+/s är inte många sekunder.

Och dom som tror att man snabbt dödar en SSD bara för man använder den kan hitta en annan tråd:
http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experime...
http://ssdendurancetest.com/

Min Inteldisk (som jobbat hårt i ett par år) har under 3TB host writes.
Att jämföra med de 300+ TB som TR testet nådde innan första problemen visade sig (på en Samsung disk..), resten ligger på 600+TB numera.
Att stoppa i en SSD och sen fortfarande lägga allt som faktiskt tjänar på den extra prestanda på en mekanisk disk är...dumt...

Permalänk
Sötast
Skrivet av Svensktiger:

Fast den beteer sig på exakt samma vis som min förra icke-EVO disk.
Och 3gb i 500mb+/s är inte många sekunder.

Och dom som tror att man snabbt dödar en SSD bara för man använder den kan hitta en annan tråd:
http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experime...
http://ssdendurancetest.com/

Min Inteldisk (som jobbat hårt i ett par år) har under 3TB host writes.
Att jämföra med de 300+ TB som TR testet nådde innan första problemen visade sig (på en Samsung disk..), resten ligger på 600+TB numera.
Att stoppa i en SSD och sen fortfarande lägga allt som faktiskt tjänar på den extra prestanda på en mekanisk disk är...dumt...

Du har rätt i att det borde och är helt ok att tanka torrents till en SSD, men på samma gång så finns det ingen anledning att göra det sålänge som man har en mekanisk disk med ledigt utrymme.

Inte förens du har en fiberanslutning på 1Terabit så finns det någon större vinst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Fast tanka ner på en SSD? Bättre att ladda ner till Mekanisk disk på nätverket istället som jag gör. Små små skrivningar till SSD:n som torrents gör är väldigt bra exempel på att döda SSD:n snabbast möjliga väg. Förutom möjligen med en yxa.

Exakt, SSD för program och OS. Mekanisk disk för lagring är väl det som rekommenderas.

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Medlem

Men vem faen vill ha en trött mekanisk disk stå och rassla när en SSD gör jobbet så ENORMT mycket bättre !
Vilken dag som hellst nu så åker min sista (förrutom dom i min NAS) mekaniska disk ner i förrådet, och jag kommer inte att sakna den !

Men tråden handlar ju om varför Samsungs SSD'er slöar ner sig, inte vad man skall använda till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Tanka aldrig ner Torrents på SSD:er, finns ingen anledning egentligen, dessutom sliter det ju som fan både på hållbarhet och prestanda på SSD:n.

Skrivet av DavidtheDoom:

Fast tanka ner på en SSD? Bättre att ladda ner till Mekanisk disk på nätverket istället som jag gör. Små små skrivningar till SSD:n som torrents gör är väldigt bra exempel på att döda SSD:n snabbast möjliga väg. Förutom möjligen med en yxa.

Skrivet av Batman:

Exakt, SSD för program och OS. Mekanisk disk för lagring är väl det som rekommenderas.

Jaha och vafan händer dagen då ingen tillverkar hdd längre?
Skall vi då boka upp oss på SSD-prenumerationer eller vad är tanken?

Visa signatur

Deepcool Matrexx 30 & MSI Z87-G43 Gaming!
Intel Inside Core I7 4790K med AMD Radeon R9 390!
Rubbet strömförsörjs av Corsair RM750X!

Permalänk
Medlem

Dom som är rädda för att använde sin SSD har inte förstått hur dom fungerar.
Många och små skrivningar eller få och stora kvittar fullständigt, mjukvaran i disken sprider belastningen så att alla celler slits ungefär lika.

Jag fattar inte hur myten om att SSD'er är så ömtåliga kan leva vidare.
MÄNGDER av plågsamma tester har tuffat i åratal nu och alla med samma resultat:
Vissa diskar dör i förtid (precis som med de mekaniska), medan de flesta klarar ENORMT mycket längre än vad en normal användare kan göra med dom på 10+ år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Dom som är rädda för att använde sin SSD har inte förstått hur dom fungerar.
Många och små skrivningar eller få och stora kvittar fullständigt, mjukvaran i disken sprider belastningen så att alla celler slits ungefär lika.

Jag fattar inte hur myten om att SSD'er är så ömtåliga kan leva vidare.
MÄNGDER av plågsamma tester har tuffat i åratal nu och alla med samma resultat:
Vissa diskar dör i förtid (precis som med de mekaniska), medan de flesta klarar ENORMT mycket längre än vad en normal användare kan göra med dom på 10+ år.

Nja, små slumpmässiga skrivningar är betydligt jobbigare för disken än stora sekventiella. Det är antagligen det som gör att du upplever disken som seg, pepprar man den med små skrivningar (torrents i hög fart) så kan man pressa ner prestandan ganska lågt. Blandar man med större sekventiella skrivningar så kan disken rensa gammal data samtidigt som den skriver. Detta gäller speciellt på EVO då disken är väldigt konservativ med hur den implementerar trim, troligen beroende på TLC-cellernas lägre tålighet för skrivningar.

Testerna där man skriver data konstant är även aningen missvisande då det verkar som att diskarna efter ett tag inte klarar av att hålla datan någon längre tid utan ström. De siffror som finns ska gälla ett garanterat antal p/e cykler och att disken ska klara av att vara strömlös upp till ett år efter att detta antal uppnåtts om inte jag minns fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

Jaha och vafan händer dagen då ingen tillverkar hdd längre?
Skall vi då boka upp oss på SSD-prenumerationer eller vad är tanken?

Vad menar du nu? Ingen tillverkar hdd....är det bristvara vara eller för dyrt eller exakt vad menar du?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Frispel:

Nja, små slumpmässiga skrivningar är betydligt jobbigare för disken än stora sekventiella. Det är antagligen det som gör att du upplever disken som seg, pepprar man den med små skrivningar (torrents i hög fart) så kan man pressa ner prestandan ganska lågt. Blandar man med större sekventiella skrivningar så kan disken rensa gammal data samtidigt som den skriver. Detta gäller speciellt på EVO då disken är väldigt konservativ med hur den implementerar trim, troligen beroende på TLC-cellernas lägre tålighet för skrivningar.

Testerna där man skriver data konstant är även aningen missvisande då det verkar som att diskarna efter ett tag inte klarar av att hålla datan någon längre tid utan ström. De siffror som finns ska gälla ett garanterat antal p/e cykler och att disken ska klara av att vara strömlös upp till ett år efter att detta antal uppnåtts om inte jag minns fel.

Vad var P/E cykler nu igen?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av anon114264:

Vad var P/E cykler nu igen?

Program/Erase.

Torrents är skrivmord för en standard-SSD, speciellt en som har TLC-minnen och kräver högre spänning, längre tid att programmera än MLC och har ~1/3 av skrivtåligheten. Måste trådskaparen köra torrents mot en SSD, köp en enterprisedisk. Då försvinner dock allt vad prisvärdhet är och det är klart smartare med en snabb mekanisk, gärna 10' rpm eller mer.

Edit: Skulle jag valt något själv till sådan användning, utan att tömma kassan, hade det blivit Intel 730. Dock hade jag aldrig valt SSD till torrent från första början.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Batman:

Vad menar du nu? Ingen tillverkar hdd....är det bristvara vara eller för dyrt eller exakt vad menar du?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tänker på det faktumet att en dag slutar hdd att tillverkas för gott då tekniken blivit för gammal.
Har vi då bara SSD och dessa då är mindre bekväma med att smålagra, då kan man ju fundera på vad vi skall ha som ersättning.

Visa signatur

Deepcool Matrexx 30 & MSI Z87-G43 Gaming!
Intel Inside Core I7 4790K med AMD Radeon R9 390!
Rubbet strömförsörjs av Corsair RM750X!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

Jag tänker på det faktumet att en dag slutar hdd att tillverkas för gott då tekniken blivit för gammal.
Har vi då bara SSD och dessa då är mindre bekväma med att smålagra, då kan man ju fundera på vad vi skall ha som ersättning.

Den dagen tror jag ligger bra långt fram i tiden då behovet av masslagring alltid kommer att existera.
Jag tror ju inte direkt att 20 år framåt i tiden är tillräckligt, jag tror istället att hdd kommer utvecklas med tiden istället för att upphöra.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Medlem

Har ett liknande problem.

Körde en Intel 320 180gb innan men den var överfull så gott som hela tiden med endast spel. Så har satt i en 840 EVO 500Gb.
Det främsta jag märker skillnad mellan dem är starttiden för spelet jag spelar mest, World of Tanks. Förut från att jag tryckte på play i launchern dröjde det bara någon sekund så startade spelet. Nu kan det dröja 30 sek innan det kickar igång. Allt verkar rätt inställt enligt Samsung magician, sata3, ahci. Rapid är igång. Är det normalt med samsung?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Svensktiger:

Sitter nu på EVO modellen, samma storlek.
Och samma sak, seg som sirap en längre stund (nåja, allt är relativt jämfört med en mekanisk disk) om den belastas hårt.

Kan det vara så att Samsungs modeller helt enkelt inte fixar lite hårdare användning ?
Eller måste man upp på PRO modellen för att fixa till det ?
Jag har ju kört med Intels varianter sen dag 1 av SSD sagan och aldrig upplevt liknande "problem".

Du kan testa att leka lite med diskens "over provisioning", jag tror att det är lösningen.

http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1179643-varfor-du-...
http://www.storagereview.com/intel_ssd_520_enterprise_review

edit Har också för mig att det finns inställnigar i för torrents där man låter programmet skriva större block åt gången, det bör också hjälpa.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk

intressant läsning! Jag köpte min andra SSD (OCZ VERTEX 2 240Gb) mest pga torrents! låt oss säga att jag laddar varje natt 10-20Gb och det sliter förstås på diskarna. Att skriva 10Gb i ett sträck går ju enkelt mekaniskt. Men då man laddar Torrents så skriver/läser man små bitar i gången. Jag tänkte att om läshuvudet hoppar fram och tillbaka utan avbrott under 10h så kan det inte vara så hälsosamt för disken?

Men jag skulle aldrig låta en samsung 840 göra Torrent-jobbet! Den slits snabbare än Ocz Vertex 2.

jag jämförde min 840 med en test som jag gjorde för 10 mån sedan
(WIN7 disk)
Wear Levelling Count
98->93
Power On Hours, Power On Count
båda 99->98
uppstarter, Total skrivning
253->1154, 1,27Tb->6Tb

min Vertex2 (torrent disk+musikdisk)
3220 uppstarter och 12,20TB skrivet (dvs lika mycket cykler som min 840 som är 120Gb)
SSD Life Left
99->99 !!!

så jag kan hålla med att vissa SSD duger inte åt torrentliknande funktioner.

Permalänk
Medlem

Kan mer eller mindre lova att TLC är boven i det hela, cellerna slits och det tar längre och längre tid att avgöra om det ska vara en 1 eller 0:a. Då det sparas 3 bitar per cell så blir feltoleransen avsevärt lägre och man jämför med MLC och SLC.

För några år sedan var jag på en föreläsning av Roland Hansson av Alphabridge (http://www.alphabridge.se/) om hur SSD tar sig in på enterprise-marknaden för storage lösningar. På den tiden användes inte TLC, utan det var SLC och MLC som gällde. Vad jag vet så är det bara Samsung som är dum nog att våga använda det, majoriteten kör MLC.

Hur som haver så vill jag minnas att han nämnde att MLC är till en början snabbare i men kommer med tiden bli sämre och sämre tack vare alla skrivning vilket innebär att det tar längre och längre tid att avgöra vilket värde biten är. När det inte längre går att avgöra så anses cellen vara trasig och ersätts med en ny. Vill även att han nämnde att SSD-diskarna var så opålitliga så att en 120GB-disk hade cirka 120GB celler i reserv, något som misstänker har ändrats på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

Jag tänker på det faktumet att en dag slutar hdd att tillverkas för gott då tekniken blivit för gammal.
Har vi då bara SSD och dessa då är mindre bekväma med att smålagra, då kan man ju fundera på vad vi skall ha som ersättning.

Själv är jag övertygad om att om 20 år är hårddiskar fortfarande det dominerande lagringsmediet för större lagringsmängder. Vad som räknas till större kommer givetvis vara större än idag.
I alla tider har tron funnits att ny teknik snart slår ut gammal teknik, men ofta har den gamla funnits kvar och utvecklats desto mer. Hårddiskar är som hårdrock. Den kommer alltid tillbaka.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Svensktiger:

Men vem faen vill ha en trött mekanisk disk stå och rassla när en SSD gör jobbet så ENORMT mycket bättre !
Vilken dag som hellst nu så åker min sista (förrutom dom i min NAS) mekaniska disk ner i förrådet, och jag kommer inte att sakna den !

Men tråden handlar ju om varför Samsungs SSD'er slöar ner sig, inte vad man skall använda till.

Du märker ingen skillnad om du tankar ner på en SSD eller mekanisk disk.

Vad du gör därefter är en annan sak. Se på film? Öppna .rar/.mkv direkt med tex VLC, finns ingen anledning till varför SSDn ska behöva beblanda sig med det.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Geeeh:

Kan mer eller mindre lova att TLC är boven i det hela, cellerna slits och det tar längre och längre tid att avgöra om det ska vara en 1 eller 0:a. Då det sparas 3 bitar per cell så blir feltoleransen avsevärt lägre och man jämför med MLC och SLC.

För några år sedan var jag på en föreläsning av Roland Hansson av Alphabridge (http://www.alphabridge.se/) om hur SSD tar sig in på enterprise-marknaden för storage lösningar. På den tiden användes inte TLC, utan det var SLC och MLC som gällde. Vad jag vet så är det bara Samsung som är dum nog att våga använda det, majoriteten kör MLC.

Hur som haver så vill jag minnas att han nämnde att MLC är till en början snabbare i men kommer med tiden bli sämre och sämre tack vare alla skrivning vilket innebär att det tar längre och längre tid att avgöra vilket värde biten är. När det inte längre går att avgöra så anses cellen vara trasig och ersätts med en ny. Vill även att han nämnde att SSD-diskarna var så opålitliga så att en 120GB-disk hade cirka 120GB celler i reserv, något som misstänker har ändrats på.

Hej Geeeh. Vet du om det geller olika SSD märken? Har nämligen en intel 530 series SSD på 180GB. Som helt plötsligt har börjat ge mig väldigt långa Boot tider vid jul när jag fick den så startade min dator på ca 7-15 sekunder. Nu startar den på ca 1-1.5 minut... Väldigt konstigt enligt mig har nästan inga program som auto startar har typ bara Corsairs egna drivrutins program som startar.

Om det är någon som kanske vet vad det kan vara så får dem ochså själv klart skriva vad dem tror att det kan vara.

//Mvh Mackan