FPS svårare på senare år?

Det där är bara idiotiskt om man ska jämföra svårighetsgrad får man gå till äldre spel i samma serie, att folk kan med att sitta och jämför aett spel med tanks och iron sights med cs är för mig rent idiotiskt samma gäller cod jämförelse med bf serien, helt olika förutsättningar i varje spel enligt mig.

Som 1.6-spelare sedan många år tillbaka tycker jag dagens fps är för lätta. Jag kunde gå direkt från CS direkt in i en MW2-lobby och verkligen springa runt och leka, när jag strax innan hade fått smisk under en pcw.

Tror det har mycket med vilka åldersgrupper som spelar vilka spel. Överlag brukar 1.6-spelarna vara äldre och har spenderat tusentals timmar, medans de andra fps-spelen är helt nya och riktar sig till yngre ungdomar i 12-15 års åldern.

agreed

tycker samma. Förstår inte hur folk tycker BF3 har rekyl, CS 1.6, där talar vi rekyl.

Dessutom förstår jag inte hur BF3 är svårare, gå in i en firefight, kom ut levande, regenna liv? Hur är det svårt? Jämfört med CS där en enda firefight och du är doomed att dö.

Nej, jag känner tvärtom, FPS har blivit enklare på senare år.

Haha hopp-skjut stilen ala quake har tagit många år att försöka få bort, den funkar inte alls bra i nyare spel lol

Du får ju inte jämföra Quake med Doom, Doom är ju stenålder jämför med Quake som var riktig 3D faktiskt

Håller med dig till punkt och pricka.. NÄSTAN.

BF3 har jag inte en chans att döda så många som jag gör i CS public lir. Och sen tycker jag iof att CS fortfarande är det bästa spelet som någonsin har skapats. Vart är tävlingskänslan nu för tiden? E-sport inriktade spel är roligare än allt annat imo.

Att snabbt kunna hoppa in i en PCW känns som kört nu för tiden med alla spel (MW2, MW3, BF3). Det är spelutvecklarna som drar begränsningarna.

MW-serien är en lätt serie. Det går på direkten att komma in i spelet, vilket är anledningen till att det blivit en sådan blockbuster.
Sjuk skillnad från Cod4,6,8 till BF3 på det sättet.
Du kan inte öppna BF3 första gången och efter fem minuter vet du exakt hur spelet fungerar, det kan man i CoD-serien med nr 4 och framåt.


Nu gäller detta iofs MW1, men har haft en väldigt bra e-sport-scen. Gå in i IRC'n och hitta war på en halv minut. Kör matchen sen in och leta igen, fattas ni en gubbe så är det bara att säga det där. Alternativt kan du vara den gubben som hoppar in i en match för några andra.
Exakt lika lätt som pcw i CS.

Absolut, stor skillnad på BF2BC eller BF3 jämfört med MW2 som är mkt mera åt CS håller än dom andra två.

Jag tycker de sensate FPSn, utom RO2, har blivit lättare och sämre, ingen/knapt någon spridning alls av skotten, ingen/knapt någon rekyl och sen tål man mer skott idag. Kolla t.ex. i BF3 där finns det möjlighet till att använda semi på nästan alla vapen, men eftersom att det är knapt någon spridning eller rekyl så är ju den funktionen helt meningslös och alla använder då istället auto, spelade metro igår folk skrek efter ammoboxes, konstigt vad kan detta bero på?
Men sen är det lite orelistiskt att du kan stå med en m60 med främre grepp och spreja från höften och ändå går skotten rakt, finns ingen arme i världen som har en ksp skytt som står med en m60 och sprejar från höften och träffar sitt mål med precision. CoD är ju inte så annorlunda jämnförelse när det kommer till detta.

De borde kunnat gjort lite som i RO2, sprejar du från höften går inte, sprejar du med järnkorset går knapt eller det här med att tåla skott, glöm det, du blir kanske skjuten i halsen du förblöder och dör, kan dock skjuta ett tag eller du blir skjuten i foten du kan knapt gå under en kort tid, minsta skott i huvudet, hjärta osv pang död. Det är i alla fall rättvist, för han sköt dig först och du klantade dig, men nästa gång är det din tur att ta honom, plus att du lär dig att tänka lite mer och vara uppmärksam till nästa gång.

Spelar ingen roll hur gammalt ett spel är.

Jag hoppas att folk inte kan vara seriösa och påstå att nutidens FPS är svårare. Suck säger jag bara

BF3 gjorde ett tappert försök som duger helt klart. Men om vi ser till helheten är det skitenkelt att bli bra, särskilt jag som då faktiskt är rätt duktig på datorspel finner det löjligt att man kan piska många utan att knappt ens ha spelat spelet för det är så löjligt enkelt. Detta gäller både singel player och multiplayer.

Är inte mycket för FPS nu för tiden, RTS har tagit över då det är den enda genren som inte är förstörd än och det beror enbart på att KONSOLERNA inte funnit en väg att exploatera och förstöra generen för den breda massan oftast när jag spelar FPS nu för tiden är det om den har någon schyst historia att berätta men det händer inte ofta. Sen finns det väl en hel del okej MMOs (och adventures) men mmos dessa rör jag inte nu när jag är en arbetande man.

Av att döma från TS kan han inte vara allt för gammal om han väljer att gemföra de spel han nu valt. Inte för att själv är gammal ynka 20 bast så har man ändå lirat de flesta klassiker flera gånger om, och de spel han valt är verkligen inte de bästa att gemföra med konsoler är den största anledningen till varför spel i allmänhet blivit sämre, men vi har fått en extremt större mängd av "casual gamers" vilket är väl bra. Jag hoppas bara att riktiga spel fortfarande kan utvecklas utan större sympati för dessa, eller åtminstone mängder med sympati för oss som faktiskt vill ha riktiga spel med utmaning

vem har sagt att det inte spelar roll? jag säger bara att du ska jämföra spel i samma sderie istället för att jämföra spelmed helt olika inriktningar och förutsättningar.

Call of Duty / BF har knappt någon rekyl.
Det finns fler vapen etc men det gör bara spelen mer obalanserade.
Miljöerna är inte särskilt detaljerade heller inte realistiska(förutom att det är på jorden och ett hus är ett hus)

Tycker någon utvecklare bör ta och göra ett modernt Quake 3, rent spel. Det ska inte ha massa lens flares, damm och annat skit ivägen!

Enligt mig är Bf3 bättre, för jag tkr om att det är realistiskt men det tar ett tag att lära sig. Asså med den rekylen det är så tar det ett tag att vänja sig, kunna se fiender i den realistiska miljön osv.

Det jag tror folk menar är att mw3 har inte samma rekyl, miljö osv enligt mig tar det mindre tid att bli bra, och på det sätter tror jag folk menar att mw3 är lättare en bf3

ingen flamewar nu, men i alla MW så är det en gemensam grej: Där du siktar, där nuddar du också.
Därför är MW så jävla lätt för man inte behöver fan sikta för att döda folk? MW behöver istortsett endast Reflexer för att man ska klara sig, den som skjuter först vinner.
BF3 så måste du ibland sikta över gubbarna för att nudda, speciellt längre avstånd, i mw3 är de bara sikta och skjuta med valfritt vapen, och BAM så nuddar man.
Bra spelare eller inte i MW, jag är grym överlag på FPS spel, dödar mina polare lätt i MW som spelat de länge, och dessutom äger det (jag har bara mw1 själv)
Sedan tycker jag att MW är mer Spring-Så-Mycket-Du-Kan-Skjut-Allt-Du-Ser-Röra-Sig spel

OnT:
spelen har blivit mer realistiska ja men svårare, njaa. går ju inte jämföra dagens spel egentligen med gamla, som du sa HP baren är slopad och man blir healad desto längre man är oskadad, detta underlättar ju, förut om du hade 2 hp kvar så hade man de, tills man hitta medicpacks.

dock gillar jag inte att dagens spel inte har "typiska" cheats längre :/ saknar egentligen detta med "Press § to bring up the console, wirte there codes below: " så hade man fusk som GOD, NOCLIP, Give Weapon *** etc. idag är de trainers eller inget alls

Nej det är väll bra.

"Realistiskt"

Vill du ha realism, spela Arma. BF3 är ruggigt orealistiskt.
Finns knappt någon rekyl. Spray and pray = Win.
Realistisk miljö? Ja lens flares och annat skit är ju realistiskt för människans öga.

BF3 Recoil? nae cs 1.6 / BF2 har ju absoult den svåraste recoilen. BF2 Kanske var hitboxen som var helt totalt värdelös IMO. Spelen är väldigt enkla, men det gör det svårt att sticka ut vem som är bra och inte. Quake ser man ju direkt vem som är proffset och inte.

Förklara varför det inte stämmer?

Vet ej om denna redan har dykt upp då jag inte harvat igenom alla länkar, men men...

Sorry, antog att videon skulle vara ganska självförklarande

Håller med, jag kan spring förbi fiender i BF3 utan att se dem, j*kla kamoflauge! xD

Jag tycker detta var rätt kul! Och videon är rätt självförklarande! Eller så är det jag som blivit gammal


Förresten, är det sant att det är nån slags inbyggd aim-assist (aim-bot...) i FPSer när man spelar de på konsol?

ARMA 2 är ju de senaste. med lite mods är det helt otroligt. även mod i teamspeak som gör att man hör dom man spelar med vart dom befinner sig runt om en. om man inte använder radion då. men då låter det som från en radio med.
ARMA 3 är på G.

Men cod är mycket lättare att ''lära sig'' imo, jämför med tex cs, mycket svårare om du fråga mig!
Jag spelar mycket mer cod än cs (så att du inte tror att jag är en liten cs fanboy elr nåt)

fast i MW3 så kan en spelare typ vinna för laget och det är mycket enklare från start i BF3 så är du körd från start om du tror du kan springa själv på en 32v32 map.

Utöver det så skulle jag nog säga att spel blir lättare och lättare för att nå en bredare massa dom flesta är inte hardcore utan casual gamers som vill slö spela på soffan då måste ett spel vara relativt lätt.

Jag kallar det rambo-stilen och det är den jag kör, så länge jag inte campar.
Söka skydd och taktiskts avancera är inget för mig, antingen står jag still eller så springer jag runt och hoppar runt som en galning

Haha, tolka det på det andra sättet

Personligen tycker jag Far Cry 1 var bland de helt brutalt svåraste spelen jag spelat, inte på grund av hur man siktar eller så.
Det var bara genuint jävla svårt och det krävdes många försök på många ställen även på lägsta nivån.
Eller så lyckades väl jag trycka i svåraste även om jag trodde det var enklaste nivån, vad vet jag.
Använde iallafall trainer på vissa ställen för jag blev totalt lack på att dö.

Men om vi ska snacka multiplayer så är det ju varierande. Cod tycker jag är väldigt enkelt, det kan vilken mupp som helst sätta sig och lira. Cs: source och framförallt cs 1.6 är ju svårt för att alla som spelar det har spelat det väldigt länge och är således duktiga motståndare. BF3 med mera är ju mer realistiskt och ja, det är lättare att dö. Men det som krävs är oftast att byta spelstil (som egen person). Det är alltså olika spel med olika speluppbyggnad och det är väl i sig inte svårare rent fysiskt att flytta musen mot huvudet och trycka av.

T.ex quake som är gammalt som gatan är ju skitsvårt och endast personer som spelat det mycket kan bemästra det på riktigt. Det krävs en viss spelstil för att vara bra. Men spelar du mot botar är det lika lätt att aima och döda.


Hehe, så sant!
Jag har spelat igenom Cod 1 (!!!) på svåraste nu i dagarna och det är tamejfan ingen barnlek.
Ställer du dig dåligt någonstans, eller har bråttom så är du död på bokstavligen 1 sekund. Motståndarna gör så brutal damage med Mp 40 osv.
Däremot kan man ta några skott från rifle's. Befarar även att de har aimbot tyskjävlarna!!