Filosofisk fråga - hur snygga måste spel bli innan de är "tillräckligt" snygga.

Om vi pratar realistisk grafik så tycker jag att Xbox 360 ligger på en rätt låg nivå. Stör mig fortfarande på vissa grafiska buggar i sprillans nya toptitlar för PC. Ska bli kul att se vart vi hamnat om 15-20 år.

EDIT: Skulle vara skitballt ifall ett spel såg ut som en film, men problemet blir kontrollerna, ifall världen är en 100% återskapelse av en riktig värld så kommer inte en handkontroll eller ett tangentbord duga för navigering längre.

Så länge det finns några begränsningar av nån sort som gör att spelen inte kan återkoppla till alla våra sinnen med så pass hög upplösning som vi kan uppfatta kommer tekniken att utvecklas, vi är rätt långt ifrån att inte kunna skilja på spel och verklighet och dessutom så handlar det inte bara om grafik, ljud, krafter/känsel/temperatur/lukt och liknade är områden som spelen knappt ens har börjat med och det är områden som kommer det också så småningom.

Kan vara bra att se det från utvecklarens perspektiv.
Polygonantalet är i dagsläget kanske tillräckligt för att modellera det mesta.
Men arbetssättet är att göra en högpoly, lågpoly och baka ut en normalmap för att fejka geometrisk komplexitet på lågpoly objektet.
Det är en ganska tidskrävande process. Kunde man ta högpoly modellen direkt in i spelet så tjänar man mycket tid och pengar, plus att det ser bättre ut. Så kan man tycka att polygonantalet inte är tillräckligt högt så länge man måste tänka på den.

Den dagen när:
-Fotorealistiska texturer överallt. Problemet är idag att så fort du stannar upp i många spel är grafik suddig eller pixlig.
Vapen t.ex. brukar oftast ha riktigt bra, skarpa texturer i min mening, men om du någon gång krypit runt på marken
så vet du att marktexturer ofta lämnar mycket att önska.

-Tessellering måste bli bättre.

-Ljussättning. Även om ljus idag är väldigt bra i många spel lämnar det vissa saker att önska. Det främsta bristen i min mening är
att det inte går att få saker att se matta ut. Har du t.ex. sand, betong, jord etc. så burkar det ofta se plastigt eller lätt glänsande
ut.

Modellmässigt tycker jag defenitivt det är bra nog (om nu inte tessellering hamnar där), men texturer och ljussättning är inte riktigt där än. Visst är det snyggt som det är nu, men det har man sagt lika länge som man spelat spel. Mycket har hänt sedan man började spela spel.

Många, alldeles för många spelutvecklare satsar på fotorealism i sina spel. Något som jag tycker är synd.
Vad jag personligen skulle vilja se bättre utveckling i är spelmekanik, handling, innehåll, och aktivitetsvariation.
Men nu är detta inte vad majoriteten av spelarna (Gamers) vill ha. De vill ha fotorealism, och de köper "oerhört snygga spel" oavsett om de är bra eller inte sett till de punkter jag nämnde ovan.

Spelutvecklarna har noterat detta, och satsar på det som säljer spelen. Det vill säga snygg grafik. Är spelet snyggare än konkurrenternas så säljer det också bättre. Enkel ekvation. Då majoriteten av spelarna ändå inte bryr sig om de andra punkterna finns det ingen anledning att lägga ner extra resurser på det heller.

Nu kommer man (eller har kommit till redan) till en punkt där ytterligare tillfört arbete i detaljnivå och fotorealism inte längre tillför lika stora skillnader. Det krävs enorma insatser för att få fram knappt synbara förbättringar. Avtagande avkastning. (Eng: Diminishing returns).

-"Hur snygga måste spel bli innan ni är nöjda? ".
Personligen:
Jag är nöjd redan som det är. Jag var rätt nöjd med den nivån av realism som Unreal Tournament III och Half Life 2 gav.
Jag var även nöjd med första Unreal Tournament.
Ärligt talat har inte Unreal Tournament III, gett mig mer spelglädje. Den har en rejält förbättrad grafik. Men mekaniken i spelet var bara marginellt bättre. I princip samma spel, fast med bättre fotorealism.
Det tjänade mig inget mer än att jag var "tvungen" att uppgradera datorn... för att spela samma spel. Varför köpte jag ens spelet?... tja... många anledningar. Och rätt korkade anledningar också nu när jag tänker efter. Men det går vi inte in på här.

"Gamers" rent generellt:
De blir aldrig någonsin nöjda. inte ens när spelen har högre detaljrikedom än verkligheten.

Jag tror att man borde formulera om fråga lite:
-"Hur snygga måste spel bli innan spelbolagen anser att det inte är värt att lägga ner mer resurser på förbättrad detaljrikedom? ".

Måste erkänna att grafik känns högst irrelevant för mig i spel. Tycker att grafiken i Trine 2 är minst lika snygg som BF4 om än på andra sätt. Binding of Isaac Rebirth kom ut igårkväll och är imo ett skitsnyggt spel även om det har grafik som ser ut att komma från 16bit eran. Det viktigaste tycker jag är att grafiken är väl anpassad till spelet och syftet medan det idag känns som att vissa spel anpassar sig efter grafiken.

Väldig skillnad på snygg grafik och bra grafik...

Själv kommer jag nog alltid hoppas på att spel ser ut som på CGI trailers. Tycker det ser sjukt snyggt ut. Här har ni 2 exempel på unity gjort i CGI.

Det är nog inte meningsfullt att göra dem "snyggare" innan grafikdelarna blir tillräckligt bra för att få det att se ut som verkligheten i det fall det är tillämpligt, innan dess är det "känslan" som är viktigast, personligen så skulle jag inte kunna tänka mig att lägga ut en massa på dagens toppkort för de är ju ändå långt ifrån tillräckligt bra vilket gör att det inte känns särskilt intressant att ha dem.
När det kommer nått som ger verklighetstrogen grafik så kan jag nog däremot tänka mig att ge mer än det dagens toppkort kostar för det även om jag hoppas de blir billigare än så.
Fram till dess ligger smärtgränsen på kort som kan spela upp vanlig film.

Många bra svar i denna tråden som jag instämmer med.
Det ultimata för mig kommer inte att ske. Det tåget kom och gick.
3D. Jag vill så väldigt gärna ha 3D utan att behöva ha glasögon för det och att det bara funkade. Att det var normen.
Det tillsammans med massa andra förbättringar som redan nämnts skulle göra just spel på dator komplett för mig.

Utöver detta så kan tråden göras väldigt lång med förslag på förbättringar.
Så skriv. Detta är kul

Jo en sak ska jag skriva. Skarpa texturer på allt i spelet. (som ser riktiga ut)

Troligen när grafiken inte går att skilja från film/foto. Och när människor i spelen beter sig realistiskt.
Sen är frågan hur långt det får gå. Om spel blir för realistiska så får vi kanske också riktiga psykologiska effekter? Typ PTSD eller avtrubbning mot riktigt våld.

Som skrivits tidigare i tråden, snyggt är ju väldigt relativt. Och mycket beror ju på vilken typ av spel det är. Personligen tycker jag inte fotorealistiskt är önskvärt i många fall. Jag kan inte ta upp något specifikt exempel nu, men i vissa fall när det har gjort försök till det. Så kan jag tycka att det ser "fel" ut. Men det är väl kanske för att tekniken inte är där ännu eller då, när det gjordes. Men Kena Bridge of spirits som kommer till ps5/pc i höst, det tycker jag ser fantastiskt ut. Men när det kommer till mer "verklighetstroget" så tycker jag att Dice Stockholm är fruktansvärt duktiga med Battlefield serien. Och jag väntar med spänning på hur snyggt nya Battlefield kommer vara.

Men jag kan säga att det här tech demot för UE5 är fruktansvärt snyggt!

Ett spel jag tycker är väldigt välgjort är Banished och där är grafiken enkel men ändå "ren" eller hur man ska beskriva det. Jag föredrar bra game-play / UX istället för snygg grafik imo.

Personligen tycker jag fotorealistisk grafik är ganska ointressant. Jag spelar spel för att de är kul att spela, inte helt sällan för att uppleva något annat än den verklighet jag lever i.

Ju mer fotorealistisk grafik, desto mindre lämnas över till fantasin och konstnären. Nu för tiden spelar jag mest rocket league och minecraft. För mig är en stor del med minecraft att grafiken är så simpel att den lämnar mycket till fantasin. För mig kan bli en inlevelse i det, precis som när man läser en bok.

Med det sagt, jag ogillar suddiga texturer, aliasing, vita pixlar mellan polygoner och en uppsjö andra grafiska problem som stjäl uppmärksamhet.

Denna fråga har väl alla brottats med från tid till tid..

Tror ju inte att det finns någon särskild nivå på grafik som överlag är den ultimata på något sätt.
VR-spel har antagligen en vansinnigt mycket högre tröskel, men kan inte ens säga att detta är ett faktum då jag spelade en Zombie shooter på HTC Vive (tror jag det var) och den hade riktigt budget grafik men som multiplayerspel var det fenomenalt..

Jag förmodar att det kommer bli enklare att göra snygga spel i takt med att verktygen som finns tillgängliga raffineras.
Samma metoder, fast med finare presets.

Sen är det väl i huvudsak en smakfråga, är designen personlig (om spel kan ha en personlighet) och enhetlig, är det en behaglig upplevelse för spelaren samt håller inlevelsen i sej genom hela upplevelsen?
Fortfarande en intressant fråga som nog alltid kommer vara aktuell..