Dator ca 25k några sista ord eller Kör! :D`?

Vet ej om kfa2:s kylning är bra, den ser bra ut, så jag antar det, vore ju ologiskt att sälja ett flashigt monsterkort med kass kylning, men i SLI så är referens en rätt så bra kyllösning, för att den koncentreras ut där bak.
Det chassit jag valde har gjort att moderkortet är vänt på så vis att grafikkortens luft som blåses ut blåses uppåt, vilket blir enklare för att värme stiger, och sen med 2st 180mm-fläktar i botten så blir det riktigt bra luftkylning.
Denna kylningen gynnar extra mycket dom som kör icke referens, typ kfa2-kortet jag länkade eller asus dcu2 för att där är inte utblåset lika koncentrerat som på referens, så där tjänar man extra mycket på att ha chassit Silverstone Raven med dess annorlunda kylning.
Men minnet är ju kanske den viktiga frågan, skall du köra fler skärmar, alltså spela på fler skärmar, så är 4GB-korten ett bättre val, tycker jag.

Vanliga EVGA gtx 680 räcker, givetvis, speciellt om du bara kör med en skärm, och för SLI.

Dubbelklicka på ramen runt tabellen (grå ytan alltså). Vipps är det tillbaka.

Jag hade kört på eVGA's referenskort eller eVGA's Signature kort. Sen hade jag tillslut köpt ett till 680. Eller så kör du på 2 4gb.

Funkar absolut, dock så kan du ju köpa ett 690 från CDON.com för 8800kr (med -5% SweClockers rabatt) så sparar du en tusen lapp och slipper vänta på att 680 ska komma in till Inet.

http://cdon.se/hemelektronik/gigabyt...gn=prisjakt_se

Om du ska köpa en dator för 25k så bör du väll ändå veta hur man sätter in ett grafikkort? Jag menar.. Ett kort går bara in på ett sätt, logiken tar över .

Du gör som du vill, men ett 690 (just det kortet) kostar mindre och finns i lager.

Dom presterar i princip lika. Anledningen att jag föreslog 690 är för att det är 8-900kr billigare om du köper från CDON och att kortet faktiskt finns inne på lager. Det är 2st 680 i ett kort, lite ner klockade (jag kör dock mitt 690 på 1155 boost utan problem). VRAM stackar inte i SLI så 2GB är 2GB, du får inte 4GB bara för att du har 2st 2GB kort.

Chassit kan jag inte kommentera då jag aldrig använt det. Själv har jag Corsair Carbide 500R och är riktigt nöjd med det.

Gtx 690 både presterar sämre och låter mer än 2st gtx 680 så varför skulle han vilja investera det?

Antar att datorn bara kommer att användas till spel och då bör du byta ner dig till i5 3570k samt 8GB ramminnen istället för 16GB. Prestandan kommer vara identisk i och med att 97% av spelen inte använder sig av HT som 3770k medför. 8GB ramminne räcker och blir över till allt i spelväg 2-3 år framöver. Men ska du redigera eller liknande så kan det vara bra att inte byta dessa.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1961112/2012-06-27 bytte även SSDn då jag själv inte tycker att 120GB räckte till för mina program och spel.

Bara så du vet så sitter Inet ej på CPU kylaren som du har valt. Den väger för mycket så den skada dom andra delarna så man får den på sidan.

ett 690 låter MINDRE än 2x 680 om luftflödet i ditt chaddi inte är extremet bra!

Skickades från m.sweclockers.com

Fördelen med ett 690 är dessutom att microstuttering är i princip obefintligt där.

Skickades från m.sweclockers.com

Spara pengar på att köpa en i5 istället för i7 och 8GB RAM istället för 16GB men spendera gärna 1k mer på 2st 680s som presterar YTTERST minimalt, typ 2-3 FPS max (vet inte ens om EVGAs referens 680 faktiskt kan klocka högre än 690 då mina ligger lugnt på 1155 boost och har svårt att se referens komma så högt upp utan ganska hög ljudnivå). Jag hör aldrig mitt 690, om jag nu inte börjar benchmarka och pressar till 100%.

Tillåt mig att formulera mig på ett mer lättbegripligt sätt.

Redan från början så är 2st Gtx 680 snabbare i och med att ett Gtx 690 bygger på 2st nerklockade Gtx 680 Gpuer(För att hålla dess energiförbrukning och temperatur nere). Tänk dig nu att du vill överklocka ditt Gtx 690 som endast kyler med en fläkt. Du förstår väll att denna fläkt skulle behöva köras på ett markant högre RPM(Vilket resulterar i högre ljudnivå) för att hålla temperaturen nere än om han skulle välja 2st Gtx 680 kort som har en kylare för varje GPU?

Jasså du.. http://www.sweclockers.com/recension...-grafikkort/18 enligt mig så ser det ut som att de båda ligger på samma nivå i Sweclockers egna test.

Du har helt rätt. Ett Gtx 690 presterar likvärdigt med två stycken Gtx 680 kort när man inte har överklockat. Men nu är det så att när det kommer till överklockning så kommer dubbla Gtx 680 prestera bättre i och med att de kommer kunna överklockas mycket högre än ett Gtx 690 utan att värmen sätter stopp.

EDIT: Det är väll rätt självklart att jag tycker att han borde investera i 3570k och 8GB ram då de presterar EXAKT lika bra som 3770k och 16GB ram i spel men för mindre pengar. Sen att jag väljer att spendera lite mer pengar för att få upp prestandan är väll inte fel, eller hur? 2st Gtx 680 presterar som sagt ~5 - 10% bättre än Gtx 690 UTAN överklockning.

SweClockers test säger 5-10% långsammare men om du verkligen kollar på prestanda testerna så är det 1-4 FPS skillnad, ibland ingen. När du redan ligger på 130-140 FPS så behöver du inte 2 FPS till. GTX 690 klarar 1155 boost utan några som helst problem. Ett referenskort klarar säkert det också men om man ska snacka temperatur och ljudnivå kommer ju knappast 680 vara direkt knäpp tyst heller i så fall. Dom vanliga EVGA korten ligger runt 4.5-4.7k i pris (200-400kr mer än 690) men sen så finns dom aldrig i lager heller. Ska man köpa någon annan modell av EVGAs 680 får man pröjsa betydligt mycket mer. Är det verkligen värt väntetiden och dom extra pengarna för 1-4 FPS?


Anledningen till att jag tog upp det var att för 1-4 FPS så ska man spendera 7-800kr mer på 680 i SLI men skippa i7 då HT inte gör så stor skillnad i dom flesta spelen, men 1-4 FPS är ju knappt någon skillnad heller så varför spendera dom extra pengarna? Nu är ju 690 endast markant billigare än 680 i SLI OM man köper från CDON men så länge dom har kortet till det priset så kommer 690 vara ganska mycket billigare än 680 i SLI.

Saken är den att det inte handlar om 1-4 FPS när det kommer till överklockning av korten. Som du säger så har Gtx 690 inga problem med att ta sig till 1155 med boost. Samtidigt så har Gtx 680 inga större problem att ta sig till 1300 med boost och det är det jag försökt förklara. Visst, Gtx 690 presterar bara ett fåtal FPS sämre än Gtx 680 Sli utan överklockning. Men när det kommer till överklockningen så kommer Gtx 680 sli att dra iväg i FPS i och med att de kan ta sig till höjder som inte Gtx 690 har en möjlighet att ta sig till. Nu bortser jag såklart från "guldkorten", för vissa kort kommer med säkerhet att kunna överklocka mer än andra.

Det handlar om 800-1000kr där TS kommer få en prestanda ökning på 10-15FPS beroende på hur mycket han överklockar(De pengar som han tjänar på att byta 3770k och 16GB ram täcker upp den kostnaden). Jag instämmer att om TS inte ska överklocka så är Gtx 690 kanske det bättre valet. Men har han nu funderat på att investera i Sli så förmodar jag att han också har lagt en tanke på att överklocka då han söker dess prestanda.

Försök att få ditt Gtx 690 kort till 1300 med boost och återkom då gärna med dess RPM och temperatur.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1961653/2012-06-27 alternativt http://www.inet.se/kundvagn/visa/1961657/2012-06-27 som jag själv tycker ser väldigt stillrent och snyggt ut. Det är ett betydligt mindre och diskret chassi (mITX). Prestandan kommer att vara ungefär desamma men det medför ett par nackdelar. Du kommer inte kunna köpa ett till Gtx 690 kort om du kommer vilja det då det endast finns en PCI slot. Desamma gäller för ramminnena då du endast kommer att kunna få plats med 2st.

Mer än 750W kommer inte att behövas och jag bytte även till en CPU kylare som inet kommer att montera åt dig(Gränsen ligger på max 600g om du vill ha en annan kylare).

EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=jjC3QPaokGE

Du skulle ha nämnt såna höjder om det var det du försökte förklara, och den är knappast särskilt tyst vid 1300MHz heller, särskilt om du har 2st vid 1300MHz. Lägg till att du måste öka volten på det också. Som jag sa så vad ska man med mer FPS till om man redan ligger vid 130-140 på ultra i BF3? Om han sparar pengarna på att köra en i5 och 8GB RAM så kan han lika gärna spara 6-700kr till på att köra 690 då han knappast lär behöva 140-150 FPS i BF3 på ultra. Är det verkligen värt dom extra pengarna och väntetiden på att få FPS som man inte har användning av?

Har du ens en 120Hz skärm TS?

Då är det helt upp till dig själv om du behöver dom extra FPSen och är villig att överklocka, men du verkar inte vilja överklocka och ska du köra m-ITX så är det 690 som gäller.

Läs på lite om det då du kan tjäna ganska mycket prestanda från att överklocka. Du gör det via mjukvara, typ MSI Afterburner. Hur enkelt som helst.