Medium och folk med psykiska krafter

Jag tycker att de borde vara tvungna att i sin annonsering tydligt ange att det inte finns något vetenskapligt stöd för vad de håller på med och att det aldrig hittats några belägg för att det de håller på med skulle fungera.
Alltså ungefär som på cigarettpaketen där de måste ha en text med budskapet "rökning dödar" eller så.

Vill folk trots dessa varningar lägga pengar på det, fine. Svårt att stoppa folk från att vara korkade om de nu nödvändigtvis vill vara det.

shamantramset är spritt mkt mer än man kan tro. steve jobs försökte initialt att behandla sin cancer med örter. :/

Folk ska ha rätt att vara dumma i huvudet och staten ska inte blanda sig in i vad folk gör. Anledningen att det inte är straffbart är självklart för att det egentligen inte går att säga om de bluffar eller inte. De kan ju även själva tro sig verkligen göra det på riktigt. Det går alltså inte att bevisa av logiska skäl att det verkligen inte är farbrodern som säger något trots att det inte finns något vetenskapligt bevis för metoden i sig.

Folk behöver inte fler barnvakter utan folk lär sig självklart bäst den hårda vägen. Dumhet skall inte premieras genom att man försöker skydda folk från att göra misstag.

Lite lustigt att nästan ingen tänker så när det gäller prosititution.

On-Topic: Tycker att det borde vara olagligt av anledningar som Alakai klargjorde i OP.

Enligt samma tankegång borde man sätta upp liknande varningsskyltar på varje kyrka, moske och synagoga.

Good luck.

Fast det är ändå en viss skillnad på kvacksalveri, lurendrejeri och religion, även om jag medger att det inte är helt lätt att veta vara gränsen ska dras.

Jag har inte mycket till övers för religion, men där är de flesta medvetna om att det är just religion det handlar om.
Dock ser jag givetvis även problem med religion, speciellt när religiösa försöker jämställa sin tro med vetenskap och låtsas som att det rör sig om någon annat än just tro. Då tänker jag speciellt på kreationisterna och liknande rörelser.

Här förstår jag faktiskt inte alls vad du menar eller syftar på ?
Ska det stå varningstexter på prostituerade ?
Nej, jag förstår ärligt talat inte alls sambandet med diskussionen i denna tråd här.

Kan ju säga vad jag tycker om prostitution iallafall och det är att jag tycker att det borde vara lagligt för alla inblandade.
Två vuxna människor kommer överens om att ha sex där den ena ger en summa pengar till den andre. Varför skulle staten ha något med det att göra ?
(Och självklart borde all form av människohandel och likande vara förbjudet. Det är inte det som avses här)

Religion är lagligt och det kostar tusentals liv dagligen

Att ett fåtal personer lurar folk på pengar känns inte som något att bry sig om i jämförelse eller?

Vad innebär "det är just religion det handlar om"?
Är det ok med kvacksalveri, myter, lögner och sagor så länge det är religion?

Jag har faktiskt lättare att tro på att man kan ha kontakt med andar än att en förhistorisk zombie, född från en mor som inte pökat (lögnerska), ska rädda min själv så jag inte hamnar i helvetet. Likaså med allt rubbish som Koranen och Toran innehåller.


De kräver inte människor på pengar?
Vad betder det när man tex på julmässan i kyrkan får en bössa runtskickad i näven?
Det är inte att kräva pengar, men klart fan tigger de om pengar.
Vill du ha extremare varianter är det att kolla på God channel och annat skit där pengarna bara rullar in.

Jag vill nästan påstå att religionens första syfte är att tjäna pengar och sättet de gör detta på är att inte agera som tröst under sorgeperiod, utan snarare uppvingla till bråk med deras äckliga vi/dem-attityder.

Jag menade bara att de flesta vet att religion är just religion och inte fakta och religion inte är ett bra alternativ till vetenskap.

När man däremot försöker blanda ihop religion och vetenskap, som tex inom homeopati, så är läget mer problematiskt anser jag.
Där verkar det finnas många som faktiskt tror att det är ett bra alternativt sätt att behandla sina sjukdomar.
Steve Jobs var ju en som dog i den villfarelsen (även om han antagligen haft rätt dålig prognos ändå).

Men visst, att folk överhuvudtaget tror på alla sagor och trams inom religionen tycker jag också är problematiskt.
Men det går samtidigt inte att tvinga folk att sluta göra det, men man kan iallafall från samhällets sida göra så mycket som möjligt för att folk ska bli på det klara med vad som är skillnaden mellan vetenskap, tro och simpelt lurendrejeri.

En del frikyrkliga samfund i Sverige idag kräver s.k. "tionde" & andra att man testamenterar sitt arv till dom
eller som inom scientologin, där man får betala för att "nå nästa nivå" o.s.v.

F.ö. tycker jag att Derren Brown har en del vettigt att säga om både religon, mediala förmågor & kvacksalveri.

Är du säker på det?

Homeopati innehåller väl inte inslag av religion?
Hur är det med religiösa i afrikanska länder som lurar fattiga att tex kondomer sprider sjukdomar och att det går mot guds vilja att använda sådana? Ren religion.
Hur är det när religiösa i USA får rådet av sin pastor/präst/what ever att be för sitt sjuka barn istället för att föra den till sjukhus? Barnet dog givetvis av infektionen. Ren religion.


Placebo är baserad enbart på tron och har verklig effekt, används dessutom i alla vetenskapliga studier när det gäller behandlingar. Denna effekt kan man uppnå via läkemedel, sockertabletter, tro till gud eller rent av tron på sagor. Hur ska man urskilja här?



Religion, homepoati, andar, spöken och troll är ren trams. Dock så kan de allihopa ge hopp och förbättring om man tro på dessa. Vill människor tro på sånt skit så är det upp till dem, däremot ska de inte kunna bli utnyttjade av dessa.
Men det är ju en omöjlighet då alla dessa utnyttjar folket utan att de vet om det.

Bra sagt, igen.
Jag tror, som du, att man ska försöka utbilda människor så att de i bästa mån kan se skillnaden på modern vetenskap och religion/spiritualism.
Men samtidigt är det EXTREMT SUPERVIKTIGT att låta folk göra vad de vill om de väljer att göra så.

Amen!

Ett samhället där staten lägger sig i precis allt är inget trevligt samhälle, speciellt inte om staten lägger sig i saker där det inte finns något offer. Alltså alla att parter i affären känner sig nöjda, men någon mycket psykisk störd myndighetsperson har problem över affären.

Lurendrejeri bör såklart straffas när det är uppenbart att syftet är att luras, men ibland kan det vara tveksamt.
Allt trams som spikmattor, diverse ej fungerande anti-förkylningspreparatetc, så är det bästa straffet att de får skämmas, då även personerna som köper dessa.

Det ockulta kommer alltid att locka en viss folkgrupp. Och eftersom inget annat kan ge preliminära svar på det okända än just ockultism så tror folk på det enda alternativet. De flesta av oss är mer eller mindre intresserade av detta då det ligger i människans natur att det måste finnas ett konkret svar till allt. Sen att vissa är väldigt aktiva inom detta, ja vad skall man säga? Kul för dem.
De som dock väljer att ta steget längre och faktiskt ta betalt för en tjänst som de vet att det ej går att bevisa motsatsen för är tråkigt. Speciellt vid de tillfällen då det är väldigt uppenbart.

Olagligt tror jag dock ej att det kan bli. Eftersom då skulle det vara lika olagligt för en komiker att ta betalt för en kvällshow som inte var rolig. Vem ska bedömma det?

Edit: Såg senare att det var speciellt riktat mot homeopati vilket inte jag såg först.

Jag tror inte vi skall jämföra homeopati med "vanlig, simpel" ockultism då homeopati är ett problem som tycks växa och har blivit lite av ett problem i vissa länder. Fine, en del är vanliga tanter som alltid har haft fallenhet för alternativa "jordnära" metoder, men en del är allvarligt sjuka som blivit övertalade av en familjemedlem eller kompis och kan bli skadade av detta. Om jag inte missminner mig så var det inte alldeles för längesen ett par föräldrar i Australien som blev misstänkta för dråp då de behandlat sitt barn med homeopatiska preparat istället för att lyssna till medicinskt kunniga och därmed orsakat barnets död.

Nu talar jag dock om det väldigt specifika området homeopati och inte folk som talar med döda, spår i vatten/loskor/koskit/handen osv. Där håller jag med dig till fullo. Jag tror att det är en sådan grej som aldrig kommer att försvinna, och folk kommer alltid vara villiga att betala för folk som tycks hjälpa dem med sina sorger. Det finns ett visst South Park-avsnitt som behandlar just ämnet tala med döda på ett väldigt underhållande sätt (The Biggest Douche in the Universe).

Inom Svenska kyrkan brukar kollekten nästan alltid gå till något välgörande ändamål. Detta för att de får pengar från medlemsavgifter. Det är dock annorlunda med frikyrkor som får allt sitt kapital genom donationer från medlemmar.
Detta i sin tur är inte samma sak som det tråden handlar om eftersom du får vad du betalar för när du ger pengar till kyrkan. Du betalar inte 1000 kr för att höra din döda farbror vilket uppenbart är omöjligt.

Någon kanske skulle skicka in lite anmälningar till ARN och konsumentverket. Man kanske kan få konsumentombudsmannen att nappa på det.

Helt rätt. Jag såg ej att det handlade specifikt om homeopati. Jag läste bara rubriken snabbt samt att jag skummade fram till TS två exempel och trodde då att det mest handlade om luredrejeri genom att ta kontakt med de döda.

Sentenced: "Folk behöver inte fler barnvakter utan folk lär sig självklart bäst den hårda vägen. Dumhet skall inte premieras genom att man försöker skydda folk från att göra misstag.".

Så kan man ju också resonera. Med andra ord kan de många som är i en svag ställning (sorg, sjukdom, lättlurade osv) och som söker sig (blir lurade) till dylika tomtar skylla sig själv. Eller? Rutten inställning enligt min mening. Men du kanske skulle tycka att det var okej om din gamla morsa etc gick till en spåkärring och betalade ett par tusen för att bli pådyvlad ren dynga.

Om min gamla morsa verkligen tror på spåkärringar så får hon göra det. Det är hennes pengar. Det finns en anledning till att t.ex. jag inte går till en spåkärring oavsett om jag så bevittnat en massaker på nära och kära. Det är för att jag inte tror på skiten och jag behagar tro att jag inte är överintellektuell så att jag knappast inte tror på spåkärringar för att jag är så smart utan att det i mångt och mycket är normalfallet att man inser att spåkärringar inte fungerar.

Jag skulle må mycket mer illa om jag ansåg att min gamla morsa behöver någon som håller henne i handen och förklarar att hon minsann är rätt puckad och inte fattar att spåkvinnor inte fungerar. Det kanske du tycker om din gamla morsa.

*** EDIT ***

Jag får väl anta att din gamla mamma mer än gärna slänger tusenlappar på spåkärringar och ufo-kännare så då har jag ett tips till dig. Istället för att skrika om någon slags lag eller kräva förbud så kan du ta och förklara för din kära moder genom att använda logik och exempel varför spåkärringar nog lurar henne. Funkar inte det. Ja då är det lite synd förstås. Men vi kan inte bygga lagar och förbud enkom för att skydda något som ändå måste vara en extrem minoritet. Det som fungerar bäst är självklart att se till att samhället inte har något behov av spåkärringar och liknande.

Det finns väldigt få personer som i dagens samhälle är rädd att en kamera stjäl dennes själ t.ex. Detta helt utan att vi behöver ett förbud mot näringsidkare som livnär sig på att försöka sälja tillbaka andra personer själar. Konstigt...

Jag kan förstå lite grann hur du tänker med att dumhet inte ska premieras, men samtidigt så är ju en viss del av befolkningen mindre intelligent än genomsnittet. Det finns ju tom en hel del förståndshandikappade.
Om en normalbegåvad intelligent person väljer att ignorera all vetenskap och ändå betalar en massa för healing, homeopati, kommunikation med andar eller vad det nu kan vara, så fine. Väljer denna ändå att betala för tramset så kan jag också tycka att detta till största delen har sig själv att skylla.

Men jag ser absolut inget vett i att tycka att alla lågintelligenta, lågutbildade och kanske förståndshandikappade får skylla sig själva om en slipad lurendrejare tutar i dem att någon healing eller homeopati skulle vara bra alternativ till vanlig sjukvård.

Lurendrejare bör hursomhelst sättas åt ordentligt så att de inte kan fortsätta sin svinaktiga verksamhet, speciellt just om de utnyttjar folks dumhet och okunskap och ger sig på de mest utsatta i samhället.

Den cyniska åsikten att den som kan lura och utnyttja alla andra mest vinner och är värd det, eftersom de som blivit blåsta låtit sig luras, ger jag verkligen inte mycket för.
Hårddrar man den åsikten så kan man ju gå vidare och tillåta alla former av mer sluga bedrägerier : bluffmäklare som säljer lägenheter som inte finns, ekonomiska insiderbrottslingar som tömmer bolag på pengar och flyr utomlands osv. De som blir lurade var ju bara dumma och dumhet ska ju inte premieras...
Man kan gå vidare och tillåta rån. De som rånades får skylla sig själva som inte hade tillräcklig säkerhet för att förhindra rånet.
Vi kan tillåta misshandel. Den som blev misshandlad kunde ju ha förhindrat det genom att vara beväpnad till tänderna och ha övat kampsport i hela sitt liv.

Åsikten att andra kan betraktas som dumma som "går på" allt möjligt kan vara behaglig ända tills den dagen man själv drabbas.
Att tro att man själv är så smart att ingen annan skulle kunna lura en på något sätt är att tro väldigt mycket för mycket om sig själv.
Folk är olika lätta eller svåra att lura och varför dra gränsen just vid något som man själv inte skulle låta sig luras av ?

Någon mycket smartare, paranoid och försiktig person skulle ju lika gärna kunna säga att de flesta av oss får skylla oss själva för att vi "låter" oss luras av saker som han inte låter sig luras av.
Därför känns det fel att klanka ner på oinsatt och ointelligent folk som låter sig luras av sådant som vi aldrig skulle gå på (som prat med andar, homeopati etc.)

En av mina nära och kära fick cancer i livmodern som spreds vilket då givetvis resulterade i att hon dog.
Vid tillfället var hon i 35-årsåldern och hade fått en son som nu var 6 år.

Sista månaderna av sitt liv var hon sjukhusbunden och hade grava smärtor. Läkemdel intravenöst hjälpte inte så mycket.

Vid hennes begravning såg jag att det var... vissa människor där och att begravningen i sig inte följde den muslimsa trons. Frågade då hur det kom sig och fick svaret att hon hade konverterat till Kristendomen på slutet av sitt liv.
När jag ställde frågan varför så blev svaret att hon hade fruktansvärt ont och var livrädd för att dö. I hennes svagaste stund kommer sjukhusprästen och sätter henne i kontakt med två äldre kvinnor som stöd.
Vad dessa gör som stöd är att de lovar henne bättring och längre liv ifall hon konverterar.
Det är för mig precis lika vidrigt som medier och nötter som tror sig ha kontakt med andar, om inte värre. Det är anledningen till att jag buntade ihop alla dessa och önslar att ingen av dem fanns.

Om du är så pass handikappad så har du något som heter god man eller rättare sagt en förvaltare som ser till att du blir rättvist behandlat. Resten av ditt inlägg är så pass överdrivet att det känns onödigt att gå in på det. Att du jämför folk som går till spåkärringar pga dumhet med att likställa det med rån och liknande är ju bara löjligt. Man behöver inte alls "hårddra" det på det sättet.

Sentenced:

"Jag skulle må mycket mer illa om jag ansåg att min gamla morsa behöver någon som håller henne i handen och förklarar att hon minsann är rätt puckad och inte fattar att spåkvinnor inte fungerar. Det kanske du tycker om din gamla morsa.".

"Jag får väl anta att din gamla mamma mer än gärna..."..

Som vanligt har du inte förstått ett piss av vad andra skriver. Man behöver inte vara puckad för att tro på spåkärringar (eller personer som påstår sig ha extraordinära "krafter", healers osv). Äldre människor, tex, kan vara klara i huvudet vissa dagar och dimmiga (lättlurade) andra dagar pga demens, alzheimers, ålder, trött på det mesta i allmänhet etc. Vad man har förklarat ena dagen är bortblåst nästa dag. Det finns massvis av människor som är allmänt lättlurade av olika anledningar.

Precis som jag själv har min morsa inte någonting till övers för spåkärringar eller andra lurendrejare och lyckligtvis är hon fortfarande klar i huvudet.

"Men vi kan inte bygga lagar och förbud enkom för att skydda något som ändå måste vara en extrem minoritet.". "...extrem minoritet..."? Jisses! Snacka om att vara snöblind.

Som vanligt så verkar du tro att dina inlägg inte är förvirrade och osammanhängande så att folk inte kan förstå vad du menar. "Lättlurade andra dagar pga demens" osv osv. Vad är det för trams. Den absoluta majoriteten som går till spåkärringar är självklart varken dementa, åldersförvirrade eller trötta utan de tror och hoppas på att det fungerar för att de inte vet bättre. Att vara lättlurad är inget som föreskriver att vi måste skriva lagar för att skydda lättlurade individer. Du får välja om man är lättlurad, dement eller trött. Du kan inte föröska få det till att det är en och samma grupp. Är du "dement" så är du dement. Blir du en annan person när du är trött eller pga ålder så är även det helt andra saker och då är det återigen snarare tal om att skaffa en förvaltare som sköter dina angelägenheter. Inte bygga om hela samhällets lagar efter dementa, ålderssjuka och trötta människor eller vad det nu är du svamlar om.

Du kan aldrig skydda lättlurade personer från att bli utnyttjade via lagar. Det krävs inget speciellt av en människa för att inse att spåkärringar inte fungerar. Har man problem med detta så ska antingen ens anhöriga eller vänner se till att antingen tala vett i personen eller skaffa en förvaltare. Svårare än så är det inte. Dessutom så står det en fritt att kasta pengar på allt från lotter till samla på kapsyler. Vill vissa tro på spåkärringar så får det stå för dem. Det är inget som kräver någon slags lag för att stoppa.

Ja det är en extrem minoritet som går på spåkärringar och liknande. Vad är det du dillar om?

P.S Lär dig citera som folk. D.s

Men skärp er för helvete, ni kan diskutera och kommamed syrliga argument men ändå ha respekt för varandra. Håller ni på så lär tråden, som är intressant, bli låst ju.

Ägna tid åt att punktera varandras argument och inte varandra, det gör det barea tråkigt att läsa gubbar.


OnT: Finns gott om lagar och regler som är till för att främja idioters välmående (á la "This sign has sharp edges") men viss reglering krävs av alla dessa spåkäringar och tarrotgubbar.
Om de lurar på en frisk människa en seans är det ingen som bryr sig, men om de skulle sälja en seans till en utvecklingsstörd/mentalt handikappad så skulle det bli ramaskri.
Varför?

Ja det är väl just det jag påpekat. En utvecklingsstörd/mentalt handikappad person skulle inte få själv bestämma över om han eller hon vill vara med på seansen utan det gör dennes förvaltare och därmed har denna brustit i sitt uppdrag om det nu inte är så att vårdtagaren i fråga kan plädera för att dennes livskvalite förbättras av seansen. Då spelar det självklart ingen roll om skiten fungerar överhuvudtaget heller för att personen har ju fått en positiv upplevelse.

Allt detta helt utan att man behöver skriva om lagboken för övrigt.

Bingo.

Man behöver på inget sätt förbjuda dessa människor från att utöva sitt "yrke"*host host*, men man kan tvinga dem, tex som alkoholreklamen, ha varningstext om att det är ren rappakalja de sysslar med.

Men, det lär o andra sidan inte spela någon roll, de som tror på skiten lär fortsätta med det precis på samma sätt som alla rökare fortsätter röka trots att de vet om riskerna.