Avbryta provanställning

Hej,

Jag är medveten om att denna tråd inte hamnar in under konsumenträtt, utan är snarare en juridisk fråga som rör LAS. Många här har dock intresse inom juridik, och jag hoppas att tråden är ok fastän den faller en bit utanför ramarna av forumets syfte.

---

Jag har för tillfället en provanställning hos ett större bemanningsföretag. Har blivit erbjuden nytt jobb och nappat på det. Har kommit upp en diskussion med min chef på bemanningsföretaget, samt Unionen vilket är fackförbundet som företaget använder sig utav. Notera att jag EJ är medlem av den fackliga organisationen.

Jag hävdar min rätt att avbryta min provanställning i slutet av min anställning enligt §6 LAS. Den tar slut i slutet av månaden, men min chef hävdar istället uppsägningstid. Jag tycker mig läsa mig till att §6 LAS kan omförhandlas i kollektivavtal, dock inte så att det ger den anställde sämre rättigheter.

I kollektivavtalet har dom lagt till att den anställde måste skriftligen informera om sin avsikt att avbryta provanställningen 2 veckor innan den går ut. Jag gjorde detta muntligen.

I mina ögon är detta tillägg av 2 veckor en försämring av mina rättigheter enligt LAS, vilket isåfall gör kollektivavtalet ogiltigt. Unionens svar:

"Eftersom jag inte kan hitta dig som medlem i Unionen kan jag inte fördjupa mig i frågeställningen men flera av paragraferna i LAS är dispositiva, bl a 6 §, och det är såväl vår som Arbetsdomstolens uppfattning att avtalet i stort medför så många fördelar i övrigt, t ex att även den anställdes uppsägningstid förlängs, att ändringen är tillåten."

Det verkar alltså som att de påstår att man får suck the big one på vissa punkter då andra punkter ger fler fördelar.
Detta gör mig inte lagom upprörd, någon som har tankar gällande detta?

Vill utöver detta gnälla en smula över orättvisan att bli omfattad av ett kollektivavtal jag inte vill beröra mig med, samt att de är så byråkratiska och strika att de inte vill befatta sig med mig då jag inte är medlem.

Tar inte upp vilket bemanningsföretag såvida det inte finns grund för det. Frågan gäller mest vad som är rätt och vad som är fel, vilket företag det är bör inte spela in.

Utöver detta är frågan : Kan man inte egentligen säga till t.o.m en endaste dag innan provanställningen går ut? Det kan man enligt LAS, och i mina ögon så är då de avtalade 2 veckorna i kollektivavtalet ogiltiga. Frågan har ju tydligen varit i arbetsdomstolen, så frågan är nog inte simpel..

Hej,

Jag vill dock påstå att uppsägningstiden inte är giltig om man istället avser att avbryta provanställningen.
Citat från https://lagen.nu/1982:80 , kommentaren till höger om §6.

"En provanställning saknar uppsägningstid."

Det är möjligt att jag kan göra såhär.. Men borde inte behöva.

Utöver det, en semester kan väl nekas från arbetsgivaren?

Hej,

Jag vill sköta detta snyggt. Jag är tacksam för att ha fått möjligheten att jobba där, även om jag nu får chansen att flytta på mig till annat jobb.

Egentligen är det inte avbryta provanställningen jag vill göra, jag försöker bara förhandla till mig en veckas kortare uppsägningstid. Skulle isåfall sluta EFTER provanställningen tar slut. Som en kompromiss och en bit av goodwill från båda sidor. Jag får bra mycket bättre lön från nya jobbet så jag tappar egentligen pengar pga denna goodwill från min sida.

Men eftersom dom bråkar och nekar så påpekar jag att "men vadtusan, jag skulle till och med kunna gå redan nästa vecka om jag så hade velat..."

Varför 2 veckor innan? Det är ju DÄR skon primärt klämmer. Det står om det i kollektivavtalet, och i mina ögon är detta en försämring av mina villkor då denna information inte finns med i LAS, och därför ej giltigt.

Sen gällande att dra en fuling och inte dyka upp, det är inte ett alternativ. Har mer heder än så.

Samt, jag meddelade 2 veckor innan, dock muntligen.

Japp, tack, det är möjligt att jag kommer att nyttja denna information i min diskussion med min nuvarande konsultchef. Många tack.

"Lagen om anställningsskydd är semidispositiv och kan inskränkas genom kollektivavtal. Träffas avtal om något som ger arbetstagare sämre skydd eller rättigheter är det avtalet ogiltigt."

I mina ögon ger denna paragraf i Unionens avtal mig sämre rättigheter, och bör därmed betraktas som ogiltigt.

Edit : eller skulle de paragraferna som nämns i §2 var exkluderade från den regeln?

Chansning;

Kan tänka mig att det rör §6, 2st. Det står "ska besked lämnas", vilket lämnar det hela öppet för muntligt/skriftligt.

Åter igen kan det isåfall då falla på hurvida man får avtala bort detta eller ej. Vilket man i mina ögon inte borde få, försämring av arbetstagarens villkor..

Jovisst, men jag har för nuvarande ett uppdrag ute hos en kund jag gärna håller mig på god fot med, de har enbart behandlat mig bra där och det är framförallt DOM jag ville sköta detta snyggt mot. Men ja, vi får helt enkelt se vad som händer här.. Tack för era synpunkter & åsikter.

Ja, jag är benägen att tro att du har rätt. Tyvärr, för min del.