WD förbereder ny generation Velociraptor

Tja, lägger dom sig rätt i pris så kan de ha en nisch när det gäller videoredigering också.

Där kan man alltid ta mer kräm på lokal disk med fortfarande ganska bra med utrymme.

Nåt SSD inte kan erbjuda.

Känns lite passé, dags att svälja sin stolthet och köpa SSD om man fortfarande tycker detta är toppen av prestandadiskar

Tänkte samma sak, dock osäker på värmen från den ?
SSD på över 200GB är så saftigt dyrt

Var det inte snack om en ny 20k rpm serie från WD?

Min 5 år gamla seagate 15K U320 SCSI låter mindre än en 10K rpm Raptor av samma årsmodel.

Den låer banemig mindre än vissa 7200rpm diskar som hitachi i dag. att SCSI och specefikt 15K rpm låter mycket är lika mycket myt i dag som det var saning för 10 år sedan. För 10 år sedan lät 7200rpm SCSI 10 gånger mer än en 15K scsi gjorde 5 år senare. Jag kan lätt gämföra då jag har felra scsi diskar hemma.

Mycket svårt att begripa vad som hindrar dom från att släppa 15K diskar nu med senaste tekniken. kan ju fan inte bli sämre än för 5 år sedan och då fick jag h örat 20cm från min 15K SCSI för hörbar ljudnivå. I princip ljudlös när den inte läste eller skrev och även när den gjorde det så var det inget högt knatter så det störde. Och jag är ljudkänslig som fan.

Värmen är inget större problem heller då 15K scsi även i 3.5" format har skivor på ca 2.2" så samma som en 2.5" disk har så det minskar friktonen och massan avsevärt och den energin som sparas lägs på att hålla upp det högre varvtalet. Så dom drar inte alls så mö kräm som folk tror. Lika lätta att hålla svala som en modern 7200rpm 1-2Tb disk.

Finns inga hinder som jag ser det mot att släppa en 2.5" 15K disk. Skulle inte ens bli imponerad. Imponerad skulle jag bli om någon drog till med 20K rpm då vi haft 15K rpm i säkert 7-8 år minst och get framsteg sedan dess. Igen exakt koll på när 15K scsi kom. Köpte min första SCSI på 15K rpm 2004 ca.

Vilken tur, vad jag förstått så såg åtminstone WD hinder med detta, det måste betyda att de inte riktigt vet vad de håller på med när till och med du tycker att det inte borde vara några problem alls

Det var snack om att de skulle släppa en 20k rpm variant, kan väl bara spekulera i att de inte ville lägga pengar på utvecklingen av denna när den inte kommer att kunna att kunna kämpa mot SSDs i prestanda utan får gå rakt på pris och kapacietet istället.

Med inga hinder menar jag att man redan har gjort det i princip. 3.5 diskar har skivor lika små eller mindre en vad en 10K 2.5" velociraptor har. Så rotationshastigheten och periferihastigheten kan inte vara ett problem. Som någon sa så tummar man ofta lite på kapaciteten med lite lägre densitet i så fall men det har alltid vart så att 10K SCSI har get ca 2x mer plats för samma pris som 15K SCSI men framförallt var det för att 10K hade större plattor.

Så en 15K 300Gb velociraptor borde kunna kosta som en 600Gb 10K velociraptor.

15K scsi på 600Gb.
Notera paltornas storlek.

Haha men vad bra kan Swec anställa er som Medium Gurus då om ni är jävla bra

Vi som vet hur man hanterat mer än EN disk och EN partiton vet att man kan ha Både SSD, SCSI, SAS, Raptor, Velociraptor, vanlig hårdisk samtidigt. Allt för bästa pris/prestandan.

Varför nöja sig med nåt som inte är bäst på något utan bara medelmåttig.

500Gb disk i spelburken men aldrig gjort slut på det. Inte ens 250Gb.

Kör med 2st 32Gb Vertex sedan ett år tillbaks kostade 1500Kr styck i raid 0 ligger på 400Mb/sek lätt.
Har 16Tb+ i traditonela 7200 och 5400rpm lagring utöver det.

Varför spendera 3K på en Velociraptor när man kan få en SSD och en vanlig disk för det priset?

Swec skriver ju själva om SSD i nyheten så denna är väl absolut en konkurrent till SSD och varför skulle den på något vis vara bättre? Jag tror inte WD kommer ge bort 600Gb disken. Den lär kosta 3-4K lätt.
Bästa nyttan för denna disken som jag ser det är i miljöer med EXTREMT kontinuerliga skrivnigar till disken villket kan förkorta en SSD's livslängd så jag skulle kuna tänka mig en velociraptor i en mindre U1 server eller liknande applikationer där jag kanske inte vill ha SSD men ändå lite extra prestanda.

För övriga ändamål kan man lika väl köpa sig en SSD och en Vanlig disk alternativt en SSD och en Lite Velociraptor.

Men jag skulle vilja påstå att skillnaden mellan Velociraptor och en BRA 1-2Tb disk är väldigt liten och därför är det svårt att motivera en Velociraptor över en vanlig disk på 7200rpm med hög kapacitet på plattorna medans en SSD är Mångfaldigt snabbare än en Velociraptor även om man får ofta lite utrymme.

Jag har kört Raptor, SCSI 10K rpm och 15K och SSD så jag är nog minst lika kvalificerad att yttra mig i saken som er om ni nu ens vet vad en SSD är för något?

Om du nu väljer disk som ger dig mäst utrymme alla gånger så kan jag föreslå Samsung F3 2Tb för 1500Kr. Inte snabb alls men stor, tyst och billig. Men räkan med 4-6 gånger så lång tid för att starta program mot en snabb SSD för så mycket skiljer det. Vet av erfarenhet så skillnaden är som natt och dag på vanliga applikationer, uppstart etc.

Så för mig är valet enkelt En prisvärd och snabb SSD helst 2 i raid0 ger än bättre pris/prestanda. Utöver det räcker en 5400rpm Lagringsdisk över nätverket för filer.

Som ni säkert märker så är det inte vi som har och gillar VR som attackerar och idiotförklarar de med SSD. Det är precis tvärtom. Av någon anledning bör vi tydligen talas tillrätta.

Som jag skrivit skiljer det ingenting mot stämningen i ATi/nVidia-trådarna, tyvärr. Möjligen något mer saklig diskussion, men grunden är densamma; Det vi har valt är mycket smartare och bättre än det ni har och vi vet bäst.

Ni SSDare (;)) vägrar acceptera en uppfattning som strider mot er egen.
Ni vägrar acceptera/förstå att andra behöver större kapacitet än er själva.
Ni vägrar acceptera att andra upplever VR som klart snabbare än tex en Black. En VR ÄR betydligt snabbare, vilket ignoreras till förmån för annat brus.

Dagens SSD handlar om flash där tekniken snart firar 30år. Tillverkarna kom på ett nytt användningsområde när minnespriserna föll och nu har de lyckats övertyga många att de måste ha en SSD. Till väldigt höga priser dessutom. Snacka om smart marknadsföring.
Dock lyckönskar jag alla som har en och är nöjda, de är väldigt snabba, svala och tysta!

Jag kommer skaffa en SSD när det passar för mina behov. Tills dess tänker jag fortsätta försvara snabba, mekaniska HDs som VR eftersom de ger ett mervärde i många sammanhang.
Till skillnad från SSD-lägret tänker jag fortsätta med att inte angripa någon annans val. Tänk om alla kunde bete sig likadant.

Så vi som ägt raptor, scsi @ 15K rpm och get upp det i förmån för betydligt rappare SSD med märkbar skillnad har gjort det vara för att och utan anledning? Tycker det är rätt gött nära 500mb stora apps startar på 2 sekunder istället för 8 sekunder med tex raptor eller SCSI tex.

Flash uppfans 1980 så exackt 30 år sedan. Men om du resonerar så så kanske du skulle vänta på kvantum datorn, transistorn kom ju ändå på 50 talet så den är ju än äldre och värdelös och pålurad folk då med dit resonemang.

Vet du att IBM uppfann och byggde första hårddisken 1956. Snacka om gammal teknik. Menar Ånglock användes i stor utsträckning fortfarande.

Flash är ungt jämfört med mekaniska diskar. Flash återfinns i allt. EPROM, EEPROM, dit bios chip, dit firmware chip, i din konsole, i dit gammla nintendo och dess kassetter.

Ända jag tex har kritiserat med VR diskarna är 10K rpm vilket får anses ganska ointressant då 15K har funits länge och det hade tillfört VR diskarna nåt nytt och unikt men nu blir det en kappacitetsökning och ett totalt onödigt 6Gbit sata 3 som kommer lura massa mäniskor att tror att det ger någon vinst. Folk visade intresse för 15K rpm redan när Raptor skulle ersättas med VR diskarna men icke. Och nu kan man inte gör det denna gången heller vilket jag tycker är en miss.

Som sagt tycker det är en "miss" att inte prioritera 15K rpm och lite lägre kapacitet för sänkt accesstid etc etc och ökad hastighet.

Tack för mig.:)

Samtidigt som du förespråkar Mekaniska diskar och sedan säger att du inte pratar ned om SSD vilket jag inte bryr mig om, alla får ha sin åsikt men samtidigt skriver du saker som att SSD är baserad på gammal teknik i ny förpackning som man nu kan kränga till vanliga mänskor i någon ny trend ungefär som om det bara var en status pryl typ Nike skor.

Så hur ska du ha det? Ska du kritisera alternativen eller inte? För du säger en sak först sedan vänder du på myntet driekt och talar om precis vad du inte gillar med SSD.

Folk är skeptiska till Velociraptor då dagens modeller mer eller mindre är likvärdiga i prestanda med dagens 7200rpm 1Tb+ diskar med 500Gb plattor för avsevärt mindre pengar. Iget nytt har tillförts förutom ökad kapacitet och det ger lite högre prestanda men det blir inte dubbelt upp, inte ens nära. Sata 6Gbit ger inget heller.

Jag hade klart set VR med 15K rpm som ett klart alternativ men vill man att denna disken ska landa mellan vanlig 7200rpm och en SSD så får den nog vara lite snabbare än 20-25% över en vanlig 720rpm disk villket borde vara rimligt och tom lite optimistiskt anser jag. Tror praktiska skillnaden kommer vara minimal och eventuella skillnader syns i benchar.

Där min kretik ligger. Svårt att se hur en VR är prisvärd mot en betydligt billigare 7200rpm disk när skillnaderna är rätt små och SSD erbjuder inte samma Gb/pris men klart prestandaövertag flera gånger om i dom bättre fallen. Därför undrar nog många vem är nya VR disken tänkt för. Som sagt man ska knappast räkna med någon WOW effekt över gamla 300Gb modellen då vi vet mer eller mindre hur diskar skalar över tiden och det sker inga stora genombrott mellan modellerna precis.

Både scsi- och sasdiskar med 15k rpm finns att köpa i 2,5". Kör det i ett par av servrarna på jobbet.
btw. lär dig att använda quote funktionen.

Jo jag har förstått att det finns i 2.5" men jag har nog förträngt det pga ointresse i dom numera. Sista SCSI'n köpte jag för ett 3 år sedan och då var det halva priset på den, Segate Cheetah 10K har även en 15K.

Min poäng var enbart att varför kan WD inte göra en 15K VR när tekniken finns? Det hade i alla fall gjort den mer intresant än 10K.