Skrivet av mrtvi:
Vanligtvis är det Linuxmänniskor som saknar kunskap.
Om du har ett spörsmål med en eller några för diskussionen med den eller dem och blanda inte in oss andra i det. I övrigt är ditt argument motsatt till den vanliga föreställningen att Linux användare till en större andel består av inom yrket verksamma användare, än om fler "vanliga" användare börjat strömma till på senare år.
Citat:
På med foliehatten. Om Microsoft slutar tillfredsställa sina kunders behov, oavsett bakdörrar, så kommer folk sluta använda Microsofts produkter. Det är precis så enkelt.
Inte om de har 90% av skrivbordsmarknaden och om andelen okunniga inom den är 90%. Om det vore sant att kunder överger t o m dåliga produkter om alternativ finns, skulle inte IE6 fortfarande ha mellan 10 - 18% av marknaden. Många ting i livet styrs inte av kvalitativa beslut.
Citat:
Och i en artikel jag läst så visade det sig att MS var snabbare på att åtgärda buggar än både Apple och Linux-distar. Om detta 17 år gamla säkerhetshål var av större betydelse hade vi haft hundratusentals drabbade. Var är de? Ingenstans. Så "farligt" var tydligen det säkerhetshålet.
Presentera gärna länk till källan. Det finns flera säkerhetsrapporter som är inriktade på att stödja försäljningen av Microsofts produkter, och jag har ännu inte kommit över någon oberoende rapport som påvisat samma resultat.
En av grundproblemen är att modellen för stängd och öppen källkod inte är kompatibla för den här typen av ytlig analys. Red Hat rapporterar öppet alla säkerhetshål som de själva hittar eller andra, pga att koden är öppen, hittar. Red Hats säkerhetspolicy är också mer kritisk och rankar därför oftare ett säkerhetsproblem som allvarligt. Eftersom Microsoft endast delger information om rapporterade säkerhetshål vet vi i själva verket inte hur det i verkligheten står till.
Om du är intresserad av det 17 år gamla säkerhetshålet, precis lika farligt som de flesta andra, finns det material publicerat på nätet.
Citat:
På samma sätt kan en garanti upphöra om du själv väljer att skruva sönder din laptop. Du har inte någon kontroll över det DU HAR KÖPT. Samma sak, inte ett dugg konstigt. Villkor kallas det.
Det är inte orsaken till att kampen för öppen källkod förts. Problem dyker upp när du inte kan själv fixa uppenbara problem med mjukvara, eller modifiera den för att bättre tjäna dina behov. Det är faktiskt riktigt drygt att försöka få större bolag att överhuvudtaget intressera sig för t o m grundläggande problem, som allvarliga minnesläckor (egen erfarenhet).
Citat:
Att Linux kanske fungerar bättre som servermjukvara är ett relevant argument...
...om man har en server.
För genomsnittlig användare är det fullkomligt irrelevant eftersom Windows har ett enormt mycket större utbud av mjukvara. Du vet, sånt som folk använder när de arbetar och roar sig. Jag vet att vi på mitt jobb använder Windows i servern. Helt problemfritt.
Den genomsnittlige användaren har andra krav idag än igår. Även om vi skulle acceptera den luddiga klassificeringen om "genomsnittlig användare" och om Linux inte skulle ingå där, ja då är ändå gruppen som kräver mer tillräckligt stor för att göra alternativ till Microsofts eller Apples produkter relevant.
Citat:
Det stora felet de gör är att ignorera en rad relevanta faktum som visar att Microsoft faktiskt är bäst. Det handlar inte bara om operativsystemet i sig, utan om mjukvaruutbud, support, kompabilitet och pris. Linux förlorar på mjukvaruutbud och support. Mac på mjukvaruutbud, kompabilitet och pris.
Du argumenterar emot dig själv här. Innan har du argumenterat för att användares behov skiljer sig och sedan smäller du till med den här typen av generaliseringar. Det finns inte en chans att jag går tillbaka till Windows, än om mitt arbete är administration av server och klient Windows datorer, så länge jag inte har de verktyg Linux ger mig. Det finns förutom cross-platform applikationerna en hel drös av saker som jag inte klarar mig utan. Läget på serversidan är än jobbigare. Jag struntar faktiskt i priset. Black Duck presenterade i veckan resultaten av en undersökning där 14 multinationella företag ingick och som visar att de som valt open-source inte ansåg att priset hade något med deras beslut att göra.
Förresten vilken bättre support för den "genomsnittlige användaren" av Windows är det du tänker på?