Geforce GTX 470 med separat PhysX

Skulle vara intressant att se om det blir någon skillnad i prestanda.
Men jag har fakitskt svårt att tro att det ska bli någon markant skillnad

Låter dyrt.
Men det här visar nackdelen med använda grafikkortet till beräkningar i spel, man vill använda hela grafikkortet till grafik inget annat.
Då är det bättre med CPU:n, eller ett separat kort för beräkningar tex fysik, även med ett separat fysikkort sjunker fps:n pga att fler saker skall renderas.

Undra om de ger nått att köra SLI på detta kortet eller om bara EN PhysX gpu jobbar då.

VILL SE TEST!

håller mig till GTX 260 som physx:P

Galaxy har ingen koll på vad de visar upp. Det är faktiskt ett GTX480 på det kortet.

Sant sant, det är inte mycket man kan dölja för dig.

Men jag tror det blir bättre om jag har mitt nuvarande 8800 GTS 512 som PhysX även om jag bara kommer få en PCI-E 2.0 x4 buss till det kortet.
Hittade ett test här: Benchmark Results: High Detail, PhysX On High, And A Dedicated PhysX Card : Batman: Arkham Asylum: GPUs, CPUs, And PhysX Performance
Så man får en liten uppfattning.

De avvecklade ju AGEIA, som var ett renodlat PhysX, som de köpte.

Sämre än 8800 GT. Du kan läsa mer här om du är intresserad, även om det är historia nu.

Techpowerup säger så också i sin presentation;
techPowerUp! News :: Galaxy Designs GeForce GTX 480 with Dedicated PhysX GPU

Verkar som Galaxy är flitiga, ny GTX 480 modell med Vapor Chamber kylare enligt nyheten här på Swec
http://www.sweclockers.com/nyhet/12130-inno3d-och-galaxy-sats...

Intressant att de fortfarande har 8+6 pin för ström, trots en extra GT240 hängd på det inte helt strömsnåla GTX 480. Kretskortet ser ut att vara något högre än standard, eller så är de två strömanslutningarna lägre ner. Eftersom det inte finns något hål i kretskortet får man anta att det kommer vara någon kylare med fläkt som blåser ner på kortet istället för "skovel" modellen.

GT240 är väl ganska strömsnål, är nog därför dom valt den.

En CPU är verkligen inte bättre om man strävar efter den tunga fysiken som PhysX erbjuder. Dagens processorer klarar inte mer fysikberäkningar än de man kan se i Metro 2033 och Batman. Skulle man villja få ut samma effekter som t.ex. Dark Void har så skulle CPUn gå på knä direkt, du skulle ha runt 5-10 FPS max beroende på hur mycke du belastar den.

Det en CPU klarar är basic fysik, som t.ex. cloth simulation, rigid body collisions, lågt antal partiklar för explosioner/rök. Har du en GPU så kan fler partiklar beräknas och man kan skapa realistik eld/vatten, ha betydligt mer spillror som flyger vid explosioner eller kollisioner.

Detta kanske inte du som vanlig gamer tänker på, väldigt få spelutvecklare har maxat PhysX's kapacitet för dagens speldatorer, Dark Void är närmast. Jag som sitter i 3d program och gör krävande fysiksimuleringar (med hjälp av bland annat PhysX) som kollapsande byggnader, trafikolyckor och översvämningar m.m. märker STOR skillnad när en CPU gör beräkningar och när en GPU gör de, det kan handla om flera timmars skillnad.

Vad jag hört så presterar ett 8800 GT bättre som PhysX kort än AGEIAs original kort, men ändå synd att NVIDIA inte stöder AGEIA längre med drivrutiner. Fy på dem!

GPU vs Ageia PhysX Performance Update: GPU vs. PPU vs. CPU

Ytterligare en test Mirror's Edge PhysX Performance: PPU vs GPU vs CPU

Precis, 8800 GT är snabbare. Du har stenkoll Hardware guy! (förutom i Mirrors Edge då). :/

Det man däremot ser när GT240 får sköta PhysX är att SPSen är lägre i stället, vilket står för simulations per second. Detta betyder att PhysX-effekten drabbas av hack i stället för grafiken. I det här fallet ligger SPSen på 13 med GT240, vilket gör att effekten ser ut som 13 FPS, även fast själva bilden renderar i 86 FPS.

Fast personligen så låter jag hellre PhysX-effekten hacka än att hela bilden hackar, så ett kort enbart för PhysX är att rekommendera om man ska spela. Har man dock ett Fermi så påverkas inte FPSen så pass att de blir ospelbart, så har man ett Fermi, låt de sköta både grafiken och PhysX tills de börja komma lite tyngre titlar.

Et Ageia-kort är något sämre än ett 8800GT men bättre än ett 9600GT på fysik.
Mirror's Edge benchmarks with Radeon HD 4870 plus Ageia card - Alternative to Nvidia Physx - Nvidia, Physx, Test, Benchmark, HD 4870, Ageia, Mirror's Edge, review - PC Games Hardware
CPU:n är inte så dålig som många tror på att hantera fysik, en orsak till PhysX dåliga prestanda på CPU:n är att man inte använder finesser tex SSE och att man bara använder en kärna.
New PhysX FluidMark 1.2: First Tests | PhysXInfo.com - PhysX News
Innan Nvidia köpte Ageia, använde PhysX alla CPU-kärnor, efter uppköpet slutade detta "plötsligt" att fungera.
På konsoller används däremot finnesser på CPU:n och flera kärnor.

CPUn är inte dålig på att hantera fysik så länge man håller sig inom rimliga gränser i kvalitén. Testet du länkade till va inställt på 15000 partiklar, vilket inte är något större problem för en CPU, men höjer du till 120000 partiklar som används i t.ex. Dark Void så får CPUn problem. En CPU ska dessutom hantera så mycket annat som enligt mig är viktigare än fysik.

Håller med och en GPU skall enligt mig hantera grafik, det finns andra processorer som är bättre lämpade till fysik, det är orsaken till att Ageias gamla kort på 20W spöar ett mycket nyare 9600GT.

(Min understrykning.)
GPUs vs PPUs
The drive toward GPGPU is making GPUs more and more suitable for the job of a PPU; DX10 adds integer data types, unified shader architecture, and a geometry shader stage which allows a broader range of algorithms to be implemented; NVidia CUDA provides a little more in the way of inter-thread communication and scratchpad-style workspace associated with the threads.

Nonetheless GPUs are built around a larger number of longer latency, slower threads, and designed around texture & framebuffer data paths; this distinguishes them from PPU's & the Cell as being less well optimized for taking over game world simulation tasks.

The Codeplay Sieve compiler supports the PPU, indicating that the Ageia physX chip would be suitable for GPGPU type tasks. However Ageia seem unlikely to pursue this market.

Physics processing unit - Wikipedia, the free encyclopedia

Japp, jag nämnde det i min kommentar, att GTX480 självklart är mycket snabbare på PhysX-beräkningar. Vilket inte är konstigt då det är ett mycket kraftigare kort, och dessutom har massor med optimeringar för GPGPU-funktioner. Bland annat så är GF100 massivt bättre på att sköta PhysX själv samtidigt som grafik än de tidigare kretsarna, då den kan switcha mellan grafik och generella beräkningar uppåt 10ggr snabbare än tidigare generation (enligt Nvidia).

Men då bara detta test ger en sänkning av 30 fps när man kör PhysX på det kortet så verkar det som att det finns marginal för bättre fps i krävande spel där man använder PhysX. Skulle knappast tro att något av de spel som stödjer PhysX-GPU har så krävande fysik att det inte går för långsamt att köra på ett GT240.

Det där har visat sig vara fel, antagligen så är det fall där de som gjort spelet inte har gjort rätt för PhysX på CPU. PhysX i sig har aldrig haft några begränsningar att köra på flera cores på CPU.