Intel tar betalt för att låsa upp HT, extra cacheminne

För att intel redan har enorma marginaler på sina processorer, om dom inte hade varit giriga översittare så hade dom släppt den "upplåsta" modellen för samma pris som den låsta, eller allra helst lägsta.

Intels priser är ibland helt sjuka.

Jag har inte kört intel sen Socket 370 (om man inte räknar med bärbara datorer). Tycker AMD är en bra konkurrent, men det behövs fler än två aktörer på marknaden. Samma sak gäller ATI/AMD och Nvidia.

Det finns ett väldigt lätt sätt att få ner priserna till vad du vill betala. Låt bli att köpa det. Marknadsekonomier är i viss mån självreglerande. Det som du kallar felaktig prissättning finns endast för att det finns folk som fortfarande tycker att det är värt att betala pengarna.

Självkostnadspris fungerar inte då det inte ger någon som helst utrymme för expansion. Sen kommer dagens aggressiva marknadsekonomi kollapsa om man inte gör något åt det då den har ett par grundläggande fel som ingen verkar bry sig om. Det du pratar om är dock inte ett av felen utan tvärt om.

Vad fan har det med saken att göra?

Jag upprepar, bara för att folk tycker det är värt pengarna betyder det inte att priset är vettigt.

Varför ska allting expandera så snabbt för?

Ja och? Vad är det du inte förstår? Vi snackade om INTELS prissättning, hur det påverkar andra tillverkare är en helt annan sak och det hörde inte hit.

Blir väl en tråd på swecen med "fria" koder.
Annars blire AMD, betala för 2 kärnor, lås upp 2 till, få 4, därtill rejäl OC - gratis e gottis.

Det är så en kapitalist som försöker maximera vinster oavsett vad definierar det. Och detta är lite det som argumenteras här. Ifall du skulle läst det jag skrivit tidigare i tråden så tycker jag priset borde reflektera arbetet det tog att framställa den (produktionskostnaden) istället för vad folk är beredda att betala för det.

Fast att sälja för självkostnad ger ju ingen som helst motivation, du får ju ingen anledning att göra något om du går +-0 genom att göra det. Sen så har du då ingen som helst täckning för risken att inte få varan såld heller, något som måste tas i beaktande. Nu är det kanske ingen jättestor risk att Intel inte lyckas sälja sina prollar, men marknaden ser ut och fungerar så, och dem jobbar så på den. Sen är det som många säger att om Intel skulle dumpa sina priser till självkostnad per producerad enhet utan att täcka utvecklingskostnaden så skulle dem få böta miljardbelopp till AMD för oschysst konkurrens.

Varför verkar alla utgå ifrån att den enda motivationen att göra något är att man ska få någon personlig vinning, helst ekonomisk?

Tydligen. Vore lite onödigt med en diskussion ifall man tyckte lika.

Hoppas AMD inte halkar in på samma banor

Gör du ofta saker som du känner inte ger dig något? Meningslösa saker? Alla människor gör allt för egen vinning, oavsett om det är välgörenhet eller annat. Välgörenhet t.ex. görs för att man antingen vill känna sig själv fin och duktig som hjälper behövande, alternativt vill ha bra PR. Människor är helt enkelt inte altruistiska. Det är en fin samhällside, men den faller tyvärr på människans ofullkomlighet.

Don Tomaso: Antingen så lägger jag ord i mun på dig, alternativt så övertolkar jag bara. STOR SKILLNAD!

Men det börjar kännas meningslöst att ens försöka diskutera med dig. Du verkar vara en sån som tycker att det är att höja skatten och lägga en straffskatt på pension, när man sänker en annan skatt.

två ord: AMD nästa

Men jösses vilka reaktioner, man MÅSTE ju inte köpa uppgraderingen....
Dessutom så kommer ju denna pinkoden eller vad det nu blir att vara knäckt rätt snart.

Ursäkta, jag formulerade mig dåligt igen. Jag menade materiell vinst, där den ekonomiska är övervägande. Självklart så finns även välbefinnande och liknande, det är ju trots allt detta jag argumenterar för ska ligga i fokus framför det materiella.

Jag fortsätter gärna att försöka bemöta argument så gott jag kan, trots att det börjar kännas lite offtopic nu.

Ponera detta:

AMD och Intel skapar 3 olika processorer.

Namn_____________Tillverkningskostnad_____Kostnad för slutkund_____Prestanda
AMD CPU_____________1300kr _________________1500kr_____________x
AMD CPU-PRO_________1700kr__________________2000kr____________1,5x

Intel CPU______________1700kr________________1500kr______________x
Intel CPU *unlocked*____1700kr_________________2000kr (totalt)______1,5x

AMD har då två processorer och Intel har en som kan låsas upp. Eftersom AMD gör en billigare med mindre cache och mindre krav på hur högt den ska kunna klockas så har den lägre kostnad medan Intel har höga tillverkningskostnader på båda sina processorer. Borde då inte Intel förlora pengar på detta om folk inte låser upp sina processorer ofta nog? Borde det inte då slå tillbaka på oss konsumenter?

DLC har nått en ny standard, hårdvaru-DLC.
Gör mig verkligt sugen på att investera lite extra iu en PC när man måste börja "låsa upp" det man redan betalat för. Synd, då konsolerna börjar vara lite för trötta för att klara konkurrensen :/
Intel borde dödat marknaden med detta och minska sin egen försäljning, men det finsn nog många "casuals" som köper det och med nöje betalar "lite extra för den fantastiska uppgraderingen". :/

Så att om de är för bra på att tillverka bra processorer som klarar högre multiplar så betyder det att alla ska tvingas betala mycket pengar för den dyrare versionen då det kommer vara brist på den billiga. Eller hur tänkte du nu?
Eller just det, Intel ska vara ett välgörenhetsföretag som ska sälja utan vinst. Bra grej för AMD då de skulle sprungit om intel på ett halvår då alla pengar till utveckling hade varit borta. Men du får ju ett "rättvist" pris.
Då är ju frågan också hur kostnaden ska fördelas över tid. Intel vet ju inte hur många enheter som kommer säljas så om du har noll vinst så blir folk så illa tvungna att köpa ett visst antal annars går Intel i konkurs tämligen omgående.