Intel tar betalt för att låsa upp HT, extra cacheminne

Men snälla nån... De säljer i dagsläget 5 olika modeller baserade på ett enda chip. Hur i glödheta får ni det till att vara en kostnadsbesparing att istället sälja ett enda chip med upplåsbara funktioner. Det är fortfarande bara ett enda chip, kostnaden för produktion kommer vara exakt densamma. Clarkdale är chippet jag refererar till, och har gjort tidigare, eftersom det är ett strålande exempel.
Celeron G1101
Pentium G6950
Core i3-530,540,550,560
Core i5-650,655,660,661,670,680
Xeon L3406

Exakt samma chip. Tack vare att de plockar dem ur olika bins håller de wasten till ett minimum. Skulle de köra en enda modell skulle alla behöva klara de olika extremerna, lägst effektförbrukning, och högsta klockfrekvenser, osv. Det skulle innebära att deras waste skulle gå upp, och lönsamheten skulle minska. Ett sådan scenario inträffar självklart inte, Intel kommer alltid köra flera modeller för att det ska undvikas. En sådan här blir alltså bara en i högen av modeller, och ett sätt att tjäna lite extra på de binnade chip man flyttat ned för att fylla kraven på de lägre klockade chipen. Men även i en fantasivärld där både speed binning och upplåsbara modeller ger 100% yield, så innebär det fortfarande ingen besparing att bara saluföra en modell, eftersom de båda olika marknadsföringssätten fortfarande förlitar sig på en ensam tillverkningsprocess, en ensam processor arkitektur.
B!

Så hur förväntas detta vara en besparing i produktionskostnader, jämfört med i dagsläget? Jag hävdar att det blir ingen skillnad, utan att hela vinsten för alla inblandade är just att det går att låsa upp de chip som blivit nerplacerade från bin's med förmågor standardchipet får avstängda. Vinst för Intel, eftersom de kan ta betalt för det. Vinst för kunden som när han kommer på att han behöver det där lilla extra slipper betala för en helt ny CPU, och vinst för miljön eftersom man slipper transportera CPU'n man istället låser upp sin nuvarande till. (Rent spekulativt skulle jag tro att Intels vinst är större på en upplåst CPU, än på en nysåld, eftersom de inte har någon produktionskostnad att tala om, den är ju täkt vid nyförsäljningen, uppgraderingen är ju utan tillverkningskostnad.
B!

Intel är ett av bolagen som har presterat väldigt bra på New York börsen, även mitt i brinnande finanskris. Intel är duktiga på att tjäna pengar, ibland med tveksamma metoder (som att tvinga/muta företag som tillverkar OEM datorer att ha deras processorer m.m.). Men hade det varit så att det inte finns en stor potential att tjäna pengar, hade de inte brytt sig om att sälja uppgraderingar/upplåsningar.

Det är ju inte så att vinsten i från upplåsta CPU'er behöver vara speciellt stor. Det räcker att man gör så mycket mervinst på dem att det betalar infrastrukturen runt det hela. (hålla servern med koderna för upplåsning, websidan för att köpa tjänsten, osv) Så fort tjänsten går +/-0 är Intels satsning en total vinst. Helt enkelt eftersom de kan profilera sig som gröna, eftersom de minskar energi & material förbrukning, samt behovet av frakter i samband med upgraderingar. Men som jag skrev tidigare, så vi är nog rätt överens om att någon på Intel har räknat på det, och konstaterat att det här "borde" vara vinstdrivande i sig själv, man måste ju trots allt ta fram en CPU som tillåter att man låser upp delar i efterhand, vilket sannolikt inte varit helt gratis.
B!

Så lol om de sade "Din pinkod har nu aktiverat ___ läget på din processor" som är ännu sämre än ursprunget.

JAJAMENSAN! ;D