Seagate tror på hybridlagring

det där molnet får väl vara byggt av nånting också, tror knappast det kommer vara gjort av SSD diskar

Molnet är byggt av en massa minnescache och en shitload av mekaniska diskar. Troligen blandat in lite SSD också.

Internet är bara en fluga.

Räknar man på 50% mer per år för samma pengar är vi uppe i dagens 3TB diskar inom 8 år
Men jag tror inte denna utveckling är linjär, nästa generation SSD talar man om 600GB konsument diskar
De kommer säkert vara dyra men antagligen inte så mycket dyrare än dagens 256GB diskar och då hamnar vi på en 230% ökning.
Kapacitets utvecklingen på SSD åker 8or runt mekaniska hårddiskarna om man ser till historien.
Mekaniska HDD

64k minne räcker hur länge som helst. B Gates.

Med tanke på att HDD tillverkarna förlorar mer och mer till SSD så tror jag nog Seagate känner sig lite desperata, därav detta uttalande.
Förr i tiden så köpte man ju 80-250GB HDD för just OS idag köper fler och fler SSD och Seagate håller på att förlora kampen, dels kunderna och dels hårddiskarna som rasar i pris.

you made my day

det är sjukt vad tiden går fort.. kommer ihåg när man var liten kid och spelade PCföralla demos hela dagarna. minns när en demo blev över 100mb för första gången.. det var storslaget.. hehe

idag är en demoverision av ett spel flera gig.. och dom flesta spelen ligger ju runt 10gB installerade..

för att kommentera nyheten lite, så tror jag utan tvekan att SSD är framtiden, inte nån fjantig hybridlagring.. Ren SSD, då det utvecklas i sån äcklig fart just nu.

Jag tror att hybriddiskar är för bökigt för "gemene man" Seagate rekommenderar att man defragmenterar datorn sällan (att man manuellt avaktiverar windows defragmenteringsscheman) och man skall även stänga av automatisk scanning med antivirus. (hur många nybörjare vet hur man gör det, eller VILL göra det?)

Jag refererar:
Re: FAQ - My new Momentus XT is not as fast as I ... - Seagate Community Forums

Antingen kör man bara SSD för snabbheten, bara mekaniskt för bästa budget eller kombinerar två (eller flera) separata SSD och mekaniska enheter för bästa kombination av snabbhet och lagrinsförmåga. Om jag skulle ha 1 hårddisk skulle det definitivt inte vara en hybriddisk. Jag är inte beredd att försämra mitt virusskydd t.ex.

Hybridlagring, nej tack

-edit, lade till "eller flera"

Det har väl aldrig varit tal om att NAND flash ska ersätta hårddisken. Den har skapat en ny minneshierarki mellan DRAM och hårddisken. Sen får vi väl se hur det blir i framtiden.

Nu tvivlar jag starkt på att mekaniska diskar kommer fortsätta att utvecklas lika snabbt som de gjort de senaste åren, och Intel G3 600GB disk kommer kosta lite över 8000 och så dåligt tjänar nog inte Reinfeldt...

Ungefär vad jag tänkte fast i längre form

Fast som nån annan sa så kan hybriddiskar bli stora på SIBA, ONOFF, Elgiganten och andra kedjor som lurar folk.
Själv kommer jag skaffa en SSD när Intels G3 kommer eller när min Raptor pajar (vilket jag känner blir snart.)

*tråd rensad*

Ett inlägg som inte förde diskussionen framåt har tagits bort.

Seagate lyckas ha rätt och fel samtidigt! En kombination av SSD och HDD är ännu inte vardagsmat, men när så sker står det klart att detta kommer vara sakförhållandet under väldigt lång tid antagligen. Men det finns olika fördelar och nackdelar med olika typer av hybridisering. På samma enhet är väldigt lämpligt för bärbara datorer eller på små system där lagring inte är viktigt. Men annars kan man hybridisera på så många olika sätt:
1. SSD och HDD i samma enhet som syns som två enheter för systemet
2. SSD och HDD i samma enhet där skillnaden har abstraherats bort och det totala utrymmet är lika med HDDns
3. Samma som ovan, men det totala utrymmet är summan av SSDn och HDDn
4. Separata enheter, t.ex. en för system och en för lagring. "Manuell" hybrid.
5. Separata enheter med ett abstraktionslager i firmware som resulterar i #2 eller #3.
6. Samma som ovan men abstraktionen görs av operativsystemet

Alla har sina fördelar och nackdelar i frågor som enkelhet, storlek, prestanda, pris, portabilitet, säkerhet/redundans och kompatibilitet.

Detta är faktiskt en rasande debatt som pågår bland IT-folk, akademiker och tillverkare med inlägg av kända personer som t.ex. Linus Torvalds.

Nja. Visserligen är det ju naturligtvis riktigt att SSD har höga utvecklingskostnader, men de flashchip som tas fram hamnar inte bara i SSDer utan får större spridning än så, vilket sänker utvecklingskostnadernas andel av priset något. Men faktiskt är själva chipen rätt dyra att tillverka också, lite beroende på vad man menar. Processen är känslig och man måste hela tiden kassera chip på grund av problem med yield. Så för varje chip du köper, kanske du betalar för 1,5 chip, för att hårddra det lite.

SSD kommer naturligtvis bli fortsatt billigare, men att det skulle gå om HDDn i pris per utrymme är osannolikt inom överskådlig tid.

Suck. Om man ska försöka med historiska citat ska man mer än något annat se till att det verkligen rör sig om ett historiskt citat - vilket det inte gör i detta fall!

Antagligen helt riktigt. Denna fullkomligt naturliga utveckling verkar dock vara svårförstådd!

Fast det där verkar vara ett tvåeggat svärd? Å ena sidan är de vi "hardcore" som bryr oss om SSD, å andra sidan behöver inte så många så mycket lagring. Men inte så mycket prestanda heller.

Frågan blir ungefär "vad är minst hardcore" av följande ting:
* Någon som inte vet så mycket men vill lagra mycket (film, spel, etc)
* Någon som inte vet så mycket men vill ha bäst prestanda

Jag tror inte det entydigt går att svara på det. Jag brukar som bekant kalla det för "tant Agda"-felslutet, alltså felaktiga generaliseringar utifrån en upplevd, fiktiv "normalanvändare".

I sin enkelhet så beror det nog mycket på vad SIBA, Elgiganten och liknande får för sig säljer bra: Terrabyte eller megabyte-per-sekund. Fram tills alldeles nyligen var ju GHz det stående "prestandamåttet" i annonser. Nu är det mer och mer modellbetäckningar. Ofta skiter man t.o.m. i skärmstorleken(!) i laptops, vilket är fantastiskt märkligt då det borde vara ett av det allra första utgallningskriterierna för "vanliga"(?) som köper laptop. Men än så länge är det GB i RAM och GB/TB i HDD som "säljer". Förutom för vissa designdatorer som vänder sig till en speciell målgrupp. Där börjar SSD ju bli vanligare och vanligare.

Frågan är vad som "hinner först" till annonsavdelningarna? Upplevelsen att folk vill ha snabba och stora diskar (hybrider), upplevelsen att folk vill ha snabba (SSD) eller fortsatt differentiering (SSD på vissa modeller, HDD på andra, som idag)?

Det är ju som bekant inte "vad vi behöver" som alltid är det som går i bräschen. Behovet skapas av försäljaren.

Ja, tro på "molnet" kan man ju göra, men det är riktigt att det är fantasi att det skulle ersätta lokal lagring. Molnet kräver enormt billig lagring och så länge det finns enormt billig lagring är det billigt att komplettera en halvtunn klient med sådant. Även om bandbredden givetvis ökar med tiden finns det en fundamental fysik här som gör lokal lagring diametralt mycket snabbare, speciellt i accesstid. Idag är en hårddisk en faktor 10-100 ggr snabbare än nätet, och en SSD är då kanske 100 - 10 000 ggr snabbare. Det räcker med att lagringsprestandan ökar några procent per år för att nätet inte ska komma ikapp under all överskådlig framtid.

Visst, många kan nog peka på ett "scenario X" där en handplockad framtidsteknik medger si och så många gånger högre bandbredd, men det säger sig självt att det ändå blir snabbare att föra över data några decimeter än åtskilliga kilometer eller rentav hundratals kilometer.

"Molnet" är förskräckligt hypat och många har inte klart för sig att det konceptuellt inte skiljer sig ett skvatt från de klient-serverlösningar som funnits i upp till ett halvt århundrade. Om någon tror att jag talar mot molnet har denne vidare missförstått. Molnet är jättebra. Glass är också jättegott, men ersätter inte fläskkotletter.

Hej! Jag undrar om en Hybrid (T.ex denna http://www.dustinhome.se/seagate-momentus-xt-hybrid-25-500gb-... )skulle funka bra i ett PS3? Jag har kolalt lite och sett att folk som sätter in en SSD i PS3:et får avsevärt bättre lddningstider på spel och liknande, men jag vill ha minst 160 GB och då är SSD lite för dyrt ännu tkr jag. Men då hittade jag detta o hybrider och undrar om det skulle bli problem i ett PS3 elle rom det skulle fungera Tack på förhand för svar