The Pirate Bay fälls av Svea hovrätt

En annan liknelse till er som tycker att TPB inte har gjort något fel:

Låt oss säga att det är ett antal individer, låt oss kalla dem för KC, som har en lokal där de lagrar en massa kopior på diverse nycklar. Dessa nycklar har de fått från olika inbrottstjuvar som har brytit sig in i diverse företag, lägenheter eller villor och lyckats få tag på originalnycklarna och gjort kopior på dessa originalnycklar. KC i sin tur lånar ut dessa nycklar till helt okända personer, och dessa personer i sin tur använder dessa nycklar till att begå en brottslig handling, t.ex. gör inbrott i ett företag, lägenhet eller villa. Ägarna till originalnycklarna ber KC att förstöra dessa nyckelkopior men KC bryr sig inte om detta utan fortsätter att låna ut sina nyckelkopior.

Tror ni att dessa individer, KC, har lagen på sin sida och därmed rättigheter till att fortsätta sin verksamhet?

För att förtydliga:
Inbrottstjuven som gör en kopia på originalnyckeln är uppladdaren av upphovsrättsskyddat material (dvs det sker en brottslig handling).
KC är TPB.
Nyckelkopiorna är torrentfilerna.
Låntagarna av nycklarna är nedladdarna av upphovsrättsskyddat material (dvs även här sker en brottslig handling).

Det var en rätt lullig liknelse.

Sen i din förklaring så är det enda du egentligen säger är att båda brutit mot lagen. O om du tycker att nerladdning är ett lika stort brott som inbrott så kan väll polisen åka iväg o sätta dit nån tonåring när din villa blir rånad...

Förbannad har man all rätt att bli, men varför skulle du få tillbaks pengarna för en tjänst som du har utnyttjat? Ungefär lika dumt som att kräva pengarna tillbaks för att maten var äcklig på restaurangen, trots att man ätit upp den. Eller du kanske anser att man har rätt att kräva pengarna tillbaks om man betalar inträde till Gröna Lund och åker en massa karuseller, men är missnöjd med sin upplevelse? Karusellerna kanske inte var roliga nog.

Men visst, hade varit kanonbra om man hade kunnat begära pengarna tillbaks trots att man redan har utnyttjat tjänsten/produkten. Man köper en ny TV, fem år senare så känner man att man är missnöjd med TV:n. Ah vad fanken, bara till att kräva pengarna tillbaks då. Eller som i ditt fall, man går på bio, och sen kräver pengarna tillbaks om man är missnöjd med filmen.
Hade varit trevlig om världen fungerat så, hade dock garanterat missbrukats. Allting hade blivit gratis istället, och det är inte många som är överförtjusta att sitta på ett jobb 8 timmar om dagen, plus övertid, och jobba gratis. Därmed heller inga varor att köpa, varken mat, elektronik eller film.

Angående chefen, han/hon har en hel del ansvar också. Kan ju vara så att han ansvarar för ett företag med 10000 anställda. Det är då hans uppgift att se till att företaget går runt så att hans anställda kan fortsätta jobba på företaget och därmed ha råd att försörja sina famljer. Sen kan man såklart tycka att vissa chefer har alldeles för mycket i lön, men samtidigt så vet vi inte (inte jag i alla fall) hur deras situation ser ut och vilket ansvar som de har. Men det förkommer säkert brottsliga handlingar även där, precis som det gör på många andra ställen i världen i olika omfattning, t.ex. upp- och nedladdning av upphovsrättsskyddat material.

Vad var det som var lulligt med liknelsen? Berätta gärna så ska jag försöka förklara.

Det jag säger är att båda har begått ett brott ja. Men för att båda ska kunna begå detta brott så måste det även finnas en mellanhand, KC (dvs TPB). Utan KC så hade inte båda kunnat begå något brott.

Har inte påstått att nerladdning är ett lika allvarligt brott som inbrott. Men alla brott ska man väl försöka lösa, tycker du inte det? Bara för att man kanske tycker att våldtäkt är ett mer allvarligt brott än inbrott så ska man väl inte strunta i att försöka klara upp även inbrottet? Det ena behöver ju inte utesluta det andra.

Jag förstår vad du menar och delvis kan jag hålla med. Men jag tänkte mer som, vilket jag glömde fylla i, att produkter och varor rent allmänt. Om jag köper ett par byxor eller ett paket makaroner och jag tycker verkligen inte att dom håller måttet eller var inte bra, hölll inte måttet, har jag då inte rätt lämna in varan och få pengarna tillbaka? Eller har jag fått det hela om bakfoten?

Skulle vilja säga att jag har nog lagt ut 10 000 - 15 000 kr på skivor, filmer och serier (anime) bara i år och det är tack vare nedladdning. Jag ska vara väldigt tydlig, det finns inte en chans på denna jord att jag går och köper mig en serie för 600 kr - 2000 kr utan att ha sett den. Jag köper när jag tycker något är bra och då stödjer jag gärna skaparna av produkten. Enda anledningen varför jag köper cd, dvd och spel på skiva är delvis för lite för samlaren inom mig men också för att stödja på något vänster. Men jag tycker personligen att skiva alla dessa fodral etc är lite föråldrat och det här kommer från en gammal köpare av musik, spel och film på skivor.

Borde finnas fler alternativ.

Men dom anställda är väl lika viktig som honom? Utan dom anställda så skulle det inte gå runt (förmodligen). Men det är väl klart, har man kanske några fler uppgifter och att man kanske får jobba några timmar fler så ska lönen gångras så mycke att det bara smäller om det.

Till o börja med så verkade du dra ett likhetstecken mellan inbrott och nerladdning. Sen lulligt använder jag som term för förvirrande o jag var väldigt trött när jag skrev det. (filosofi lektioner, ger en ny innebördan till ordet utråkat) Den stämmer inte riktigt överens tekniksk med torrent teknik man lånar inte ut torrents. Sen är detväldigt tveksamt till hur mycket och om film industrin förlorat något vilket gör det fel att påstå att de blivit rånade. skulle kunna sträcka mig till att vi utnyttjar industrin till en viss utsräckning men nerladdare köper mer medier detta har bevisats rätt många gånger.

O varför kalla dem KC?

Hela liknelsen känns som att göra en replika av "brottet" men med ett värre exempel för att få det att låta värre än det är.

Jag vill påpeka att även om jag inte håller med dig så har du argumenterat bra tidigare i tråden men det här kändes lite halvhjärtat

Nä, det är helt rätt att det inte stämmer helt överens med det tekniska, men det var inte riktigt min mening heller att försöka hitta ett exempel som stämmer överens till 100% med TPB fallet. Frågan är om man ens kan hitta ett sådant exempel. Det jag ville var att försöka vinkla det hela på ett helt annat sätt, dvs i nyckelfallet så kan inte ett brott begås utan hjälp av KC (KC helt påhittat, typ Key Copies) och deras nyckelkopior.

När det gäller TPB så kan inte ett brott begås om det inte finns några torrentfiler och en fungerande tracker. Uppladdning av upphovsrättsskyddat material och nedladdning av detsamma är olagligt. Men för att det ska vara möjligt att ladda upp och ladda ner upphovsrättsskyddat material så måste det finnas en torrentfil (dvs en nyckelkopia) som gör det hela möjligt. När då en uppladdning och nedladdning startar på grund av en torrentfil så begås det ett brott, dvs torrentfilen har varit en hjälp till att begå brottet. Och det är väl därför TPB har dömts för medhjälp till upphovsrättsbrott, speciellt med tanke på att de kände till att vissa torrentfiler gjorde det möjligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material. Hade de inte känt till det så hade de ju kunnat luta sig mot 18 § lag (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster:

18 § En tjänsteleverantör som lagrar information som lämnats av en tjänstemottagare skall inte på grund av innehållet i informationen vara skyldig att ersätta skada eller betala sanktionsavgift, under förutsättning att leverantören

1. inte känner till att den olagliga informationen eller verksamheten förekommer och, när det gäller skyldighet att ersätta skada, inte är medveten om fakta eller omständigheter som gör det uppenbart att den olagliga informationen eller verksamheten förekommer, eller
2. så snart han får sådan kännedom eller medvetenhet utan dröjsmål förhindrar vidare spridning av informationen.

Vad som sägs i första stycket gäller inte om den tjänstemottagare som lämnat informationen handlar under tjänsteleverantörens ledning eller överinseende.

nu vart det tydligare... haken är att i din liknelse skulle ju inbrotten sluta om man tog bort nyckeldistributören(eller vad o kalla det) om TPB faller (vilket jag inte tror) så skulle det inte röra mitt nerladdande i ryggen. Kör på google;)

Självklart så får du pengarna tillbaks om du inte är nöjd med en vara. Men det blir ju svårare med en film. En film är ju en upplevelse, dvs när du väl sett klart filmen så har du upplevt den (förbrukat den om du så vill). Hur lämnar man tillbaks en upplevelse?

Jag håller helt klart med, borde finnas fler alternativ. Men det ger mig fortfarande inte rätten till att se på film gratis såvidare inte upphovsmannen ger mig de rättigheterna då.
Och jag håller även med om att det finns de som, troligtvis, köper betydligt mer film/spel/musik nu tack vare/på grund av (hur man nu väljer att se på det) nedladdningen. Men jag känner även till de som bara laddar ner och inte betalar ett öre för det de laddar ner, oavsett om de tycker att, t.ex., filmerna är bra eller dåliga.

Absolut! Även de anställda är viktiga i ett företag. Men om några anställda slutar på ett stort företag så faller inte hela företaget. Däremot om chefen slutar så blir det ganska illa.
Men som sagt, jag håller med dig om att vissa chefer (är ju långt ifrån alla chefer som tjänar flera miljoner per år) har rena fantasilöner. Samtidigt så har jag ingen aning om vilket ansvar de har och vad de gör för att förtjäna sådana löner, om de över huvud taget förtjänar sådana löner.

Jo, men om du ser det så här: Låt oss säga att TPB och Google skulle vara de enda två aktörerna på Internet. Låt oss mer därtill säga att Google länkar till TPB och deras sidor med torrentfiler. Genom att då gå in på TPBs hemsida så kan du starta en nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Du kan även söka på Google och får därmed upp en massa resultat på länkar som länkar till TPBs hemsida med torrentfilerna. Du kan därmed även i detta fallet starta en nedladdning av upphovsrättsskyddat material genom att följa länken från Google till TPBs hemsida och därifrån klicka på torrentfilen. Låt oss nu säga att TPBs hemsida försvinner. Google länkar dock fortfarande till TPBs hemsida, men av naturliga skäl så funkar inte länkarna då längre. Hur gör du nu för att starta en nedladdning av upphovsrättsskyddat material?

Det jag säger är att Google länkar till hemsidor som tillhandahåller torrentfiler, t.ex. till TPBs hemsida. TPB i sin tur tillhandahåller torrentfiler som gör det möjligt att starta en nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Den enda information Google har är filnamnet på torrentfilen, inte själva innehållet i torrentfilen. Det är en viss skillnad. Du behöver exempelvis inte Google för att kunna ladda ner upphovsrättsskyddat material, det räcker med att du går in på TPBs hemsida så kan du börja din nedladdning. Du kan dock inte börja en nedladdning genom att gå till Googles hemsida och söka på torrentfiler.

Visst, inbrotten skulle sluta om man tog bort nyckeldistributören. Men vad är det som säger att det skulle vara den enda nyckeldistributören? Kanske finns många fler, och då skulle ju inte inbrotten sluta bara för att man tog bort en utav nyckeldistributörerna. Ska man få slut på inbrotten som orsakas av nyckeldistributörerna så är man tvungen till att ta bort alla nyckeldistributörer. Precis likadant i fallet när det gäller torrentdistributörer. Bara för att man tar bort en torrentdistributör så slutar inte nedladdning för det. Men tar man bort alla torrentdistributörer så kan man inte få tag på någon torrentfil och därmed inte heller starta en nedladdning på det sättet.

Bara för att det finns många som sysslar med en olaglig verksamhet så gör det ju inte det hela mer lagligt för det.

Nej, torrenten ligger inte på goggles server...

Kolla vart själva torrenten ligger någonstans:

http://i55.tinypic.com/2emj2c9.png

Du tror ärligt att inte den också finns kopierad på en google server??

+jag sa aldrig i inlägget att den låg på google servrar (även om den antagligen gör det...

Från hovrättsdomen kan följande hittas:
"Hovrätten har konstaterat att även huvudbrotten förövats i Sverige."

Trots att man inte ids ta reda på var/vem något av verken laddats upp så vet man med bestämdhet att de laddats upp i Sverige. Var de laddats ner har man inte en aning om . Men totalt sett så har ca 30% av användarna varit i Sverige. Hur många som fått sin torrent från TPB bryr man sig inte heller om.
Däremot känner man till att de funna räkneverken innehåller en del fel, den räknar inta antal nedladdade verk, den räknar antalet kontakter man haft med kompletta verk. Samma verk kan förkomma flera gånger och kan komma från vilken nedladdningstjänst som helst. Fast TPB hålls som ansvariga för alla.
Sammantaget kan man säga att ett huvudbrott behöver inte finnas det räcker med att anta att det finns ett huvudbrott när det gäller upphovsrätt. I vissa andra fall (mord/dråp mm) kan det finnas påtagligt huvudbrott men men man vill inte utdela något ansvar för de inblandade.

Vårt rättsväsende är inte världens snabbaste. Innan domen vunnit laga kraft så finns egentligen ingen dom.
Den är naturligtvis överklagad. T.ex. så var domarleden även denna gång sammansatt av domare som kan upphovsrätt men har lite tunnare kunskap om övriga områden. TPB:s protest enligt e-handelslagen har man knappt noterat. Förmodligen är det ingen av dom som vet vad det är. Men noteras kan t.ex. från samma ställe:
"Skadeståndsanspråket grundar sig emellertid inte på ansvar för innehållet i den information som lagrats på TPB:s hemsida utan på att de funktioner som tillhandahållits har främjat användarnas upphovsrättsliga förfoganden. Tjänsten kan därför inte anses omfattas av någon av bestämmelserna i 16–18 §§ e-handelslagen."
Det är inte vad som finns på TPB som har angetts som åtal. (???)
Det är att man främjat upphovsrättsintrång. ???
Det är förståss många som har främjat det hela men de utvalda är de som står som åtalade.

Det har hänt förr att 1:a och 2:a instans enbart sett upphovsrättslagen och man tvingats gå till HD för att se att det finns andra lagar också. Fast blir sammansättningen i HD också enbart "fackidioter" så kommer domen att bli likadan.