AMD återupplivar FX med Bulldozer

Att överhuvudtaget jämföra Bulldozer moduler med HT är fel. Bulldozer har 2 beräkningsenheter (som du sa) och delar en del enheter, som i de flesta fall är överdimensionerade, för att göra en mindre och strömsnålare CPU med i stort sett samma prestanda. HT går ut på att feeda en enkel beräkningsenhet med 2 trådar för att den ska få tag i mer arbete snabbare när beräkningsenheten inte används fullt ut.

Angående hur många kärnor en CPU har så måste vi först bestämma vad en kärna är, för det finns ingen definition vad en kärna är. AMD säger att en kärna är en integer beräkningsenhet, vilket iaf för mig låter väldigt logiskt. Om du säger att bara för att Bulldozer har delade enheter mellan sig så är den singelkärnig kan man lika gärna kalla en Core2Duo för singelkärnig då den har delad L2$ eller om man vill gå ännu längre en Phenom som har delad L3$.
När bil enligt din definition en dubbelkärnig CPU singelkärnig?

Fast det blir ju konstigt att definiera kärnor efter heltalsoperationer eftersom flyttal faktiskt behövs också. Tror snarare att den klassiska definitionen av en kärna snart har spelat ut sin roll med tanke på hur processorerna utvecklas.
Det går ju inte riktigt att helt definiera om ordet kärna för då går det ju inte alls att prata om processorer från olika tillverkare i samma mening. AMD har skapat något som är ett mellanting mellan en 4 och 8 kärnig processor och det blir ju fel att kalla den det ena eller det andra. Bättre att då helt enkelt prata moduler rakt av när det gäller AMD. Lite samma koncept som att man inte jämför antalet beräkningsenheter på grafikkort eftersom det är helt meningslöst då de fungerar på olika sätt.

Lite samma tänk som för AMD:s grafikkort, vilket ju har visat sig vara en mycket effektiv lösning.

Säger inte att integerenheter är den riktiga definitionen på en kärna, men det är nog den bästa enskilda del i processorn som går att kalla en kärna. Flyttalsenheten är i stort sett en inbyggd hjälpprocessor och även om den togs bort helt skulle det vara en CPU.

Det går att jämföra olika arkitekturers kärnor, men mer i ett ingenjörsmässigt syfte än i prestanda. Det viktiga är och har alltid varit prestandan på hela CPUn vid en viss kostnad och strömförbrukningen, inte prestanda per kärna eller IPC.

Sitter just nu vid en Socket 939 AMD Athlon 64 X2 4400+ 1024 KB L2-Cache, tyckte inte att FX var prisvärd men jag tyckte att Socket 939 med 1024 KB L2-Cache var prisvärd.
Minns att jag gav 1500 kr mer bara för att få 1024 KB L2-Cache istället för 512 KB L2-Cache. I de gamla testerna som man läste på den tiden såg man att den extra cachen ibland gjorde mer för prestandan än 200 extra MHz.

Förhoppningsvis kommer FX vara mer prisvärd nu än då.