"Sa jag att du tyckte produkterna var dåliga?" Nej. Sa jag att du sagt att jag sagt så? Nej. Gör du precis den feltolkning av min mening som du felaktigt anklagar mig för att ha gjort med din? Ja.
Ditt konstiga svar här innebär implicit att jag inte kan inleda en mening i mitt svar med "jag tycker inte deras produkter är dåliga" utan att du ska feltolka det som att det hade en direkt koppling till det du sagt. Jag sa bara min åsikt för att förtydliga min ståndpunkt. Men du är som sagt den som gör den feltolkning som du anklagar andra för. Du har inte insett att två helt olika syften kan generera samma mening i text här. Att du dessutom anklagar andra för det då visar att du _försöker_ skriva och tolka text väldigt stringent och korrekt, vilket är bra. Men innan du anklagar andra för att göra fel så kanske du ska vara lite mer självkritisk, annars ser det bara dumt ut när du anklagar andra för exakt dom saker du själv lyckas fail'a på. "Jag ogillar när folk förenklar saker och drar slutsatser om saker de inte är särskilt insatta i." Tråkigt att du just gjorde det själv då / var mer självkritisk då. "Jag läste bara vad du skrev. Basta." Ja men herre gud. Det jag skrev var fortfarande korrekt och du gjorde en felaktig tolkning av det. Du läste texten men var inte självkritisk mot din tolkning av den. Det är inte något som jag ska lära mig, det är något som du ska lära dig: att vara självkritisk mot hur man uppfattar saker och ge utrymme för feltolkningar (...istället för att dra förhastade slutsatser).
Och för det sista så drog jag inte slutsatsen att du hatar alla som hatar apple. Jag sa att du verkar vara en sådan. Hallå? Du som tjatar om att skriva korrekt? Ändå så läste du _inte_ det jag skrev. Basta at yourself. Att säga att något verkar vara och att säga att något är, det är väldigt stor skillnad på dom två sakerna. För det första är det första inte en slutsats över huvud taget. Det är en beskrivning av det intryck som jag fått hitils, samtidigt som att ordet verkar antyder att det kan finnas något annat under ytan och att det därmed inte är en slutsats utan tvärt om så är min bedömning av dig ofullständig. För det andra så var det det intryck jag fick av dig. Om du nu tycker att jag misstolkade dig så så kanske _du_ borde formulera dig bättre? (Egentligen tycker jag inte du formulerade dig dåligt, men om du slänger dom orden i ansiktet på mig så förtjänar du att få dom tillbaka. Basta.)
"Vet att min läsförståelse är på en i alla fall hyfsad nivå." Din läsförståelse är på en hyfsad nivå, kanske till och med över medel, men den begränsas av din övertro på din förmåga. Som en omogen bilförare.
Eftersom du skulle vara sådan mot mig så gav jag dig ett korrekt svar tillbaka i samma stil.
Var jag lite dryg på slutet? Jag skulle tveka till att svara nej på det så alltså går jag med på det. Var du dryg genom att påpeka det och låtsas vara bättre än andra människor bara för att du kanske haft en bra dag eller liknande och jag inte haft det - så att det reflekterades i min text? Ja det också. Att påpeka andras brister på sådant vis är drygt. Ingen är perfekt och hela världen fungerar bättre med ett lagom mått av överseende.
Läser jag aftonbladet? Nej, tycker aftonbladet är skitlöjligt och läser det aldrig. Det är nu du som pratar om sådant du inte har en aning om. Faktum är att jag tycker så illa om aftonbladet att jag ser det som en förolämpning att du antyder att jag är en i mängden av dom som tycks tror på det som står där. Men det kan ju inte du veta. Men nu vet du. Väldigt onödigt vetande dock.
"Jag ogillar när folk förenklar saker och drar slutsatser om saker de inte är särskilt insatta i." Det verkar för mig som att du tror att jag är dåligt insatt bara för att jag inte orkar bry mig tillräckligt för att ta fram en källa? Är det så? Det är en antydande fråga. Men nu är det så att jag bryr mig mycket mer om tolkning av text och sådana grejer så det är därför jag svarar. För jag tycker du behöver någon som håller upp dina egna ord framför ansiktet på dig så att du får ta en ordentlig titt på ditt eget beteende eftersom du verkar ha en förskönad bild av dig själv. (Bildligt talat. Notera ordet verkar...)
Vilken kommentar du skrev som var omogen? Det är en felaktig fråga. "Omogen-het" är inte ett absolut begrepp som går att mäta i meter eller kilo vilket du såklart vet. Men det är inte min poäng att klanka på det. Det intressanta är frågan om varför formuleringen blev fel. Att du använder uttrycket "var omogen" istället för "verkade omogen" eller något liknande antyder att du själv, även om du känner till att omogen inte kan mätas inte reflekterat över detta faktum när du skrev meningen. Kunskap är bra. Visdom är när man använder kunskapen. Genom att använda den formuleringen verkar det för mig som att du bara gått efter ditt eget tycke och därav inte tyckt att du skrivit något omoget. Alltså att du ställt dig själv frågan "Asså är detta omoget? Var?" men totalt missat frågorna "Är det risk för att andra kan uppfatta det jag skrivit som omoget? Andra som inte vet exakt vad jag hade i huvudet när jag skrev det. Har jag formulerat mig tydligt? Och om jag har det... hur stor är sannolikheten att personen/personerna jag vänder mig åt har en helt annan uppfattning ändå?" Om du frågar vad _jag_ tycker borde du i alla fall göra ett seriöst försök att se dig själv ur någon annans perspektiv. Och meningens inkorrekta formulering antyder som sagt att du inte försökte speciellt bra.
Så vilken kommentar skrev du som jag uppfattade som omogen?
Denna: "... typisk swec-kommentar om apple". Du förminskar mig som individ och placerar mig i ett fack. Det är som att du inte äns tilltalar mig personligen (vilket du inte gör i meningen heller) utan bara oj'ar dig högt över att det är så tråkigt folk här på swec (syftandes bland annat på mig).
Är aluminium miljövänligt? Hur insatt är du själv? Bara för att man kan återvinna något blir det inte miljövänligt. Snarare praktiskt. Och vad du jämför med är väll relevant i det sammanhanget. I vilket fall så var det batterierna som var väldigt omiljövänliga (iaf för några år sedan - har dom bättrat sig dom senaste åren?) Och att dom drar lite ström... snälla du. PÅ tal om insatt. Det är ju en av dom minst miljöpåverkande sakerna på en sådan produkt eftersom det rör sig om sådana små mängder till att börja med. Att återvinna aluminium däremot kräver sådana enorma mängder energi att mycket av världens aluminium skeppas med båt till Island bara för att elen är billigare där. Det krävs alltså så mycket energi att det lönar sig att skeppa skiten hundratals mil med båt och tillbaka igen. Batteriets livsläng är i så fall en mycket bättre och viktigare faktor i dess miljövänlighet. Och sedan pratar du om mac-datorer också. Det är betydligt mer till en produkt en det som skalet består av.
Magsafe är skit bra. Punkt.
"... att Apple skulle ge kunden uppenbara begränsningar som de lyckas få kunden att glömma genom bra marknadsföring tror jag inte alls på." Så var vi där igen. Jag sa att dom får kunden att inte tycka dom behöver den funktionaliteten. Och är begränsningarna uppenbara? Ja absolut. Som sagt dom ljuger inte om att dom inte skulle finnas där. Ibland till och med påpekar dom att dom finns där. Men dom vänder det till något bra. Och jag tycker inte att folk är tillräckligt kritiska till deras "det här är egentligen bra för att..."-förklaringar. Tycker deras kunder sväljer det för lätt och kräver för lite av produkten.
Givetvis finns det för och nackdelar med olika val. Men när jag säger att produkterna är begränsade så tänker jag på vad dom skulle kunna göra. Dom skulle kunna göra så mycket mer! Andra produkter bevisar ju det. Du bevisar bara att du är en av dom som nöjer dig med det du får. Och det tycker inte jag att du ska göra. Du borde enligt mig begära mer av deras produkter för det är fullt möjligt att få mer!
"... när det egentligen finns flera grejor på den sju år gamla plattan som är bättre." Du missar poängen totalt... Om tekniken i iPad grovt sett var möjlig för sju år sedan... fattar du vad min poäng är då? Apple har tagit ett ca sju år gammalt koncept och piffat upp det. Borde det inte kunna bli lite bättre än så efter sju års teknisk utveckling? Jag tycker det i alla fall. Jag blir lite irriterad på att apple blåser upp sig så mycket och säger att dom har en ny revolutionerande produkt. Låter inte lika pampigt som om dom hade sagt sanningen rakt på sak: att dom förfinat ett koncept / en produkt som nästan är ett decennium gammal. Det är också en del av den hype dom genererar som folk sväljer med hull och hår utan att vara tillräckligt kritiska. Var mer kritisk! Begär mer för guds skull! Folk tror ju inte äns på en när man säger att sådana gamla produkter finns för att dom svalt Steves ord så som han vill att ni ska tolka det. Du inkluderad. Du trodde ju inte på mig alls.
"Låter inte det ganska larvigt?" Larvigt? Money talks baby!
"Du förenklar scenariot och jämför en sju år gammal produkt med iPad som jag är helt övertygad spelar i en annan liga." Givetvis spelar dom i praktiken inte i samma liga. Förenklar scenariot? Behöver jag göra det? Att en sju år gammal produkt äns kommer i närheten med en splitterny produkt som marknadsförs som "revolutionerande!" "amazing" och "incredible!" talar väll klarspråk? Eller vill du argumentera för att iPaden är vad? 25% bättre? Vad bevisar du om jag får fråga? En rättvis jämförelse var inte poängen. Se min poäng här ovan.
"Men det är också vanligt här på SweC. Folk jämför Äpplen med päron." Ja då var vi ju tillbaka till det där som du undrarde över: vad jag tyckte verkade omoget med det du skriver. Jämför äpplen med päron? Tja du missade ändå den riktiga poängen så vad kan jag säga annat än läs stycket innan i detta svar.