THX-certifierat högtalarpaket från Logitech

Mina HiFi-intresserade vänner, vi får inse att det finns många stackare som aldrig kommer att inse hur överlägset riktigt ljud är. Till dessa stackare säger jag så här: Börja kolla efter begagnade högtalare och förstärkare, när ni väl gör ett eller ett par fynd kommer ni att inse vad ni har missat, och dyrare än ett Z-5500 behöver det inte heller bli!

Du underskattar Z-5500 för dess låga pris. Har jämfört det med ett CW-system värt över 15k där det sistnämnda inte lät i närheten av lika bra som surroundljud till film och spel.

Jämför man med CV så har man jämfört med lite fel... Jämför med ett RIKTIGT system för 15k istället så kommer du märka skillnad. Jag lyssnade på en CV setup för runt 40k och tyckte det lät skit. Så kan det vara med CV. Vart inte heller imponerad av deras HSX21 bas också.

Sedan så kan man väl ändå inte kalla techo för musik heller. Det är bara dunka dunka dunka tisch tisch tisch dunka dunka dunka tisch dunka tisch tisch dunka blopp dunka blopp dunka tisch blopp blopp dunka dunka dunka osv....

Hahaha ^^ Tja apple gillar jag inte (syftar på företaget mer än deras produkter). Dom lurar folk till att tro att deras produkter är mycket bättre än vad dom är. Har alltid sagt att apple är Kungen av marknadsföring (med stort K!). (Finns produkter som har samma spec som en iPad t.ex. fast med fler funktioner som är 7år äldre än iPad och kostar mycket mindre) Skit samma.

On topic: Håller dock med widL lite. Jag är ingen mega audiophile men brukar gå efter följande mantra:

För att veta om ett ljudsystem är bra gör du följande test: Du vrider sakta volymen uppåt mer och mer. Om ditt starkaste intryck är att ljudet blir högre är det för att det är dåligt ljud. Dåligt ljud brukar bli dåligare när du höjer. Om ditt starkaste intryck är att ljudet blir klarare, bättre, tydligare - då är det ett bra ljudsystem.

Har man hör riktigt bra ljud inser man detta. Dåligt ljudsystem på hög volym "låter högt", man liksom hör inte riktigt utan det är bara högt ljud. Bra ljudsystem på hög volym låter "starkt", som i starkt intryck, och du hör precis allting! Och det är as-häftigt! ^^
På en punkt har widL helt rätt: Man är så van vid halvbra ljud att har man inte upplevt skillnaden är det svårt att förstå vad folk pratar om. Dom tror att "upplevelsen" med bra ljud är ungefär den upplevelsen dom får när dom drar upp volymen och ljudet vibrerar i dig typ. Tyvärr. Vi är bara människor. Vissa saker måste upplevas på riktigt.

Nackdelen med alla dessa "datorljud" är att du har inte samma övertoner och undertoner som du får med ett riktigt instrument. Just hur bra en högtalare klarar av att återge övertoner och undertoner spelar stor roll för hur det låter. Jag har lyssnat på en del elektronika på högtalare som kostar mycket mer än någon av er kan tänka er och det lät... Ungefär som om man lyssnar på några högtalare i 20-25k klassen på Hi-Fi Klubben. Visst, basen var lite renare men i övrigt så var det inte så stor skillnad.
Om man spelade något annat, men riktiga instument (t.ex. orkestermusik eller liknande) så lät det ofantligt bra. Mycket mycket mycket bättre än någon högtalare på Hi-Fi Klubben.

Effekt spelar ingen roll när man jämför högtalare. Tycker man det så ska man läsa på lite innan man sprider osanning.

Högtalare kostar som en dator. Man får ingen speldator för 4000kr. Man får knappt bra ljud för 4000kr. Börjar man komma upp i 10k klassen så börjar det hända lite.

Vilka är dina referenser?
Jag skulle vilja höra Z5500 piska något hifisystem, tror inte på det tyvärr.
Om man bara spelar och ser på film och är riktigt fattig student så är det ett bra köp. Ska man lyssna på musik och se film ibland så är det ett kasst köp.

Alltså, här trodde man att det skulle bli lite åsikter om högtalare man skulle få läsa, men givetvis så smyger det in sig en typiskt Swec-kommentar om Apple. :-/

Min undran är: om Apple lurar kunderna att tro att grejorna är bättre än vad de är, hur går det sen när kunden köpt produkten och börjat använda den? Är det fortfarande marknadsföringen som gör att folk gillar prylarna då också? Det verkar inte så rimligt väl? Det finns någon gammal tablet som enligt dig på pappret har bättre specs än en iPad, men hur mycket tror du folk bryr sig om en massa speca på pappret när prylen inte är så kul att använda i praktiken?

Kan du tänka dig att länka till den där sju år gamla iPad-dödaren? Man undrar ju varför den inte är mer känd.

Jaha, OK, då förstår jag lite varför.

Vad var poängen då? Du förenklar scenariot och jämför en sju år gammal produkt med iPad som jag är helt övertygad spelar i en annan liga. Men det är också vanligt här på SweC. Folk jämför Äpplen med päron.

Jag sa inte att du sa att det var en iPad-dödare, det var jag som gjorde det. Kanske skulle skrivit ”iPad-dödare” då.
Vad jag ville få sagt var att du verkade mena att det finns flera grejor som är bättre med en platta som är sju år gammal och att det Apple därför är bra på marknadsföring i och med att de lyckas lura sina kunder till att köpa iPad när det egentligen finns flera grejor på den sju år gamla plattan som är bättre. Låter inte det ganska larvigt? Jag tycker i alla fall att det är uppenbart. Man kan inte bara jämföra enskilda specs, utan det är hur prylen beter sig som helhet – mjukvaran och hårdvaran tillsammans som är intressant. Att något liten pillemoj på pappret är bättre i ett visst avseende är inte så intressant.

Att säga så tycker jag är att underskatta folk i allmänhet. Det låter många gånger som att man man blir så himla begränsad med Apples produkter, men det om något är skitsnack. Det finns för- och nackdelar med vad man än väljer, men att Apple skulle ge kunden uppenbara begränsningar som de lyckas få kunden att glömma genom bra marknadsföring tror jag inte alls på. De ger kunden vad de flesta behöver på ett enkelt och med oftast hög rättframhet. Det är det det handlar om. Sen att det finns detaljer som är bättre om man väljer något annat, men så är det ju också med andra detaljer till Apples fördel, inte sant? På de bärbara Macarna har vi exempelvis MagSafe-kabeln som åker ur datorn om man skulle snubbla över den. Det får väl ses som en fördel?

Ja, det är väl ingen direkt nackdel att kunna byta ut minnet. Men menar du att Apple påstår att det skulle vara en fördel? Det ligger väl lite i det där med att man kan bygga en mer solid produkt om man inte har en massa löstagbara luckor, men visst, vi säger att det är en nackdel.

Sa jag att du tyckte produkterna var dåliga? Nej, lika lite som du sa att den sju år gamla plattan var en iPad-dödare. Var står det att de är ett av dom minst miljövänliga av världens stora elektronikföretag? Jag fick för mig att de om inte annat blivit bättre på den punkten. Aluminium och glas som stora delar av produkterna består av är ju högst återvinningsbart och vet att prylarna brukar vara rätt strömsnåla generellt. Frågan är hur miljövänligt det är att köra med multipla grafikkort osv. som många gör här.

Nu drar du förenklade förhastade slutsatser igen. Att jag hatar alla som hatar Apple – hur kan du få det till det? Vilken kommentar skrev jag som var omogen? Jag ogillar när folk förenklar saker och drar slutsatser om saker de inte är särskilt insatta i. Man drar slutsatser av artiklar man läst på Aftonbladet eller vad någon enskild ”expert” har uttalat sig om och så får man en bild som ofta är en grovt förenklad i förhållande till hur verkligheten ser ut. Ja, jag tyckte du skrev en förenklad (kalla den omogen om du vill) slutsats av Apple. Synd att du skulle bli dryg på slutet då du ju innan sista stycket hade en hel del argument. Jag läste bara vad du skrev. Basta. Kanske du ska formulera dig annorlunda om du nu tyckte jag misstolkade så? Vet att min läsförståelse är på en i alla fall hyfsad nivå.

Haha, ”dunka tisch” jäkligt kul.
Gillar framförallt hi-hat-ljudet ”tisch”.

Mycket i dina svar är uppenbart tomma ord eftersom det i själva verket är _du_ och inte jag som använder den "feltolkning" som du anklagar mig för. Du har uppenbart inte granskat dina egna svar så som du granskat mina. Vilken trovärdighet ger det till dig när du försöker "argumentera" emot mig?
Om du inte hängde med på vad jag menade så var det följande:

"Jag sa inte att du sa att det var en iPad-dödare" Jaha..? Din poäng är helt tom. Det jag skrev betyder att jag säger att jag inte sa så utan att det var du som sa så. Vilket är exakt samma som du sa. Så varför använder du en mening med negation för att bekräfta att min förtydling av situationen är korrekt? Ville du förtydliga att min förtydling är korrekt med en negation? Vilse? "Nej, lika lite som du sa att den sju år gamla plattan var en iPad-dödare." Tack för att du förtydligade det ännu en gång. Verkligen supertydligt nu hoppas jag.

"Sa jag att du tyckte produkterna var dåliga?" Nej. Sa jag att du sagt att jag sagt så? Nej. Gör du precis den feltolkning av min mening som du felaktigt anklagar mig för att ha gjort med din? Ja.
Ditt konstiga svar här innebär implicit att jag inte kan inleda en mening i mitt svar med "jag tycker inte deras produkter är dåliga" utan att du ska feltolka det som att det hade en direkt koppling till det du sagt. Jag sa bara min åsikt för att förtydliga min ståndpunkt. Men du är som sagt den som gör den feltolkning som du anklagar andra för. Du har inte insett att två helt olika syften kan generera samma mening i text här. Att du dessutom anklagar andra för det då visar att du _försöker_ skriva och tolka text väldigt stringent och korrekt, vilket är bra. Men innan du anklagar andra för att göra fel så kanske du ska vara lite mer självkritisk, annars ser det bara dumt ut när du anklagar andra för exakt dom saker du själv lyckas fail'a på. "Jag ogillar när folk förenklar saker och drar slutsatser om saker de inte är särskilt insatta i." Tråkigt att du just gjorde det själv då / var mer självkritisk då. "Jag läste bara vad du skrev. Basta." Ja men herre gud. Det jag skrev var fortfarande korrekt och du gjorde en felaktig tolkning av det. Du läste texten men var inte självkritisk mot din tolkning av den. Det är inte något som jag ska lära mig, det är något som du ska lära dig: att vara självkritisk mot hur man uppfattar saker och ge utrymme för feltolkningar (...istället för att dra förhastade slutsatser).
Och för det sista så drog jag inte slutsatsen att du hatar alla som hatar apple. Jag sa att du verkar vara en sådan. Hallå? Du som tjatar om att skriva korrekt? Ändå så läste du _inte_ det jag skrev. Basta at yourself. Att säga att något verkar vara och att säga att något är, det är väldigt stor skillnad på dom två sakerna. För det första är det första inte en slutsats över huvud taget. Det är en beskrivning av det intryck som jag fått hitils, samtidigt som att ordet verkar antyder att det kan finnas något annat under ytan och att det därmed inte är en slutsats utan tvärt om så är min bedömning av dig ofullständig. För det andra så var det det intryck jag fick av dig. Om du nu tycker att jag misstolkade dig så så kanske _du_ borde formulera dig bättre? (Egentligen tycker jag inte du formulerade dig dåligt, men om du slänger dom orden i ansiktet på mig så förtjänar du att få dom tillbaka. Basta.)
"Vet att min läsförståelse är på en i alla fall hyfsad nivå." Din läsförståelse är på en hyfsad nivå, kanske till och med över medel, men den begränsas av din övertro på din förmåga. Som en omogen bilförare.

Eftersom du skulle vara sådan mot mig så gav jag dig ett korrekt svar tillbaka i samma stil.

Var jag lite dryg på slutet? Jag skulle tveka till att svara nej på det så alltså går jag med på det. Var du dryg genom att påpeka det och låtsas vara bättre än andra människor bara för att du kanske haft en bra dag eller liknande och jag inte haft det - så att det reflekterades i min text? Ja det också. Att påpeka andras brister på sådant vis är drygt. Ingen är perfekt och hela världen fungerar bättre med ett lagom mått av överseende.

Läser jag aftonbladet? Nej, tycker aftonbladet är skitlöjligt och läser det aldrig. Det är nu du som pratar om sådant du inte har en aning om. Faktum är att jag tycker så illa om aftonbladet att jag ser det som en förolämpning att du antyder att jag är en i mängden av dom som tycks tror på det som står där. Men det kan ju inte du veta. Men nu vet du. Väldigt onödigt vetande dock.

"Jag ogillar när folk förenklar saker och drar slutsatser om saker de inte är särskilt insatta i." Det verkar för mig som att du tror att jag är dåligt insatt bara för att jag inte orkar bry mig tillräckligt för att ta fram en källa? Är det så? Det är en antydande fråga. Men nu är det så att jag bryr mig mycket mer om tolkning av text och sådana grejer så det är därför jag svarar. För jag tycker du behöver någon som håller upp dina egna ord framför ansiktet på dig så att du får ta en ordentlig titt på ditt eget beteende eftersom du verkar ha en förskönad bild av dig själv. (Bildligt talat. Notera ordet verkar...)

Vilken kommentar du skrev som var omogen? Det är en felaktig fråga. "Omogen-het" är inte ett absolut begrepp som går att mäta i meter eller kilo vilket du såklart vet. Men det är inte min poäng att klanka på det. Det intressanta är frågan om varför formuleringen blev fel. Att du använder uttrycket "var omogen" istället för "verkade omogen" eller något liknande antyder att du själv, även om du känner till att omogen inte kan mätas inte reflekterat över detta faktum när du skrev meningen. Kunskap är bra. Visdom är när man använder kunskapen. Genom att använda den formuleringen verkar det för mig som att du bara gått efter ditt eget tycke och därav inte tyckt att du skrivit något omoget. Alltså att du ställt dig själv frågan "Asså är detta omoget? Var?" men totalt missat frågorna "Är det risk för att andra kan uppfatta det jag skrivit som omoget? Andra som inte vet exakt vad jag hade i huvudet när jag skrev det. Har jag formulerat mig tydligt? Och om jag har det... hur stor är sannolikheten att personen/personerna jag vänder mig åt har en helt annan uppfattning ändå?" Om du frågar vad _jag_ tycker borde du i alla fall göra ett seriöst försök att se dig själv ur någon annans perspektiv. Och meningens inkorrekta formulering antyder som sagt att du inte försökte speciellt bra.
Så vilken kommentar skrev du som jag uppfattade som omogen?
Denna: "... typisk swec-kommentar om apple". Du förminskar mig som individ och placerar mig i ett fack. Det är som att du inte äns tilltalar mig personligen (vilket du inte gör i meningen heller) utan bara oj'ar dig högt över att det är så tråkigt folk här på swec (syftandes bland annat på mig).

Är aluminium miljövänligt? Hur insatt är du själv? Bara för att man kan återvinna något blir det inte miljövänligt. Snarare praktiskt. Och vad du jämför med är väll relevant i det sammanhanget. I vilket fall så var det batterierna som var väldigt omiljövänliga (iaf för några år sedan - har dom bättrat sig dom senaste åren?) Och att dom drar lite ström... snälla du. PÅ tal om insatt. Det är ju en av dom minst miljöpåverkande sakerna på en sådan produkt eftersom det rör sig om sådana små mängder till att börja med. Att återvinna aluminium däremot kräver sådana enorma mängder energi att mycket av världens aluminium skeppas med båt till Island bara för att elen är billigare där. Det krävs alltså så mycket energi att det lönar sig att skeppa skiten hundratals mil med båt och tillbaka igen. Batteriets livsläng är i så fall en mycket bättre och viktigare faktor i dess miljövänlighet. Och sedan pratar du om mac-datorer också. Det är betydligt mer till en produkt en det som skalet består av.

Magsafe är skit bra. Punkt.

"... att Apple skulle ge kunden uppenbara begränsningar som de lyckas få kunden att glömma genom bra marknadsföring tror jag inte alls på." Så var vi där igen. Jag sa att dom får kunden att inte tycka dom behöver den funktionaliteten. Och är begränsningarna uppenbara? Ja absolut. Som sagt dom ljuger inte om att dom inte skulle finnas där. Ibland till och med påpekar dom att dom finns där. Men dom vänder det till något bra. Och jag tycker inte att folk är tillräckligt kritiska till deras "det här är egentligen bra för att..."-förklaringar. Tycker deras kunder sväljer det för lätt och kräver för lite av produkten.

Givetvis finns det för och nackdelar med olika val. Men när jag säger att produkterna är begränsade så tänker jag på vad dom skulle kunna göra. Dom skulle kunna göra så mycket mer! Andra produkter bevisar ju det. Du bevisar bara att du är en av dom som nöjer dig med det du får. Och det tycker inte jag att du ska göra. Du borde enligt mig begära mer av deras produkter för det är fullt möjligt att få mer!

"... när det egentligen finns flera grejor på den sju år gamla plattan som är bättre." Du missar poängen totalt... Om tekniken i iPad grovt sett var möjlig för sju år sedan... fattar du vad min poäng är då? Apple har tagit ett ca sju år gammalt koncept och piffat upp det. Borde det inte kunna bli lite bättre än så efter sju års teknisk utveckling? Jag tycker det i alla fall. Jag blir lite irriterad på att apple blåser upp sig så mycket och säger att dom har en ny revolutionerande produkt. Låter inte lika pampigt som om dom hade sagt sanningen rakt på sak: att dom förfinat ett koncept / en produkt som nästan är ett decennium gammal. Det är också en del av den hype dom genererar som folk sväljer med hull och hår utan att vara tillräckligt kritiska. Var mer kritisk! Begär mer för guds skull! Folk tror ju inte äns på en när man säger att sådana gamla produkter finns för att dom svalt Steves ord så som han vill att ni ska tolka det. Du inkluderad. Du trodde ju inte på mig alls.
"Låter inte det ganska larvigt?" Larvigt? Money talks baby!
"Du förenklar scenariot och jämför en sju år gammal produkt med iPad som jag är helt övertygad spelar i en annan liga." Givetvis spelar dom i praktiken inte i samma liga. Förenklar scenariot? Behöver jag göra det? Att en sju år gammal produkt äns kommer i närheten med en splitterny produkt som marknadsförs som "revolutionerande!" "amazing" och "incredible!" talar väll klarspråk? Eller vill du argumentera för att iPaden är vad? 25% bättre? Vad bevisar du om jag får fråga? En rättvis jämförelse var inte poängen. Se min poäng här ovan.

"Men det är också vanligt här på SweC. Folk jämför Äpplen med päron." Ja då var vi ju tillbaka till det där som du undrarde över: vad jag tyckte verkade omoget med det du skriver. Jämför äpplen med päron? Tja du missade ändå den riktiga poängen så vad kan jag säga annat än läs stycket innan i detta svar.

Tyvärr men jag tror ingen orkar läsa det där. Inte jag iaf.

Nä, fy. Får se om jag orkar ta itu med det efter semestern — man blev trött i skallen rätt snabbt.

Gör ett försök även...

OK, det var dumt av mig att kalla den för en iPad-dödare. Jag skulle satt det inom citationstecken.
Men det är även fånigt att säga att bara för att iPad saknar något som den där plattan du nämnde har så är den sämre än vad folk tror. Eller vad du nu menar. Vem bryr sig? Det är helheten det handlar om överlag. Inte en massa småpill som bara nördar tycker spelar roll. Bara för att folk inte bryr sig om sådan behöver man inte vara lurad.

Känner att jag inte orkar ta itu med varje detalj.

För att sammanfatta (om jag nu minns rätt): du drog i en mening en enligt mig långt förenklad slutsats av Apple och dess kunder. Jag tycker mig se det ofta här på SweClockers. När jag nämnder det börjar du veva med armarna och säga att jag är likadan som du? Bara för att man är intolerant mor intolerans innebär det inte att man är intolerant själv. Det är den som är intolerant först som gjort det första felsteg.

Sen har folk generellt löjligt svårt att ta kritik. Jag erkänner att jag inte är en mästare på att formulera mig i alla lägen. Skulle exempelvist inte skrivit ”iPod-dödare”, men du behöver kanske inte heller märka ord? Skrev ju annat också för att förklara vad jag menade.

Var är den då om den spelar i samma liga? Varför köper ingen den och varför har ingen hört talas om den? För att Apple är duktiga på marknadsföring och deras produkter är hypade?