Lucidlogix utmanar Nvidia Optimus med Virtu

Cast Lead är bara en av väldigt många bra anledningar. Kolla gärna på antal döda och tillämpa proportionalitetsprincipen i dina tankar och se vad du kommer fram till.

isåfall kan du lägga ner att använda datorer helt och hållet med tanke på hur många miljoner människor som dött i Amerikans namn, vitnamn kan du titta upp tex

Jag föredrar fortfarande en knapp-tryckning. När man väl behöver använda en diskret grafikkrets så är det verkligen hur lätt som helst att trycka på en knapp, även för den som inte vet vad ett grafikkort är. Jag sätter 100kr på att det kommer finnas situationer då inte det diskreta går igång som det ska med den här lösningen.

Det låter intressant. Bör bli vanligt framförallt i bärbara kan jag tycka eller kanske htpc.

Lucid Vertu är nog inget ja kommer använda iaf... orkar inte koppla DVI kabel fram o tebax.

om man däremot slipper såna problem och faktiskt kan spara 100 watt med deras metod kanske det skulle kunna vara nånting om man kör torrents 24/7 eller liknande - men det förutsätter som sagt var att man slipper kabelstök.

EDIT:
En fråga - drar ett 1000 watts nätagg 1000watt oavsett systemets belastning, eller kan ett 1000watts agg faktiskt gå ner till 300 watt om systemet inte behöver mer?
I annat fall blir Lucids lösning endast användbart för bärbara datorer, eller folk som vill dra ner grafikkortets värmeproduktion.

inte för att ja vet mycket om den där konflikten, men ja kommer ihåg att israel år 2005 övergav alla bosättningar i gaza o nåra stycken på västbanken.
själv trodde ja då att saker skulle lugna ner sej lite där nere - man måste ju börja nånstans.
antagligen var "cast lead" en åtgärd från israel, som delvis skedde för att hamas fortsatte raketbeskjutningen trots att dom israeliska bosättningarna lämnade gaza.
men som sagt var, vet ja inte mycket om den där konflikten, så det känns rätt svårt att avgöra vad som är rätt eller fel.

Trevligt med en sådan fiffig lösning, speciellt för radeon!

Varför skulle du byta plats på DVI-kabeln bara för att du kör Vertu?

1000W är nätaggets maximala belastning den klarar av, alltså inte vad den drar vid ett uttag. Ett nätagg drar endast de dina komponenter belastar den med ut till uttaget bortsett från effektiviteten med AC-DC omvandling.

Känns som denna lösning passar lika bra i monster datorer som notebooks, vem vill inte få ned strömförbrukningen och värmeutvecklingen från ett dedikerat grafikkort?

Då kan man ju även titta på Tibet och se hur många som har fängslats och dödats där genom åren och sedan bojkotta Kina. Men hoppsan, då kan du plötsligt inte köpa något som har med datorer att göra nästan, så den konflikten skiter du i va?

var lite dragen när ja läste artikeln. sorry.

det låter klockrent! själv trodde ja att konverteringsförlusten blev mycket större än så ifall man bara använder 10% av kapaciteten.
riktigt nice att aggets komponenter är såpass effektiva att man slipper sånt.

jodå - precis som det stog skrivet i alla svenska dagstidningar då, men annars har vi den här länken oxå:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gazaremsan#Utrymning_av_bos.C3.A...

riktigt trevligt med dubbla pci-e

Vietnam var 50 år sedan. Irak hade väl varit en bättre liknelse, syftet med Irak-kriget var dock inte att upprätta en kristen stat i Irak och driva ut muslimerna. Det är väl det jag stör mig på mest, att Israel ska upprättas som en rent Judisk stat, ett otroligt rasistiskt koncept tycker jag. Nu måste jag väl tillägga hur fel jag tycker det är med stater som definieras som exklusiva för en viss etnicitet också, jag tycker inte om Iran heller (som Islamisk stat då).

Ursäkta sena svaret, jag blundar inte alls. Hur många skulle det vara då? Tar du själv någon aktiv ståndpunkt i någon konflikt? Hade Kina ihjäl 1100 Tibetaner över 2 månader? Skjuter Kina fosfor på Tibetanska FN-skolor?

Jag är medveten om Kinas strategi med att flytta in Han-kineser i Tibet för att ta få en Han majoritet och förtrycka Tibetanerna på så sätt och att det kan betraktas som etnisk rensning. Dock är det inte lika överdrivet fruktansvärt genomfört som i Israel. Iaf inte enligt det jag hört/läst vilket jag måste erkänna är alltför litet.

Klart man inte kan bojkotta alla nationer som gör dåliga saker men i Israels fall är det så pass extremt att det är svårt att blunda för. Måste medge att jag själv aldrig diskriminerat mot någon produkt på grund av ursprungsland. Måste väl också säga att mitt inlägg var i svar på ett inlägg som ställde sig helt frågande till varför man skulle komma på tanken att bojkotta Israel.

Har man besökt Israel/Palestina, som jag gjort, så ser man vilket otroligt vidrigt system Israelerna uppfört i Västbanken. Vissa säger att det är för Israels säkerhet, och det är sant att självmordsbombningar i Israel minskat efter barriärens byggnation, men Israel brukar så många onödiga medel mot Palestinierna att det inte bara handlar om Israels egen säkerhet, det handlar om att utvidga den Judiska staten.

Är bosättningar också en sorts försvar?

Jag har inget emot Judar eller någon annan folkgrupp, det jag har något emot är att folk drivs från sina hem, förvägras rätten att återvända till sina hem och att ett land trotsar en lång lista med FN resolutioner för att skapa en etniskt ren stat. Inte coolt!

Att döda oskyldiga civila är alltid fel, Hamas agerande är också vidrigt. Visst lämnade Israelerna Gaza, dock har Gaza varit belägrat sen dess. Varor har inte fått pasera in, det har rådit extremt dåliga förhållanden för Gazas befolkning på grund av blockaden. Det som är rätt och fel är alltid svårt att säga, att säga något absolut är aldrig möjligt men man kan använda några rätt värdefulla principer. Wikipedias artikel om Military Necessity är ett bra ställe att börja om man vill börja kolla på rätt och fel i konflikter.

För lite data att utvärdera konflikten genom kan man titta på hur många som dött på varje sida i konflikten. Siffror för Libanon 2006

Sweclockers är fullt av rationella människor, vi älskar siffror, grafer och prestandatester. Statistik. Kollar vi på statistiken över hur många som dött och skadats för Israel/Arab konflikten är det som att köra 3dmark på ett Geforce 2 mot ett GTX 580. Den ena stapeln är bra mycket högre än den andra.

två miljoner vietnameser blev dödade så du tycker att det är okej bara för att det var 50 år sen?
och ang Irak så du menar att åka ner dit och döda flera hundratusentals människor för att säkerhetställa att oljan flödar till USA är en väldigt mycket mer ädel orsak?

Absolut inte OK, men det känns lite irrelevant att bojkotta ett land för något som hände 50 år sedan, syftet med en bojkott är ju att stoppa pågående brott.

du sa aldrig vad du tyckte ang om att dom förstörde ett helt land bara för att dom ville ha lite mer olja

typ som när sverige bojkottade coca cola en dag förra seklet?

Jo det tycker jag är skitbra såklart...

Självklart var energisäkerhet (olja) en av anledningarna till Irak-kriget men inte den enda, jag tror inte Amerikanerna hade räknat med att det skulle gå som det gick. Hade du klagat på Irakkriget om amerikanerna avsatt Saddam med våld och det blivit frid och fröjd sen? Det hade du förmodligen inte. Visst var det korkat att gå in i Irak utan någon plan för hur landet skulle skötas i det maktvakum som uppstod men jag tror inte heller att deras resonemang gick enligt "hmm vi borde sätta dit den där jävla Saddam så att han slutar giddra med oljan, vi dödar nån miljon och tar oljan".

Varför tror du att USA gick in i Irak? För att Irakiska liv inte är något värda för dem och det verkade som ett bra sätt att tjäna på oljan där? Eller fattades invasionsbeslutet på underättelser (felaktiga, men det visste man inte då) att Saddam hade massförstörelsevapen som han tänkte sprida till terrorister och att han var ett monster till diktator?

Hade kriget gått "enligt planen": alltså avsätta Saddam, försäkra sig om att inga massförstörelsevapen fanns där, lämna landet nåt år senare som en fin demokrati, då hade då inte jag klagat. Saddam var en fruktansvärd människa, tvivlar du på det kan du läsa på lite om Iran-Irak kriget.

Imo är Irakkriget ett underättelsemisstag, en ren fuckup på CIAs sida.

edit:

Tack, kunde inte sagt det bättre själv.

det finns Gott om andra länder där USA hjälper en diktatur du kan ju kolla upp vad Nigeria förstörs av bara för att USA ska få olja. och ang "Imo är Irakkriget ett underättelsemisstag, en ren fuckup på CIAs sida."

så sa CIA först att det fanns inga massförstörelse vapen men det ville dom inte höra så dom fick Leta mer tills dom hitta nått som kunde ha varit varit ett massförstörelsevapen. och typ 10 år innan strax före första gulf kriget så var Saddam en ganska bra vän med USA dom fixade vapen och en hel del annat till honom.

det var helt fel att gå in i Irak. fler människor har dött pga det än vad som räddats och Amerika kommer inte stå kvar där hela tiden. det är ett nytt Vietnam och när USA går ur så kommer Terrorismen ha ett nytt fäste. för saddam hade inget med Terrorismen att göra alls.

faktum är att USA ville gå in i Irak innan dom gick in i Afganistan. så att säga det var CIA och inte Bush är bull

sluta hjälpa regeringen som orsakar massiva miljöförstörningar. den har blivit kallad den största miljökatastrofen i historien. floderna och lokal befolkningen längs floderna svälter ihjäl för att dom levt på fiskeri i i flera hundra år för nu är det olja över allt.

och de rebeller som försöker slåss för att få bort de amerikanska Olje bolagen blir bekämpade av vapen och etc som USA ger dom. även fast deras regering begår bort mot mänskligheten. fast USA bryr sig inte så länge dom får sin olja.

om du inte tror mig kan du ju kolla upp läget själv.

och när jag pratade om USA före så pratade jag om Bush Administrationen vad annars?

Så genom att ta bort landets enda riktiga inkomstkälla (Amerikanska oljedollar) så kommer Nigeria bli ett bättre ställe? Det tror du på?

Säg då Bushadministrationen, inte "USA ville".

Och flera hade det inte. Jag tycker det var helt fel att gå in i Irak, vill bara klargöra det :P.

Jämför man USA med Israel så tycker jag fortfarande att en bojkott av Israel är mycket mer legitim än en bojkott av USA. De värsta övergreppen (Irak/Gitmo etc) som USA utfört senaste tiden (ca 10 år) har man tagit avstånd ifrån och jobbar för att stoppa, man är på väg ut ur Irak till exempel. Israel å andra sidan hävdar fortfarande att deras ockupation av och bosättningsbyggande i Västbanken är helt legitimt och att deras blockad av och militära kampanjer i Gaza är något bra och nödvändigt.

Israel uppvisar en total likgiltighet för palestinska liv och rätten till en egen stat, man driver en politik som i förlängningen går ut på att etniskt rensa västbanken från palestinier för att kunna hävda den som en del i sin judiska stat. Detta genom bosättningar och de lagar som hindrar palestinier från att flytta tillbaka till VB. Demoleringen av palestinska hem är ett annat sätt. Byggnationen av barriären ett annat, hade man haft någon respekt för eller vilja att leva i fred med palestinierna hade man byggt den efter pre-1967 års green line, inte som man gjort nu med stora "land grabs" och separation av många palestinska bönder från sina fält.

Denna annektering har ingenting med säkerhet att göra, det är ingen underättelseblunder, det är i syfte att expandera den judiska staten genom att göra det omöjligt att bygga en fungerande palestinsk stat. Om ni tvivlar på att Israel försöker ta över VB kan ni ta en titt på kartan nedan. Notera hur bosättningarna har byggts rakt genom VB som i praktiken nu är tvådelat. Något som totalt omöjliggör en fungerande palestinsk stat i VB. Ljusblå är bosättningsområde och svart är bosättningsbyggnader.

highres