Dirk Meyer lämnar AMD

Permalänk
Medlem
Skrivet av DataNusse:

På observation och efterforskning

Ja, AMD tidigare arkitektur, K7 och tidiga K8 var lyckade i gemförelse till Intels Pentium 4. Sedan kom Core 2 som var motsattsen till tidiga Pentium 4 och AMD hade inget att sätta emot förutom Athlon 64 X2 och sedan Phenom I. Men det var inte tillräckligt och icke konkurans kraftigt mot Intel. Detta är på den stationära marknaden.

På den bärbara markanden hade Intel redan en bra position, när Core 2 kom erbjöd Intel en bredd sortiment av CPU till bärbara. En marknad som bara växte och är nu majoriteten av den totala PC-markanden. AMD hade lite eller inget som lockade OEM. Idag så dominerar Intel den bärbara marknaden som är väldigt ekonomiskt lukrativ.

Idag så skulle AMD inte överleva om de bara höll på med CPU. De skulle tryckas undan gradviss efter att Intel har introduserat Core 2-arkitekturen och till sist gå i konkurs, eller bara reduseras till ett minimum i storlek av VIA.

Köpet av ATI va en nödvändighet som både AMD och ATi gynnades av. Men för AMD var det ett absolut nödvändighet för att kunna på något sätt säkerställa företagets överlevnad. För idag, även om de fortfarande blöder pengar i en löjlig mängd, så börjar AMD uppvissa mer liv.

Men AMD måste lägga majoriteten av sitt krutt på den bärbara markanden. Denna marknad kommer fortsätta att växa och AMD måste ta en del av kakan, inte bara lågprestanda/budget delen som de försöker nu men hela segment. Och till sist måste AMD jobba på PR. Hur förväntar de säga att växa och sälja sina produkter om de inte markandsför sig till konsumenter?

AMD har allt att lyckas, men fortfarande gör inte det.

Nu är GPU delen i AMD en väldigt liten del och tjänar inte in några stora pengar, med tanke på vad AMD fick betala för ATI så skulle det inte förvåna mig om det fotfarande är en förlustaffär. Anledningen att AMD köpte ATI var för Fusion och de har precis börjat komma.

Vad gäller marknadsföring så får du tänka på att privatkonsumenter är en väldigt liten kund till AMD, det mesta säljs till OEM. Vad AMD har för marknadsföring till OEMs är svårt för oss privatpersoner att se, men jag tycker iaf att jag ser mycket fler OEM datorer med AMD i sig nu än vad jag gjorde för några år sedan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DataNusse:

På observation och efterforskning

Ja, AMD tidigare arkitektur, K7 och tidiga K8 var lyckade i gemförelse till Intels Pentium 4. Sedan kom Core 2 som var motsattsen till tidiga Pentium 4 och AMD hade inget att sätta emot förutom Athlon 64 X2 och sedan Phenom I. Men det var inte tillräckligt och icke konkurans kraftigt mot Intel. Detta är på den stationära marknaden.

På den bärbara markanden hade Intel redan en bra position, när Core 2 kom erbjöd Intel en bredd sortiment av CPU till bärbara. En marknad som bara växte och är nu majoriteten av den totala PC-markanden. AMD hade lite eller inget som lockade OEM. Idag så dominerar Intel den bärbara marknaden som är väldigt ekonomiskt lukrativ.

Idag så skulle AMD inte överleva om de bara höll på med CPU. De skulle tryckas undan gradviss efter att Intel har introduserat Core 2-arkitekturen och till sist gå i konkurs, eller bara reduseras till ett minimum i storlek av VIA.

Köpet av ATI va en nödvändighet som både AMD och ATi gynnades av. Men för AMD var det ett absolut nödvändighet för att kunna på något sätt säkerställa företagets överlevnad. För idag, även om de fortfarande blöder pengar i en löjlig mängd, så börjar AMD uppvissa mer liv.

Men AMD måste lägga majoriteten av sitt krutt på den bärbara markanden. Denna marknad kommer fortsätta att växa och AMD måste ta en del av kakan, inte bara lågprestanda/budget delen som de försöker nu men hela segment. Och till sist måste AMD jobba på PR. Hur förväntar de säga att växa och sälja sina produkter om de inte markandsför sig till konsumenter?

AMD har allt att lyckas, men fortfarande gör inte det.

Håller med dig om att det är bra om man ser till framtida utveckling, Fusion APU m.m (annars skulle de ju aldrig köpt upp ati)
Men att de skulle varit i storleksnivå med via idag utan atiköpet tror jag inte på.

När det kommer till reklam o pr så håller jag med dig till hundra procent. Sen var de lite lama när intels svinerier uppdagades. De hade säkert kunna fått mer deg än den allmosan som de tog emot, att vara snäll kommer man ingen vart med.
Bra exempel på dålig reklam, finns fortfarande otroligt många som inte vet att de röda grafikkorten faktiskt är amd o inte det gamla ati.

Permalänk
Skrivet av Zarper:

Nu är GPU delen i AMD en väldigt liten del och tjänar inte in några stora pengar, med tanke på vad AMD fick betala för ATI så skulle det inte förvåna mig om det fotfarande är en förlustaffär. Anledningen att AMD köpte ATI var för Fusion och de har precis börjat komma.

Vad gäller marknadsföring så får du tänka på att privatkonsumenter är en väldigt liten kund till AMD, det mesta säljs till OEM. Vad AMD har för marknadsföring till OEMs är svårt för oss privatpersoner att se, men jag tycker iaf att jag ser mycket fler OEM datorer med AMD i sig nu än vad jag gjorde för några år sedan.

Så där är endast OEM's val att markandsföra AMD? Nej.

AMD kan ställa krav på OEM att de ska behöva göra någon form av PR för AMD när de säljer deras produkter med AMD CPU. Precis som Intel gör. Är AMD sämre för att göra det? Nej

Köpet av ATI var gjort för att garantera kunskap om GPU som AMD såg vara en nödvändighet för framtiden som du säger. Sedan hade ATI en god markandspostion på GPU gemför med AMD som blev omsprungen av Core 2-arkitekturen från Intel på CPU sidan.

ATI var en räddaren i nöden för AMD. Om de skulle förlura mark på CPU så skulle de kunna allafall hålla sig flyttande med GPU sidan även om ekonomiskt var det tungt. Men det skulle ändå bli, med eller utan ATI inskaffande. Men ett köp innebör allafall att AMD hade ATI, deras kunskap och markands.

För att vara tydlig. Det är vad jag tror, och är inte skrivet i sten.

Skrivet av storsnusaren:

Håller med dig om att det är bra om man ser till framtida utveckling, Fusion APU m.m (annars skulle de ju aldrig köpt upp ati)
Men att de skulle varit i storleksnivå med via idag utan atiköpet tror jag inte på.

När det kommer till reklam o pr så håller jag med dig till hundra procent. Sen var de lite lama när intels svinerier uppdagades. De hade säkert kunna fått mer deg än den allmosan som de tog emot, att vara snäll kommer man ingen vart med.
Bra exempel på dålig reklam, finns fortfarande otroligt många som inte vet att de röda grafikkorten faktiskt är amd o inte det gamla ati.

Kanske inte till en stotlek av VIA. Men AMD skulle tryckas ut från flera markander, som OEM. Vilket skulle resultera att AMD skulle koncentrera sig på någon nisch markand, som server-markanden.

Visa signatur

"The flames of freedom. How lovely. How just. Ahh, my precious anarchy.."

Permalänk
Skrivet av DataNusse:

På observation och efterforskning

Ja, AMD tidigare arkitektur, K7 och tidiga K8 var lyckade i gemförelse till Intels Pentium 4. Sedan kom Core 2 som var motsattsen till tidiga Pentium 4 och AMD hade inget att sätta emot förutom Athlon 64 X2 och sedan Phenom I. Men det var inte tillräckligt och icke konkurans kraftigt mot Intel. Detta är på den stationära marknaden.

På den bärbara markanden hade Intel redan en bra position, när Core 2 kom erbjöd Intel en bredd sortiment av CPU till bärbara. En marknad som bara växte och är nu majoriteten av den totala PC-markanden. AMD hade lite eller inget som lockade OEM. Idag så dominerar Intel den bärbara marknaden som är väldigt ekonomiskt lukrativ.

Idag så skulle AMD inte överleva om de bara höll på med CPU. De skulle tryckas undan gradviss efter att Intel har introduserat Core 2-arkitekturen och till sist gå i konkurs, eller bara reduseras till ett minimum i storlek av VIA.

Köpet av ATI va en nödvändighet som både AMD och ATi gynnades av. Men för AMD var det ett absolut nödvändighet för att kunna på något sätt säkerställa företagets överlevnad. För idag, även om de fortfarande blöder pengar i en löjlig mängd, så börjar AMD uppvissa mer liv.

Men AMD måste lägga majoriteten av sitt krutt på den bärbara markanden. Denna marknad kommer fortsätta att växa och AMD måste ta en del av kakan, inte bara lågprestanda/budget delen som de försöker nu men hela segment. Och till sist måste AMD jobba på PR. Hur förväntar de säga att växa och sälja sina produkter om de inte markandsför sig till konsumenter?

AMD har allt att lyckas, men fortfarande gör inte det.

Blöder pengar i en löjlig mängd? Att uppköpet av ATI var absolut nödvändigt håller jag med om. Annars hade AMD varit rejält inträngda idag. Angående PR och att de måste spendera mer som du säger hur vill du att det ska gå till när man fortfarande går i det röda? Var ska PR pengarna komma ifrån? Fusion ser ut att bli en stor framgång för AMD och den produkten i sig lär vara reklam för AMD. Och när man börjar gå med vinst kommer säkert PR att få mer utrymme att röra sig med. Alltså mer pengar.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Relik 📜

Ett kul inpass angående ATI och AMD. Under sommaren 2006 blev jag tillfrågad om jag ville skriva en text till min dåvarande utbildnings "branschmagasin". Texten i fråga skulle behandla hårdvara, lite nördigare än vad som normalt togs upp. I vilket fall, jag bestämde mig för att surra lite runt den då färska nyheten om AMD:s uppköp av ATI..

Citat:

Balladen om konsekvenser - AMD köper ATI

De flesta med ett visst hårdvaruintresse har nog noterat att processorjätten AMD har köpt grafikchiptillverkaren ATI. Köpet har fått marknaden att ta några ganska oväntade svängar, speciellt då Intel, AMD:s största konkurrent, har haft ett ganska nära sammarbete med ATI.

Den direkta effekten blev att Intel avbröt allt framtida sammarbete med ATI/AMD, och därmed i princip skrev under dödsdomen för ATI:s nya moderkortsstyrkrets för Intel-CPU:er. Detta har retat gallfeber på en hel del människor, företrädelsevis datorentusiaster, och dessa vill nog inget hellre än att rulla ATI:s företagsledning i tjära och fjädrar. Många riktiga entusiaster är väldigt måna om att endast använda delar av vissa fabrikat till sin dator, och dessa är nu förtvivlade då de äger komponenter av ”fel” märke. En mer djupgående analys visar dock ett mer komplext problem, nämligen att AMD var tvugna att köpa ATI för att på sikt överleva, ett påstående som jag tänkte vidareutveckla.

AMD är just nu världens näst största processortillverkare, men har ändå inte mer än ca 25 % av marknaden. Intel har i princip resterande 75%. Intel har dessutom en gedigen position på många andra markander, företaget tillverkar till exempel 50% av alla sålda grafikkort samt moderkortsstyrkretsar och Itanium-baserade servers. Intel har dessutom varit giganten Dell:s huvudleverantör sedan Hedenhös, vilket självklart stärkt märkets slagkraftighet hos Svensson.

AMD däremot har det lite värre. Vid sidan av processortillverkningen är företaget endast delvis etablerat inom områden som till exempel flashminnestillverkning. Företaget lider även fortfarande av 8 – 10 år gamla ryktem om värme- och kompabilitetsproblem. Det som huvudsakligen har hållit AMD kvar på marknaden, trots Intels övertag i marknadsandelar, har varit att företaget faktiskt tillverkar en i mångt och mycket överlägsen produkt. AMD:s Athlon64-arkitektur har i flera år varit den dominerande, och Intel:s NetBurst har fått ställa sig i skuggan med stora värmeproblem och höga tillverksningskostnader. Detta har gett AMD ett ökat genomslag på persondatormarknaden, och sakta men säkert ökat företagets marknadsandelar.

Mot bakgrund av detta kan vi börja se vissa konsekvenser, av vilka en är speciellt aktuell. Ponera att Intel helt plötsligt tar tillbaka prestanddatronen, vad får detta för konsekvenser för det mindre företaget AMD? Detta är inte en blick mot framtiden, utan något som precis skett. I och med lanseringen av processorkärnorna Conroe och Allendale har Intel åter de snabbaste CPU:erna på marknaden. Inte nog med det, den nya arkitekturen är även extremt energisnål och prisvärd. Då AMD inte har någon genuint ny arkitektur på gång förrens tidigast 2008 finns det egentligen bara ett sätt för att inte tappa för mycket marknad, företaget måste sänka priserna vilket också skett.

Efter denna snabbresumé av vårens händelser på hårdvarumarknaden börjar vi närma oss pudelns kärna. Vi har å ena sidan AMD, ett i sammanhanget litet företag som just nu säljer varje CPU med förlust, eller i varje fall väldigt nära. På andra fronten står Intel, ett väletablerat företag som inte lidit något nämnvärt av de senaste årens andraplats i prestandakriget. Utgången med de förutsättningarna är ganska given. Chansen att AMD som företag ska överleva tills den nya ariktekturen är klar 2008, och dessutom ha pengar över till att utveckla denna ordentligt, är i det närmaste obefintlig. Konsekvenserna för oss konsumenter av en eventuell AMD-konkurs skulle bli katastrofala, då Intel helt plötsligt skulle ha monopol och kunna sätta prisnivåer efter eget behag.

AMD väljer då att göra det enda de egentligen kan, nämligen att för en del av företagets reservkassa köpa ett välatblerat företag i en bransch som inte direkt konkurrerar med Intel. ATI är tänkt att hålla AMD-koncernen på fötter tills en ny arkitektur är utveckad som åter kan göra företaget konkurrenskraftigt på CPU-marknaden. En fördel för oss konsumenter är intressanta lösningar med kombinerad GPU (Graphics processing unit) och CPU, vilket eliminerar behovet av ett grafikkort, samt förhoppningsvis en hel del intressanta lösningar på moderkortsmarknaden.

En nackdel är dock att en stor aktör försvinner in i AMD-koncernen, vilket på sikt kan påverka konkurrensen neagtivt på grafikkortsmarknaden. Om AMD minskar anslagen för utveckling på grafikkortssidan finns det risk att ATI:s största konkurrent, Nvidia, får ett ointagligt försprång. Risken att detta ska ske inom överskådlig framtid, vilket i och för sig inte är så länge inom datorbranschen, är dock ganska liten, då AMD behöver ett konkurrenskraftigt ATI att luta sig mot.

I vilket fall, AMD hade inget val, AMD tog ett beslut för att överleva. Och i längden var det nog bäst, i alla fall för oss konsumenter.

Såhär 4,5 år senare var jag inte helt fel ute. Lyckades till och med få in "Fusion"!

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk

VD sa ni? Har hört att Kim Jong Il är på väg ut i arbetslöshet, nån som hört nåt?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av emilakered:

Ett kul inpass angående ATI och AMD. Under sommaren 2006 blev jag tillfrågad om jag ville skriva en text till min dåvarande utbildnings "branschmagasin". Texten i fråga skulle behandla hårdvara, lite nördigare än vad som normalt togs upp. I vilket fall, jag bestämde mig för att surra lite runt den då färska nyheten om AMD:s uppköp av ATI..

Såhär 4,5 år senare var jag inte helt fel ute. Lyckades till och med få in "Fusion"!

Måste säga att articklen var intressant.

Amd borde börja med pr i form av "look for amd inside"

Visa signatur

dator: amd phenom 965 C3 3616mhz. gigabyte 5850 @ 826MHZ. 4 GB xms3 ram 9-7-7-20. Gigabyte GA-790XTA-UD4. corsair TX 650W 80+. benq 2222hdl. logitech s220 speakers. 640GB Western Digital Caviar Blue SATA II. logitech. Logitech Deluxe 250 Keyboard Svart OEM.
os: genuine windows 7 ULTIMATE 64 bit + alla viktiga updateringar
Mobil: htc desire HD + telia max 25

Permalänk

AMD kan drömma om att komma ikapp Intel när det gäller forskning och utveckling. Intel ligger så långt fram på den fronten. AMD är alltid ett steg efter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zarper:

Vad gäller marknadsföring så får du tänka på att privatkonsumenter är en väldigt liten kund till AMD, det mesta säljs till OEM. Vad AMD har för marknadsföring till OEMs är svårt för oss privatpersoner att se, men jag tycker iaf att jag ser mycket fler OEM datorer med AMD i sig nu än vad jag gjorde för några år sedan.

Men i slutändan är det vi privatpersoner som ska köpa datorerna från OEM-tillverkarna. OEM-tillverkarna bryr sej ju inte om de får sälja en massa AMD eller Intel, bara de får sälja.

Jag håller faktiskt med om att det finns mycket mer datorer med AMD nu än förr. Kanske på grund av att Intel inte kunde fortsätta med sina mutor och hot?

Visa signatur

Chassi: Corsair 650D | Processor: Intel Core i5 3570K | Moderkort: Gigabyte GA-Z68XP-UD3P | Minne: Corsair 16 GB | SSD: Corsair Force GT 128 GB | Lagring: 3,5 TB | Grafikkort: HIS HD7870 | Nätaggregat: Corsair AX750W | Tangentbord: Microsoft Sidewinder X4 | Mus: Mionix Naos 5000

Permalänk
Medlem
Skrivet av Intrepidus:

AMD kan drömma om att komma ikapp Intel när det gäller forskning och utveckling. Intel ligger så långt fram på den fronten. AMD är alltid ett steg efter.

För de som är väldigt unga kan det se så ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Intrepidus:

AMD kan drömma om att komma ikapp Intel när det gäller forskning och utveckling. Intel ligger så långt fram på den fronten. AMD är alltid ett steg efter.

Det är nog för att du aldrig sett en dator innan Core 2 Duo släpptes och Intel fick sitt övertag.
Före det har AMD haft övertaget sedan dom släppte AMD K5 omkring 1995.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk

Precis även om de har förlorat lite av marknaden dels med Intel senaste övererenskommenlse med Nvidia så är AMD långt ifrån att bli utslagna och är fortfarande en hyfsat stabil konkurrent. Alla företag har sina upp och nergångar, och jag är övertygad om att AMD kommer att fortsätta vara den viktigaste konkurrenten till både Intel och Nvidia. Och angående forskningen så har Nvidia satsat massor med pengar på en massa "finesser" i sina grafikkretsar, men AMDs grafikkortsdivision med sin bra mycket mindre forskningsbuget lyckades klämma ut 5000-serien som spöade Nvidia på rätt många plan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Det är nog för att du aldrig sett en dator innan Core 2 Duo släpptes och Intel fick sitt övertag.
Före det har AMD haft övertaget sedan dom släppte AMD K5 omkring 1995.

Njae...
K6, K6-II och K6-3 var väl inte riktigt sådär lyckade i Windows 95-98 dvs i 16bitars miljöer. I NT var det en annan historia där K6-III sprang förbi P3an vid samma klockfrekvens. I Win NT och Paradox som var ett rent 32bitars program kunde inte Intel konkurrera med AMDs K6-III.
Orsaken till detta var enligt några att K6an var väldigt lik Pentium Pro processorn och den var ingen höjdare i 16bitars miljöer(ej heller utvecklad för det).

Athlon kom och dominerade princip fram till Intel fick till P4an med P4c och det enda AMD hade att konkurerrera med var papperslanseringar av Barton 2800XP-3200XP.
Om nu någon kommer ihåg just Barton 2800XP som alla hade hört talas om men ingen hade sett....förrens det var försent

Visa signatur

Hata postsorteringen i Ånge.

Permalänk

Var det inte han som sa sig förstå varför så många tillverkare väljer Intel processorer före AMD? Ni vet, han som sa att han själv skulle hellre välja Intel processorer än AMD eftersom han kände att AMD processorer var underlägsna och låg efter i utvecklingen typ? Det var ungefär så han sa. Det läste jag på Sweclockers för kanske ett år sedan.

Jag minns det så väl, det är sådant som sätter sig väl i hjärnan. Att såga och pissa på det egna företaget på det sättet, det förstår jag inte alls. Det kanske var gubben innan honom. Men om det var han som sa det så är jag glad att han avgår! Då var det förväntat! Det var på tiden!

Jag är ingen stor AMD supporter, jag skulle nog säga att jag är neutral i valet mellan AMD och Intel. Med en liten fördel mot AMD då jag alltid brukar stötta de svaga. Jag ser fram emot ett mer konkurrenskraftigt AMD i framtiden med mycket bra produkter som kan mäta sig väl mot Intel och Nvidia produkter.

Visa signatur

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111