Micron sågar konkurrenters hymlande med 25 nanometers SSD

Permalänk
Medlem

Bryr mig inte om hur många nm utan så länge det är snabbare och strömsnålare kan den lika gärna vara 100nm

Visa signatur

WINDOWS 11 X64 | ASUS X570 | AMD RYZEN 3950X | RX 7900 XTX | G.SKILL 3600MHZ 32GB | SAMSUNG 980 PRO 2TB | WD 16TB | NZXT KRAKEN X73 | RAZER ORNATA CHROMA | EVGA SUPERNOVA T2 850W | LOGITECH G604 MUS | PHANTEKS NV7 | LG 34GK950F | LG OLED77G1 |

Permalänk
Medlem

Vill någon förklara vad MTBF står för... TBW låter som ett rimligt mått annars.
Och vilka tillverkare är det som använder sig av microns kretsar? Och vilka andra kretsar finns det på marknaden?
Vore bra och veta nu när jag är i farten att skaffa mig en SSD disk.
Men det låter som att micron är goa killar och tjejer iaf.

Permalänk
Medlem

MTBF är Mean time between failure... typ en medeltid mellan något fel inträffar.

Visa signatur

citera!

Permalänk

Håller med om att TBW är mycket smartare sätt att mäta det på. Med MTBF är det ju sjukt stor skillnad på en som använder disken väldigt mkt säg skriver 10GB data om dagen mot en som småsurfar lite o skriver max 1GB om dagen.

Såg att Intel använder sig av TBW med. Hoppas fler hoppas på det tåget.

Visa signatur

// (+_+)@=(^@)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Djinn1982:

Bryr mig inte om hur många nm utan så länge det är snabbare och strömsnålare kan den lika gärna vara 100nm

Jaså, vill du betala massa extra pengar?

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheMegaMan:

Såg att Intel använder sig av TBW med. Hoppas fler hoppas på det tåget.

det är nog därför Intel och Micron tillverkar flashminnen tillsammans

Permalänk
Medlem

Det är ju utmärkt att dom ryter till mot luddigheter, om det i deras fall beror på att de själva ligger efter är mindre viktigt för oss konsumenter.
De borde också vara tydligare med info som ex "40 GB om dagen i fem år".

Permalänk
Medlem
Skrivet av anders_w:

De borde också vara tydligare med info som ex "40 GB om dagen i fem år".

Det är rätt tydlig info. Om man tänker på att en SSD oftast har wear-leveling (i.e. de håller själv reda på vilka delar av disken som är mest sliten, och omallokerar skrivningar därefter) så säger "40GB om dagen i fem år" rätt mycket, eftersom det blir ett mått både på hur många skrivcykler deras kretsar tål, samtidigt som det anpassas efter vilka tekniker de tagit till för att förhindra onödigt tidig död.

Permalänk

Detta måste vara den 180'e gången detta ang. formaterad vs. oformaterad yta är uppe i år bara!
...och nej, det har inte bara med Windows att göra!

Detta beror kort och gott på 2 saker!
1. Tillverkarna uppger storlek i oformaterad storlek. Dock så har tillverkarna fortfarande inte kommit överens om vilken standard som skall användas när det gäller att ange diskstorlek samt vid vilken bas denna skall kalkyleras.
Intressant läsning för den som vill veta mer om hur IEC ser på det hela ang. SI standardisering ang. hur det hela bör beräknas!
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

2. Det går inte att skriva ut vilken size en disk har i formaterad storlek, för att tillverkaren kan omöjligen veta vilket filsystem du som slutanvändare kommer att köra!
Idag populära filsystem som FAT, FAT32, NTFS, XFS, ext2/ext3, UFS, och HFS+ nyttjar olika minne beroende på fler faktorer än vad som går att skriva i en post i detta forumet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av oxygenial:

Detta måste vara den 180'e gången detta ang. formaterad vs. oformaterad yta är uppe i år bara!
...och nej, det har inte bara med Windows att göra!

Detta beror kort och gott på 2 saker!
1. Tillverkarna uppger storlek i oformaterad storlek. Dock så har tillverkarna fortfarande inte kommit överens om vilken standard som skall användas när det gäller att ange diskstorlek samt vid vilken bas denna skall kalkyleras.
Intressant läsning för den som vill veta mer om hur IEC ser på det hela ang. SI standardisering ang. hur det hela bör beräknas!
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

2. Det går inte att skriva ut vilken size en disk har i formaterad storlek, för att tillverkaren kan omöjligen veta vilket filsystem du som slutanvändare kommer att köra!
Idag populära filsystem som FAT, FAT32, NTFS, XFS, ext2/ext3, UFS, och HFS+ nyttjar olika minne beroende på fler faktorer än vad som går att skriva i en post i detta forumet.

3. Det kan också ha att göra med att en del av SSD's utrymme 'sparas' för att utöka dess livslängd och att detta utrymme ändå används.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Skrivet av Djinn1982:

Bryr mig inte om hur många nm utan så länge det är snabbare och strömsnålare kan den lika gärna vara 100nm

Du vill alltså köpa dyra produkter?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xake:

Det är rätt tydlig info. Om man tänker på att en SSD oftast har wear-leveling (i.e. de håller själv reda på vilka delar av disken som är mest sliten, och omallokerar skrivningar därefter) så säger "40GB om dagen i fem år" rätt mycket, eftersom det blir ett mått både på hur många skrivcykler deras kretsar tål, samtidigt som det anpassas efter vilka tekniker de tagit till för att förhindra onödigt tidig död.

Jag, det var jag som var otydlig ... menade att fler borde gå ut med den sortens tydlig information.

40 GB/dag är helt ok för konsument, men ger också en fingervisning till varför det finns SLC disk för professionellt bruk.