Dell räknar med Windows 8 i januari 2012

Permalänk
Medlem
Skrivet av WDac:

win2k äger fortfarande som server/filserver med mera mycket tackvare att det är stabilt
jag har många dagar uptime på min win2k server hemma som agerar filserver.

samt att prestanda wise så behöver man inte ha haleluja hårdvara för att de ska rulla på bra utan att den jobbar allt för mycket.

så jag håller med dig win2k och Win7 är bra, XP är jag inte lika impad av kan dock bero på att jag körde win2k fram till SP3 kom till XP.

hehe jo jag körde w2k ett bra tag också innan jag bytte till xp, men det var tills ~sp 1 eller 2. Även om det är kul med nyheter så tar det ett tag innan allt fungerar som det ska.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Medlem

De kanske bör vänta ett tag med Windows 8, jag menar hur lång tid höll dom på å finputsa XP innan vista kom.

Visa signatur

< :: Intel i9 9900ks@5.0Ghz | 32Gb DDR4@3400Mhz | Geforce RTX 4070 :: >

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av shelter:

De kanske bör vänta ett tag med Windows 8, jag menar hur lång tid höll dom på å finputsa XP innan vista kom.

Fast det berodde väl snarare på Microsoft körde fast och inte fick till utvecklingen av Longhorn. Tanken var att en efterföljare till XP skulle dykt upp efter ca tre år.

Permalänk
Skrivet av Tempel:

Det är deras kunder. Det är inte några som är kunder nån annanstans så hur ofta dom byter är faktiskt jävligt relevant. Att hinna analysera och koda nytt os på två år är givetvis skitsnack. Dom har möjligtvis hunnit analysera operativet på den tiden. Folk skall lära sig det, de skall märka vad som inte funkar och sen skall du ta reda på vad och hur det skall lösas. Det är givetvis en dynamisk process men att hinna göra allt det och få ut en stabil produkt på det korta tidspannet är rent ut sagt skitsnack.

Jag gjorde en halvt kvalificerad gissning att två år var tillräckligt men du kanske har mer insikt än jag. Men när Windows 7 släpptes kom de första uppdateringarna redan efter ett par dagar när de redan hittat sådant som inte fungerade rätt.

Ang. hur ofta folk byter datorer så är det ju inte så att alla byter datorer samtidigt vart sjätte år. På två år så har en tredjedel av användarna bytt datorer och OS:et har betalat sig. Visst, du har rätt i att många sporras att köpa nytt när en ny Windowsversion har kommit men det borde väl lika mycket gälla nya processorer, nya grafikkort osv. Så vad ska man göra? Sakta ner utvecklingen så att nytt kommer mer sällan? Isåfall kommer folk säkerligen att byta ännu mer sällan än nu.

Och om nu Microsoft tjänar X antal miljoner mer på att släppa nya versioner vart annat år istället för vart tredje eller fjärde så innebär ju det att det läggs åtminstone en liten del extra på utveckling. Och det är väl inget fel med det? Mer resurser till utveckling vill säga, för jag tror inte alla miljoner extra går till Bill Gates swimmingpool.

Skrivet av Tempel:

Eftersom det är bakåtkompatibelt i stor utsträckning så är det där med att lappa och laga nått dom gör likförbannat. Det är inte en helt ny produkt.

Läste det här inlägget.

Skrivet av Olle P:

Inom industri och i ännu högre grad sjukvård, finns många kritiska program skrivna för ett specifikt OS. Om det då kommer ett nytt OS som (i försäljningsledet) helt erstätter det gamla innan programvarorna tjänat ut så blir det stora problem.
På min arbetsplats planerades sommaren 2009 att en total övergång från XP till Win7 på alla klienter skulle genomföras under hösten 2010, och ett stort program för verifiering av all mjukvaras kompatibilitet påbörjades. Uppgraderingen har ställts in, och nu rullas i stället Win7 ut endast i samband med att man byter till nya datorer.

Jag använder själv Alcohol 120%, när Vista kom så lade de ut en varning på hemsidan. Jag ignorerade den och installerade ändå. Följden blev att datorn kraschade och jag blev nästintill tvungen att installera om. Kanske är det inte nytt till hundra procent men mycket är det.

Och ja, jag inser att det inlägget också kan tolkas som starka argument emot flera av mina andra ståndpunkter. Men jag har inte sagt att MS ska släppa supporten för gamla system omedelbart.

Skrivet av Tempel:

Folk har väldigt svårt att skilja på en Win utan sp och en med SP1, 2 eller 3 redan idag. Det du håller på med är att uppfinna svårigheter.

Jag tyckte det lät som att du tyckte att byta namn på versionerna bara var ett billigt försäljningsknep men jag kanske missförstod. Men du har helt rätt i att det är svårt för folk att skilja på Service Pack-versionerna. Det var precis det jag menade och att det skulle bli ännu svårare om de aldrig bytte namn mellan versionerna. Det är också däri nyttan ligger att ändra det grafiska gränssnittet. Man ska kunna sätta sig framför datorn och med en gång kunna se "Aha, det här är Windows XP, då hittar jag närverksinställningarna på den platsen." Exempelvis.

Skrivet av Tempel:

Så för din del så skulle det räcka med att man bytte färgtema menar du, det finns redan ett antal i windows om du bara kollar om det stora problemet är att det är grått och tråkigt.

Precis som de flesta läser genom att se ord som bilder och inte som ett antal bokstäver där de läser alla bokstäverna i ordning och sen förstår vilket ord det är så är det mest effektiva om det inte är dynamiska menyer där saker förvinner för att du inte använt dom på ett tag och där de byter plats så du måste kolla var sakerna ligger den här gången. Det man använder ofta lägger man i quickstart när det gäller program och sen finns toolbars för de funktionerna du använder mest, där du väljer vad som skall ligga och inte M$ som i fallet med dynamiska menyer. Det är mer omständigt och inte på något sätt mer produktivt. Operativet skall synas så lite som möjligt.

Om dina ikoner flyttar på sig och försvinner så är det något fel på datorn din för det har det inte gjort hos mig sedan jag installerade för två år sedan. Be din fru/make att sluta flytta dina ikoner.

I övrigt tycks det väl som att vi tycker olika och det tycker jag är positivt. Då får vi bevis på att demokrati behövs. Men som sagt, det är svårt att vara alla till lags.

Skrivet av Tempel:

Så den springande punkten är hur dom skall få betalt. Finns två sätt, endera tar man betalt från början eller så har man en prenumerationstjänst på uppdateringarna. Eftersom man idag släpper uppdateringar så har man valt metod ett.

Vilket gör det naturligt att man med jämna mellanrum släpper nya versioner. Så vad vi i grunden är osams om är hur Microsoft ska ta betalt för sina produkter och jag tror att vi förblir oense om det.

Men att argumentera är kul, tycker jag, och du har väldigt bra argument och jag tackar för en stor dos intellektuell stimulans.

Visa signatur

Netbook: ASUS Eee 1001PX w/ Intel Atom N450 | 1TB Western Digital i extern docka | 22" BenQ V2220 LED-LCD

Har blivit spelsugen så en speldator är på gång. Håll utkik! Det kan dyka upp något i galleriet...

Permalänk
Medlem

Win 8 kan man säga att det är Win 7 med ett bra Service Pack! bra sätt att tjäna $$$

Visa signatur

:D

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av mrflash:

Win 8 kan man säga att det är Win 7 med ett bra Service Pack! bra sätt att tjäna $$$

Err...vet du vad det innehåller menar du?

Permalänk
Medlem

Precis som många andra användare här på sweclockers så tycker jag att Januari 2012 är för tidigt.
Jag vill helst inte ha ett till os som har lika många buggar som vista.

Visa signatur

ASRock P67 Extreme 4 REV B3 | Corsair 8GB (2x4096MB) 1600MHz| Intel Core i5 2500K , 4.3GHz | Gigabyte GeForce GTX 660 TI | Corsair TX 550W 80+ | Fractal Design Define R3

Samsung Galaxy S III

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zyriak:

Windows 8 till desktop kommer fokusera på gaming, ser verkligen fram emot det men än vanlig svensson användare kan lika gärna köra på sjuan, likaså företag.

Det gjorde Windows ME också vill jag minnas. De slog även på stora trumman för systemåterställning som nästan aldrig fungerade. Nej Windows 7 duger gott och väl.

Skrivet av WrongTarget:

Win 2000 var faktiskt ett stabilt och bra operativ, körde det på min ena burk tills jag uppgraderade till Win7.
Win 95 var väl sisådär och 98 likaså. XP var riktigt bra och Vista en parentes i väntan på Win 7.

Själv tyckte jag att Win 3.X var festligt när det kom med första datorn. IBM Aptiva 486:a DXII 66 MHz, 8 MB ram men den funkade bara med 4 MB

Permalänk
Medlem

blir väl lite av en flopp kan jag tänka mig, åtminstone till desktops och laptops. jag menar, windows 7 fungerar ju riktigt bra, varför byta upp sig redan? ser inget riktigt behov av det. kanske då till surfplattor där de vill vara med och slåss. windows brukar ju vara ett vartannat-operativ, 2000 var bra, ME var mindre bra, xp var bra, vista mindre bra, 7an är bra, 8an blir mindre bra?

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII