Intel stärker greppet om processormarknaden

Den sagan får du tro på om du vill, problemet var att AMD skickade ut "skräp" i flera år och byggde upp ett dåligt rykte, sen när produkterna blev bättre och likvärdiga så levde dåliga ryktet kvar. Visst finns det faktorer som man kanske inte kan ha påverkat så mycket men till syvende och sist har man sig själva att skylla.

Med det sagt hoppas jag att dom repar sig!

Du får ju mer prestanda med ett Intelsystem till samma pris, så det är inte så mycket att snacka om enligt mig. Jag ser dock framemot Bulldozer som fan! Ska bli intressant att se vad AMD har! Blir förmodligen ett sånt system också!

Under vilka år menar du?

Under större delen av 90-talet tillverkade man budget processorer som byggde på Intels teknik (tror man hade licens eller något liknande, kommer inte ihåg exakt), sen hade man blandad succé med sina K processorer. Det är väl egentligen bara senaste fem åren man har gjort processorer som har bra prestanda/pris.

Heja Intel

Ska man vara petig så skiljer det rätt enormt mycket mellan P67-moderkorten och det du länkade till, processorerna är mycket mer kraftfulla till lite mer pris (4-500kr). Så ja, allt är ju relativt.

Ingen mer än jag som reflekterade att över 7,5% är "övriga". Låter som en helt otrolig siffra, nästa lika stor marknadsandel som AMD. Vad jag vet är VIA det enda andra företaget som håller på med processorer till datorer.

Ditt svar tyder på ett ganska begränsat tidsperspektiv. Det är snarare så att just under de senaste fem åren har AMD haft svårare att konkurrera toppskiktet, men fortsatt varit starka i prestanda/pris kategorin. AMD har ännu inte gjort något större hopp i jämförelse med Intels Pentium 4 till Core, vilket kanske inte händer förrän Bulldozer släpps. Åren innan dess, alltså innan 2006, borde AMD sett till pris/prestanda haft åtminstone 50%, om inte mer, av PC marknaden, och då inte bara i budget kategorin utan långt upp på trappan. AMD64 var inte bara en ny modell, utan var den processorfamilj som la grunden för att 64bit mjukvara kom att bli etablerad (inom *nix var det inte ovanligt att 64bit versioner bar suffixet amd64 t o m efter det att Intel även dem börjat producera x86_64 processorer). Tyvärr var det annat än teknik som spelade den avgörande rollen på marknaden när Intel producerade brödröstar med beteckningen P4.

Jag kan knappast se att AMD K6 och framåt till AMD64 skulle ha kunnat ge AMD dåligt rykte. Jag tror mer det är lite av en gammal myt som levt kvar sedan tiden när få ens hade en egen PC. Personligen använder jag både AMD och Intel, och från att inte ens ha velat peta i Intels utbud av P4, tycker jag nu det är mer en smaksak ifråga om det totala systemets utformning. AMD har också blivit klart mycket bättre på att tillverka styrkretsar, vilket gör deras plattform till ett konkurrenskraftigare alternativ.

Om en Octacore 3,33 GHz Bulldozer ligger på 1500 kr eller mindre och moderkorten för under 1000 kr så kan de ha en chans.

Det var ju ett sorgligt konstaterande. Du menar att marknaden inte fungerar bättre att en aktör måste sälja med förlust?

Amd var ganska "små" när de lanserade athlon 64, som fullkomligt krossade intels då dyra, långsamma och elslukande processorer. Amd gjorde då endart processorer, till skillnad från intel som även gjorde styrkretsarna till sina moderkort. Amd tillverkade alltså inte själva styrkretsarna, utan andra företag gjorde dem. Det var DESSA styrkretsar från andra företag som var instabila och gav amd dåligt rykte.. De enda styrkretsarna som fungerade bra var vad jag förstår nvidias, men det var tyvärr inte enbart dessa som användes..

Dessutom hade amd vart betydligt större idag om inte intel mutat chefer osv hos t.ex DELL att INTE använda amds processorer. Dell körde ju enbart med intel då, trotts att amd var bättre... Du tror inte det gör att konsumenter väljer intel då?

Sen att amd knappt marknadsför sig är en stor förlust för dem... Bra marknadsföring är VIKTIGARE än en bra produkt nästan... Kolla på på apple, de gör BRA produkter, men får hela världen att tro att de de gör är det absolut bästa som går att få tag på och är helt revolutionerande produkter...

Det är bättre att släppa en OK produkt och köra vass marknadsföring, än att satsa på att göra en helt revolutionerande produkt, men sedan skippa marknadsföring. Vad är det för mening med att tillverka världens bästa processor, om ingen vet om det?

Smokes! Vill minnas att AMD hade knappt 25% för ca 6 år sedan.

AMD billigare än Intel?
För mig som hemmabyggare, definitivt ja!
För den som skall bygga och sälja fler än 10 000 datorer blir nog läget ett annat. Intel har ganska kraftiga rabatter till dem som exklusivt köper stora mängder av deras produkter, vilket inte det i sammanhanget lilla AMD kan matcha. Det är därför vi ser så få OEM-datorer med AMD.

Jag är övertygad om att AMD under andra halvan av detta år kommer att få viss medvind i alla fall. Deras Fusion, Llano och Bulldozer kan nog kapa åt sig en del marknadsandelar.

/Olle

Glöm inte bort alla serverprocessorer. När AMD hade bra Opteron-processorer ute så fanns det massor med servrar som körde AMD. Tyvärr ser det inte ut så längre och när det kommer till servrar så tittar man inte lika mycket på prestanda per krona, så det hjälper inte så mycket att vara billigare.

Om du tänker att en Core i5 2500K går att klocka lätt som en plätt till 5 GHz, för cirka 1600 kr, och en Bulldozer kommer prestera som förra generationens Core-processorer, så kommer jag inte vara intresserad om en Bulldozer är dyrare än Core i5 2500K och presterar sämre. Ska jag betala mer för mindre? Inte en chans. Och jag tror inte att Bulldozer kommer klockas till 5 GHz heller, faktiskt.

Utav alla system jag byggt ihop så har alla utom ett varit AMD

Tycker dom flesta människorna som ska bygga en dator överskattar CPU'n inverkan på ett systems snabbhet. Så länge du inte bygger en väldigt kraftig speldator eller har väldigt specifika önskemål i ett särskilt program som är CPU-intensivt så funkar en lagom snabb allround prolle, d.v.s en tre- eller fyrkärnig Phenom II i dagsläget. Lätt överklockad utan voltökning. Snarare voltminskning.

För sanningen är att ska du spela så ska du lägga pengarna på ett grafikkort.

Ska du göra allt det som kallas vardagsbruk så är det i 95% av fallen HD'n som är viktig! Hårdisken är enligt mig den viktigaste komponenten i hela systemet. Sen brukar jag lära folk att ta hand om sin hårdisk och hålla koll på installerade program... brukar försöka i.a.f

Så det är bättre att köpa en halvdan SSD eller pilla ihop en passande RAID-konfiguration. Synd bara att jag inte har fixat något av det till mig själv bara :/

Det beror på vad du använder din dator till. Fast det är ju inte det här som har någon betydelse för marknadsandelarna. Vi är en nisch och inget mer.

Exakt! Vet många kompisar som tror att processorn gör ALLT i en dator, så de köper en Intel processor för 3-4000kr och sedan ett halvtaskigt grafikkort för 1500kr, när det mest krävande de gör är att spela...

De tror att datorn blir snabbare av en snabb processor, haha:P Typ som att windows flyter bättre. En phenom II x4 för 1000kr hade vart precis lika snabb, och då kan man dessutom köpa en ssd, vilket gör mer skillnad i datorn fart än att ha en 10ggr så snabb processor..