60D eller 7D? Objektiv, blixt och stativ till?

Förstår att det kan vara svårt att veta vad man ska köpa. Ofta är det svårt att hitta bra reviews på kameror som dessa. Men av en bra anledning också. Systemkameror som börjar närma sig 10k+ prisklassen är gjorda för folk som vet vad de håller på med och inte behöver fråga allt för mycket. Om du nu själv kallar dig själv en amatör tror jag absolut inte du kommer känna stor skillnad mellan en 60D eller enkel Nikon d3100. Du kan ju tänka över det iallafall.

10k+ börjar närma sig insteget till proffsserierna. Och där stöter du på dyra funktioner som en amatör troligen inte ens kommer upptäcka finns på kameran. T.ex på proffsseriernas kameror har du aluminiumkapslat kameraskal för maximallt vatten och stöt skydd, något inte den mest hängivne naturfotografen behöver. Eller 39 autofokuspunkter, kommer du verkligen behöver det om du inte fotar sport? Och 8 bilder/sekund behöver du knappas heller om du inte fotar sport eller liknande.

Otroligt många köper systemkameror som de bara använder 35% av. Så jag säger inte att du inte kan klara av en bättre kamera, jag försöker bara säga att många gör detta misstaget och skulle klarat sig precis lika bra med en 4-5k lösning.

Hoppas du i slutändan blir nöjd med dina semesterbilder i alla fall!

Nu säger jag inte att man inte ska köpa dyra prylar om man vill/har råd, men förmodligen kommer du inte att märka så mycket skillnad i funktionalitet/bildkvalitet på dessa kameror och med tex 600D eller D3100/D5100 eller liknande så får du ännu mer pengar över till annat skoj.
60D är väl lite mer "inriktad" på filmning och om du säger att du kommer att göra det en del så känns väl den kanske lite naturligare än 7D. Om man inte vet att/varför man behöver en 7D över en 60D så behöver man förmodligen inte det.
Vad gäller objektiv så anser jag att 24mm är för lite (nästan ingen) vidvinkel för att funka någorlunda allround. Jag hade hellre valt 17-55/2.8 istället. 50/1.8 är ett prisvärt porträttobjektiv, men i övrigt är det ganska värdelöst på APS-C, IMO. en 28mm eller möjligen 35mm är mycket mer allround om man är ute efter en lite ljusstarkare fast optik.
Gällande blixt så är väl 430EX II det naturliga valet, IMO, om man inte har en tajt budget. Då finns tex denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DAF42C som enl. utsago ska vara okej. Jag tror doc kinte att den går att styra med den inbyggda blixten med bibehållen TTL-mätning som med 430EX.
Du säger inte vad det handlar om för produkter när du nämner produktfoto. Beroende på det kan det eventuellt vara bra med ett makroobjektiv, men det är inte alls säkert att det behövs.

Edit:
Stativ åxå ja...
Standardvarianten är väl detta:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xprobcyber
Det är en en bra kompromiss av pris, stabilitet och storlek/vikt. Ska man ha lättare/större/stabilare så ramlar priset iväg en del.
Har man en tajt budget, eller kanske bara kommer att använda stativet nån enstaka gång ibland är detta åxå vettigt, men inte lika bra:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=545131

Jag tror inte du märker nån direkt bildskillnad på husen, de är båda så pass bra att det (som vanligt) är fotografen/optiken som betyder mest. vill du inte ha originalblixtar kan du titta på metz eller sigma.

Ja jag köpte 17-40 L själv när jag stod i valet. För jag funderade på FF. Har en kompis som har 17-55 f/2.8 han är skitnöjd med den. 24-70 är bra men som du säger så hadde jag nog tyckt att den va lite onödig på crop, (personligen är jag alldrig mellan 50-100mm) 100 är bra för mif vid macro eller port. Vill man använda den till annat så går det ypperligt att röra på benen lite. Sigman tog jag bara för att det är crop sensor.

Men funderar TS på FF i framtiden så gå på mina linser alt byt ut min ziess mot ef 50 /f1.4. Jag tog ziess för att jag inte tycker om bygg kvaliteten på canons ikke L. Ziess planar t* 50 är sjukt fin men har något trist närgräns.

Gb är helt ok. Jag tycker att 60D, 7D. 5D etc är rätt lagom utan batterigrepp. Ska man fota mode kan jag nog rekk ett bg till den kameran.

60D har ju fjärrutlösare för blixt inbyggd, mins inte om 7D har det. Men så stor skillnad på kamerorna är det inte. Hört att det mest är Vinkel skärm vr bygg kvalitet när man jämför 60D och 7D samt att 7D är snabbare. Snabb kamera = Trött slutare men kul i sport om man inte är blyg för ett slutarbyte. Imo fotar man sport med serietagnign så har man inget där att gör in the first place. Förstår man sporten vet man när man ska ta bilden.

Kan även tänka mig att 60D har något bättre batteri tid än 7D men har inget som backar upp det.

Dessa är tagna med manuel inst och fokus. Ej seriebild med min förra 550D som du ser är iso prestationerna inte dde bästa. Men det är ju itne svårt att knipa ögonblick med 1 bild

Det är ju liiite mer precist med timingen om man vill ta en bild precis när foten träffar bollen under en fotbollsmatch än när en skidåkare gör ett hopp och korsar skidorna.

Du har väl lite rätt i det. Är inte speciellt intresserad av att se lättklädda karlar jaga på en boll

Jag tror att skulle man ge mig fria händer, lättare stativ och en zoomglugg så skulle jag troligen ta mer intressanta fotbollsbilder än någon som arbetar med det. Med enbart manuella inställningar/fokus och ej serietagning

Se det som en utmaning om någon vill jag lånar stativ och zoom glugg av dig isådant fall

men jag förstår vad du menar alla fotar på olika sätt

här är en länk där någon filmar hoppet för första bilden. 1 min in i filmen är det hoppet. Ser inte ut att vara så fridfullt som att bara hoppa och aira?

http://www.youtube.com/watch?v=ntx3rHnQQB4

Lyckades även frysta sista åkaren precis när han tappat skidan