Radeon HD 7000 mot massproduktion

Nja, det är väl för de flesta ett intresse. Mao man byter inte grafikkort för att man måste, utan för att det är roligt.

O hårdvara är inte speciellt dyrt även om man måste ha det senaste hela tiden. Jämfört med många andra intressen. Om man sen endast köper det "näst bästa" 1500-2500:- så kan man väl byta grafikkort i takt de släpps utan att det påverkar ekonomin överhuvudtaget.
Om man jobbar dvs.

GTX460 är inte speciellt snällt mot plånboken. Tar mer än både HD6870 och HD6950 trots att det presterar klart sämre.

Sedan måste man undra vad du gör på ett entusiastforum för hårdvara om du inte tycker om ny och bättre teknik? Speciellt sådan som verkligen kommer dra mindre ström, en sak som du verkar prioritera, iaf i teorin?

Jag hade ett Radeon 7200 redan för 10 år sedan.
Så den gamla 7000-serien återuppstår?

Ingen är väl gladare än amd om de kan ersätta 40nm korten med 28nm. Bättre prestanda med betydligt mindre kisel.

Haha så det är inte vara jag som har den sjukdomen

Tror jag också, deras HD4770 var ju ett verkligt lyckat drag som gav AMD möjlighet att förfina produktionen i 40 nm.
Deras tunga kort kommer nog först efter det att produktionen "avlusats".

Whoa, vi vill inte se en respin på gamla 7200!

Till er som klagar på att det släpps nya produkter på marknaden: http://www.pro.se/

Trevligt, bra fart på utvecklingen nu. Går inte att sitta stilla och känna sig nöjd, då springer konkurrenten om.

PRO har mer framåtanda än en del har här på forumet, risken är att de skulle kastas ut eftersom de är för gnälliga.

Kan ta ett 7950...

Trevligt trevligt!

Hoppade över 6000-serien då mitt 5870 fortfarande står sig bra, men 7000-serien blir mycket intressant. Förutsatt att åtminstone ett av prestandakorten inte blir längre än mitt 5870, då det inte kommer rymmas i mitt fina lilla chassi.

som många påpekar kommer det här antagligen vara mer än skillnaden mellan 5 och 6 tusen serien.

om jag minns rätt så var 5870 ingen arkitektonisk ändring gentemot 4870 , däremot tillät krympningen från 55 till 40 nm AMD att smacka på dubbelt av allt ( 1600 shaders vs 800 etc etc )

detta ledde till i princip dubbel prestanda , med endast 20 watt högre strömförbrukning.

om jag räknat rätt så är krympningen 40-28 nm procentuellt större än 55-40
så bara för att 7000 serien kanske inte bjuder på några arkitektoniska förändringar ska man inte förutsätta att det blir en fjutt-förbättring över 6000 serien.

Trevlig när det går framåt. Något som däremot inte är trevligt är att det fortfarande bara är Crysis och Metro som "kräver" ett grafikkort av denna kalibern. Jag menar, finns folk som fortfarande kör med 8800 GTX och kan köra en del nya spel på high med 1680x1050 upplösning. Säger en hel del om hur spelen sitter fast i utvecklingen rent grafiskt, medan datorerna bara blir starkare och starkare. Tur att multipla skärmar ha blivit så populärt, annars skulle ju inte prestandan i dagens high-end kort ha någonstans att ta vägen..

Då räknar du fel. Krympningarna går *alltid* i faktorer om roten ur 2. Sen finns det flera stegar, men inom varje stege är alltså steglängden samma.
80-55-40-28
90-65-45-32
Plus att dessa ofta verkar avrundas... målet är iallafall att arean halveras vid varje krympning. Namnet på noden säger dessutom inte särskilt mycket. T.ex vid en 40nm-teknik så är det inte särskilt mycket som faktiskt är 40nm stort.

okay , det jag gjorde var
100/40*28=70%
100/55*40=~72%

trodde siffran syftade på den minsta möjliga delen man kunde tillverka
men om så ej är fallet så är uträkningen min inte så mycket värd.

6000-serien släppte första korten i Oktober, det är ett halvår sen och senaste korten i serien som 6670 m.m. har ju precis släppts. Kan inte tänka mig att 7000 kommer så fort.

Ja, pga avrundningar så blir ju vissa krympningar "aningen" mer än snittet och vissa mindre.
På senare tid har "nm"-beteckningen förlorat sin mening lite. T.ex så har jag för mig att i Intels 45nm-nod så är gatelängden på 25nm. Eller längre, beroende på om man satsar på prestanda eller strömförbrukning.
Vidare så kan vissa lager vara så tunna som ett atomlager, eller "upp till" enstaka nanometer. Dessa lager behöver inte vara i höjdled, lägger man ett tunt lager på ett större "hål" så får man samma tunnhet på hålets väggar också.
Det hela är alltså ganska komplicerat

Det som nu är tänkt att bli 7000-serien var redan klart förra året men fick stoppas pga förseningen för 32nm hos TSMC. Det enda AMD väntat på är att någon ska kunna tillverka kretsarna i <=32 nm vilket är kravet för att allt ska få plats. 6900-serien var en delvis strippad konstruktion pga detta. Så har jag fattat det iaf.

Det var likadant på gamla Athlon-tiden. Minns att Intel påpekade (under P4-tiden) att AMDs processorer egentligen hade gates som var klart mindre än själva processen. Anledningen var för att visa att när Intel väl bytte tillverkningsnod, så bytte de minsann storlek på alla delar av chippet, inte bara delar av det. De var därmed längre fram tillverkningstekniskt. Torde varit under Willamette-eran, inför Northwood. Finns säkert att googla om man jobbar lite. Lite annan inställning från Intel idag.

Jag vill också minnas att Intels 45nm Hafnium-process så var oxidlagret i gatesen 5 atomer tjockt. Läste det i något megadokument från Intel när den (hafnium) processen lanserades. Men kan givetvis komma ihåg fel.

Tror inte den är så tunn. Hela poängen med high-K är att man kan göra fysiskt tjockare lager som beter sig som ett mycket tunnare SiO2-lager, som inte längre kan göras tunnare för elektroner tunnlar igenom den.
Men ja, detta lager är inte många atomlager tjockt =).

http://www.sweclockers.com/nyhet/13790-crytek-bekraftar-dx11-...

Låter ju lovande för framtida överklockningar, den senaste 6000 serien verkar ju ha legat fabriksklockat ganska högt och lämnat lite utrymme för hemmaklockarna att pillra med.