Världens första UHDTV fångas på film

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dunde:

Strunta i teven, inget skrivs om det viktigaste, vem är tjejen och hur får man se mera av henne?

Exakt vad jag tänkte så när jag såg klippet. ^_^

Visa signatur

Ryzen 5600X | Asus B550-F Gaming | 32GB G.Skill Trident Z 3600mhz | Powercolor 6800 XT | Seasonic Prime TX 850W

Athlon 64, du har alltid en plats i mitt hjärta. <3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rådström:

Vad jag vet så slog inte HD-film igenom förrän 2007- då PS3 lanserades. Källa på provsändningarna på 80-talet?

I så fall måste jag fråga vad de har för mystisk teknik som inte finns här? Visst att de kanske har schysstare teknik för utsändningarna men de sitter väl ändå med samma TV-apparater som vi har?

Bluray hade väl officiell release för typ 5 år sedan, 2006, likaså HD-DVD, vilket egentligen är rätt sent IMHO - DVD hade ju varit ute i 10 år och var inte anpassat för moderna skärmar (DVD på 42-tums LCD-skärm kan se lite sopigt ut ibland etc).

Om jag minns rätt så fanns det i slutet av 80-talet en tanke om att gå över till analog HD-TV, i Europa, USA och Japan. Japan låg som vanligt först rent teklniskt, och 1991 visades delar (eller hela?) Friidrotts-VM i Tokyo HDTV, via satellit. Det hela havererade eftersom Marknaden hellre ville ha 96 kanaler i lågupplöst digital-TV än 8 kanaler i HDTV, typ... :-/

/me surar över teknik som överlevt sig själv...Digital HDTV är ju bättre än analog HDTV, får man nog ändå säga, men analog HDTV är bättre än digital lågupplösnings-TV som vi fått dras med nu Snacka om sönderkomprimerat på i synnerhet sportsändningar.

Nåja, för att anknyta till tråden, det verkar bli svårare att få folk att "uppgradera" när de anser att något är "tillräckligt bra". Förr sprang man benen av sig för att uppgradera hårdvara, Windows, musikspelare, etc, men nu är det mesta så bra att folk flest inte bryr sig. 3D-TV utan glasögon och högre fps är nog mer viktigt än monsterupplösning - även om hög upplösning kan komma till pass vid presentationer, klassrumsvisningar, etc.

Permalänk
Medlem

Vill ha faktorn är hög för mej just nu

Visa signatur

In science we trust!

Permalänk

kommer nog vara tokigt dyrt precis som HD var i början.

Men tänk er när det går ner i pris tillsammans med en schysst dator och nästa generations konsoler och ett ordentligt surroundsystem. Då kan det bli mumma.

Usch, ryser av välbehag så det nästan är perverst.

Visa signatur

AMD PHENOM II X6 4.0GHZ (överklockad) | 16 GB CORSAIR 1600 MhZ | INTEL 320 SERIES 2.5" 160GB SSD | 2x Western digital Caviar 7200 RPM 1 tb | 2 x ASUS GEFORCE GTX 560 DCII TOP 1GB SLI |CREATIVE SOUND BLASTER X-FI XTREME GAMER|

Permalänk
Medlem

Skärmen som är så stor, att man måste ställa sig 5cm framför skärmen för att kunna se detaljerna.

Sjukt imponerande, mycket stor vill-ha faktor, och samtidigt,, vafan ska man egentligen ha en sån skärm till?,, användnings områdena lär ju vara något begränsade om man måste stå så nära skärmen för att kunna dra nytta av upplösningen.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Lordsqueak:

vafan ska man egentligen ha en sån skärm till?,, användnings områdena lär ju vara något begränsade om man måste stå så nära skärmen för att kunna dra nytta av upplösningen.

skitsnack nu

Djupet ökar med högre upplösning.
det ser du väl tydligt på filmen?

då får även fler färger att välja på då det är fler pixlar

med andra ord så är högre upplösning ett sätt att komma närmare verkligheten.

Visa signatur

i7 2600K 4.8Ghz Vattenkyld (EK Supreme HF Nickel)| ASUS P8Z68-V PRO |Corsair 8GB CL9 2133MHz VENGEANCE PRO| Corsair RM850 850W |EVGA GTX 780 SC ACX SLI Vattenkylda (EK-FC Titan - Acetal)|Pump: Alphacool D5/EK-D5 X-RES 100 Topp|Radiatorer: BlackICE GT Stealth 360|EK-CoolStream XTC 140|Fläktar: 3X Akasa Apache 120mm|2x Akasa Apache 140mm|Skärm: Samsung S27A950D 120Hz|Systemdisk: OCZ Vertex3 MAX IOPS 120GB|Datorlåda: Corsair Obsidian 800D|

Permalänk
Medlem
Skrivet av m2036:

Bluray hade väl officiell release för typ 5 år sedan, 2006, likaså HD-DVD, vilket egentligen är rätt sent IMHO - DVD hade ju varit ute i 10 år och var inte anpassat för moderna skärmar (DVD på 42-tums LCD-skärm kan se lite sopigt ut ibland etc).

Om jag minns rätt så fanns det i slutet av 80-talet en tanke om att gå över till analog HD-TV, i Europa, USA och Japan. Japan låg som vanligt först rent teklniskt, och 1991 visades delar (eller hela?) Friidrotts-VM i Tokyo HDTV, via satellit. Det hela havererade eftersom Marknaden hellre ville ha 96 kanaler i lågupplöst digital-TV än 8 kanaler i HDTV, typ... :-/

/me surar över teknik som överlevt sig själv...Digital HDTV är ju bättre än analog HDTV, får man nog ändå säga, men analog HDTV är bättre än digital lågupplösnings-TV som vi fått dras med nu Snacka om sönderkomprimerat på i synnerhet sportsändningar.

DVDs brister blev oftast märkbara redan vid 32"/16:9, men när formatet kom så var trots allt fortfarande 28"/4:3 normen för en maffig hembio så man får kanske ha förståelse för denna efterupplevda brist på framsynthet. Men så är det ju alltid, annars blir det svårt att tjäna pengar. Jag vill ändå hävda att med välproducerade DVD och spelade på en spelare som skalar upp dem bra så kan nog faktiskt de flesta cineaster stå ut upptill 50" utan att lida för mycket.

Exakt, Japans system (MUSE) var dels satellitburet dels faktiskt "komprimerat". Att marksända okomprimerad HD ens över ett tätbefolkat område som Tokyo är inte att tänka på även om man hade nöjt sig med ett par kanaler.

Som sagt, även analoga format måste komprimeras. Du kan läsa mer om hur det fungerade, och varför resultatet inte blev så bra, (särskilt inte för sport) här: http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_sub-Nyquist_sampling_en...

Men än en gång måste jag påpeka att "HDTV-upplösningar" går såpass långt tillbaka som femtiotalet. Och det var många anledningar till att de både användes på vissa ställen och att de dog ut. Färg var ändå attraktivare än hög upplösning. Frekvenser har alltid kostat utrymme, 1980 är det data och mobiler som tävlar om lediga hz, på sextiotalet var det fältradion och massiva störsändare som slogs om uppmärksammheten i Europa. Notera även att Europeiska satellitsändingar använde en ännu högre upplösning än de Japanska eller Amerikanska motsvarigheterna med samma system, fortfarande med samma brister dock.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Skrivet av Hanka456:

Fan va folk gnäller.
Det är väl tur att det händer saker. När tåget uppfanns trodde man att man kunde kvävas av att färdas snabbare än 50 km/h. Det tar tid att utveckla tekniker. Om 10-15 år kommer det vara jävligt coolt när medelsvensson har möjlighet att lira BF5 i UHDTV-upplösning. Större skärmar kanske inte är jätteviktigt, men att pixeltätheten ökar är inget att gnälla över.

Om tio-femton år kommer det snart vara dags att spela HL3. :\

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av FredrikMH:

Jo men tänk dig att ta upp en kikare och kunna se hur näshåren på Leif GW Persson fladdrar i livesädning... Det är helt klart en nödvändig teknik detta.

Ja iofs där har vi ju en bra orsak fast dom syns utan kikare på en sketen TV redan.

Visa signatur

CPU: I7 8086K MOBO: Asus Rog Strix Z370-F GAMING PSU: Corsair HX850i 850W GFX: ASUS eForce RTX 2080 Ti 11GB DUAL OC DISC: M.2 960 RAM: 16 Gig Corsair 2666Mhz DISP: Predator XB1 27" gaming XB271HU CASE: Fractal Design Define R6 OS: Win 10 x64

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kjell Brel:

Om tio-femton år kommer det snart vara dags att spela HL3. :\

Du menar Half-Life 2: Episode 3?

Permalänk
Skrivet av Knashatt:

Du verkar mest just tänka på skärpan när du anser detta är meningslöst. Men ögat är otrolig på att se små detaljer. Så nej, det är inte onödigt för att få en bättre och mer naturtrogen bild.

Problemet idag är inte i första hand TV:n utan att vi fortfarande kör med så extremt löjlig bildfrekvens på 24 bilder per sekund inom film. Höj den till till minst 100 bilder per sekund så att rörelseoskärpan inte är det som tar bort alla smådetaljer i en rörlig film.

Läs gärna mitt inlägg här också då många verkar missa hur vi människor uppfattar världen: #11039337

Så du menar att 16ggr högre upplösning än full 1080p behövs för normalanvändaren i sin TV (som förmodligen av utrymmesskäl och avståndsskäl inte är större än 50")? Folk har ju svårt att se skillnad på 720P och 1080P på sina TV-apparater redan nu, när det kommer till film.

När det sedan gäller uppdateringsfrekvens, så ligger ju den demonstrerade TV'n på 60Hz och det utsända materialet har fortfarande samma FPS, så det enda som ändrats är just antalet pixlar.

Så fortfarande krävs en duktigt stor skärm för att man skall se någon märkbar skillnad i filmer och så stora skärmar har de flesta inte plats för i sitt vardagsrum.

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem
Skrivet av WrongTarget:

Folk har ju svårt att se skillnad på 720P och 1080P på sina TV-apparater redan nu, när det kommer till film.

Så fortfarande krävs en duktigt stor skärm för att man skall se någon märkbar skillnad i filmer och så stora skärmar har de flesta inte plats för i sitt vardagsrum.

Ett problem är att sändningsmaterialet inte är anpassat för stort format så att det är en poäng. Men om vi leker med tanken att saker filmades och komponerades artificiellt till perfekt multifokus, alltså att allting i bild är i perfekt fokus, så skulle en väggtäckande skärm med superupplösning vara användbar. Det skulle funka bra med exempelvis sport och liknande, du väljer själv vad du vill se i bilden och eftersom skärmen skulle ta upp ett så stor bit av synfältet så upplevs inte bilden som lika onaturlig så länge du tittar på "rätt sätt" på skärmen.

För film skulle det naturligtvis inte funka så bra, där vill man se helheten och oändlig fokus riskerar dessutom göra att bilden ser konstigt platt och död ut. Så det är också till stor del för att filmer oftast är producerade med det i åtanke som de gör det svårare att se skillnaden med än annat material.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk

Det är ju ingen uppfinning, utan de använder bara teknik som redan finns i större skala. Det är lite som "världens största pizza".

Skrivet av Zcenicx:

"640K ought to be enough for anybody"
"I think there is a world market for about five computers"

Båda citaten är myter. Varken Bill Gates eller Thomas Watson var så dumma.

http://www.brunobergher.com/blog/2008/04/17/640kb-is-enough-a...

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreaX:

Ett problem är att sändningsmaterialet inte är anpassat för stort format så att det är en poäng. Men om vi leker med tanken att saker filmades och komponerades artificiellt till perfekt multifokus, alltså att allting i bild är i perfekt fokus, så skulle en väggtäckande skärm med superupplösning vara användbar. Det skulle funka bra med exempelvis sport och liknande, du väljer själv vad du vill se i bilden och eftersom skärmen skulle ta upp ett så stor bit av synfältet så upplevs inte bilden som lika onaturlig så länge du tittar på "rätt sätt" på skärmen.

För film skulle det naturligtvis inte funka så bra, där vill man se helheten och oändlig fokus riskerar dessutom göra att bilden ser konstigt platt och död ut. Så det är också till stor del för att filmer oftast är producerade med det i åtanke som de gör det svårare att se skillnaden med än annat material.

Du rör en bra poäng. Ju bättre detalj på bilden desto svårare kommer det bli att låsa på exakt rätt fokus i filmer. Det kommer synas tydligare vid snabba fokusskiften och där filmaren inte hittar rätt fokus vid första stund.