AMD Bulldozer överklockas till 5,1 GHz

Atom kan spöa skiten ur det mesta när det kommer till prestanda/strömförbrukning. Så det kan bli lite missvisande >.<

...

Visst påverkar även set-associativiteten latensen. Ett bra exempel är L1I cachen (L1 är separerad i data cache L1D och instruktion L1I) för på Bulldozer vs Nehalem. Bulldozer har, precis som Phenom II, en 64kB, 2-way associativ L1I cache med 4 cyklers latens medan Nehalem har 32kB, 4-way associativ L1I cache också med 4 cyklers latens. I Sandy Bridge blir det lite mer komplicerat då den även har en "trace cache" för instruktioner, men i genomsnitt så får denna CPU 4 cyklers latens mot sin 32kB, 8-way associativa L1 cache. Det skumma med Bulldozer är att L1D bara är 16 kB och 4-way med 4 cyklers latens. Alla AMD CPUer sedan Athlon har haft en L1D på 64kB och 2-way, 2 fler sett kommer inte på långa vägar kompensera för att storleken blivit en fjärdedel, framförallt inte då den ska delas av två CPU-trådar.

Här är vad AnandTech fick ur Intel när han en gång i tiden testade Nehalem

"Apparently the L2 cache size was and still is a controversial issue within Intel, many engineers still feel like it is too small for current workloads. The problem with making it larger is not just one of die size, but also one of latency. Intel managed to get Nehalem’s L2 cache down to 10 cycles, the next bump in L2 size would add another 1 - 2 cycles to its latency. At 512KB per core, 20% longer to access the cache was simply unacceptable to the designers."

http://www.anandtech.com/show/2671

Men det som är kul är att AMD och Intel nu divergerar rätt mycket i sin design av CPU. Blir väldigt interessant att se vilka svagheter/styrkor respektive design kommer att ge

F-låt en okunnig fråga men tiden för en cykel har den med processorhastigheten att göra..dvs..snabbare processor kortare cykler...?

Sandy Bridge killer? Vad gör en I7-2600K i normala fall på luft?

Skickades från m.sweclockers.com

Jaha, var det ca 4,9 stabilt på alla kärnor.. känns ju lite svajigt. Troligen sämre än 2600K men kanske billigare.
5,5 hade varit en toppnyhet, 4,5 hade varit spiken i kistan, men nu är spänningen på topp haha.

Arkitektureffektivitet vet man inget om ännu. Bulldozerkärnor vs HT, cache, IPC och annat spelar in. Före intels lansering av C2D på 775 så var ju AMD effektivare per clock, efter det har det varit tvärtom. Är det dags att vända steken igen?

Viktigaste okända parametern är dock priset. Vad kostar den att producera? Vad kostar den för slutkund?

Shiiit, rätta mig om jag har fel, men på andra bilden på SuperPi'n så ser man en 1'a till vänster på sista raden. Detta betyder att en bulldozer klockad tilll 5 GHz inte klarar SuperPi 1M på under 10 sekunder? En Sandy Bridge klarar ju SuperPi 1M på runt 7,5 sek vid 5 GHz.

Trodde att bulldozern skulle kunna ha högre klockfrekvenser än 5.1ghz.

Jag gissar på att han fick 11 poäng i cinebench

Resultatet beror på mer än antalet kärnor och deras frekvens, 2600k har ju exempelvis hyperthreading som ger en prestandaskjuts i cinebench. Bulldozer har trots 8 kärnor bara 4 FPU'er samt delad l2 cache. Jag kan tänka mig att det kan leda till en förämrad prestanda i cinebench.
Phenom II presterar ju inget vidare fastän de inte lider av dessa nackdelar.
X6 1100T presterar ju bara marginellt bättre än 2500k i samma klockfrekvens trots 50% fler kärnor. Jämför man mot 2600K så är 1100T mycket sämre än den i samma klockfrekvens.
Om 2600k varit åttakärnig gissar jag på att den hade den fått ca 18 poäng @ 4,8ghz.
En Phenom II X8 @ 4,8 ghz hade fått ca 10 poäng ( vet att det bara finns Opteron X8 men teoretiskt )

Jag gissar att killen som benchade Bulldozern fick 11 poäng, det är en ganska optimistisk gissning med tanke på vad nuvarande processorer från AMD presterar, och med tanke på nackdelarna med Bulldozer.
EDIT: Märker nu hur dumt jag skrivit, jag är dum i huvudet.

När jag körde en äldre version av Cinebench (den där man renderar motorcykeln) på min gamla P4 fick jag lägre poäng med HyperThreading än enkeltrådat

X6 1100T presterar ju bara marginellt bättre än 2500k i samma klockfrekvens trots 50% fler kärnor. Jämför man mot 2600K så är 1100T mycket sämre än den i samma klockfrekvens.
Om 2600k varit åttakärnig gissar jag på att den hade den fått ca 18 poäng @ 4,8ghz.
En Phenom II X8 @ 4,8 ghz hade fått ca 10 poäng ( vet att det bara finns Opteron X8 men teoretiskt )

Jag gissar att killen som benchade Bulldozern fick 11 poäng, det är en ganska optimistisk gissning med tanke på vad nuvarande processorer från AMD presterar, och med tanke på nackdelarna med Bulldozer.
EDIT: Märker nu hur dumt jag skrivit, jag är dum i huvudet.

Man brukar få vänta till NDA eller vad det kallades släpps för att få resultat man kan lita på.